Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 164 straipsnio 3 dalį S. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajonas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2012 m. sausio 26 d. apie 23⁵⁰ val. (t. y. po 22 val.) (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, dirbdama baro darbuotoja UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame naktiniame klube-bare (duomenys neskelbtini) (viešojo maitinimo įmonėje) pardavė A. T. išsinešimui alkoholinių gėrimų (2 vienetus 2 l talpos plastikinius butelius 6,1 % stiprumo tradicinio alaus “Fortas”), pažeisdama Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 12 punkto reikalavimus. Užtai atsakomybė numatyta ATPK 164 straipsnio 3 dalyje.

Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 12 punktas (redakcija, įsigaliojusi 2012 m. sausio 1 d.) draudžia prekiauti Lietuvos Respublikos teritorijoje alkoholiniais gėrimais nuo 22⁰⁰ val. iki 8⁰⁰ val. viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, išskyrus atvejus, jeigu parduodami pilstomi alkoholiniai gėrimai ar alkoholiniai gėrimai, parduodami atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.

S. G. 2012 m. sausio 31 d. paaiškinime (b. l. 11) ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2012 m. sausio 26 d. dirbo barmene UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame naktiniame klube-bare (duomenys neskelbtini) Klientui (A. T.) už 10 Lt pardavė vieną plastikinį butelį 2 l talpos 6,1 % stiprumo tradicinio alaus „Fortas“; atsuko butelio kamštį, pastatė ant prekystalio, padavė vienkartinę stiklinę. Jis, sėdėdamas prie baro, pradėjo gerti alų. Išgėręs dvi stiklines paprašė parduoti dar vieną tokį patį butelį alaus. S. G. atkreipė dėmesį, kad jis nebaigė gerti pirmojo butelio, tačiau klientas jai atsakęs, jog išgers abu. Tuomet ji pardavė ir antrą butelį bei išmušė kasos čekį. Antrą alaus butelį ji pastatė ant prekystalio. Pasak S. G., antro alaus butelio kamštelį ji taip pat atsuko, įpylė iš butelio į vienkartinę stiklinę. Kadangi klientas netyčia sujudino jos ranką, prilaistė aplinkui, ji nuėjo atsinešti šluostės. Tuo metu klientas abu alaus butelius pasiėmė ir išėjo iš baro. Ji klientą buvo įspėjusi, jog alų privalo išgerti vietoje ir negali išsinešti, bet pastarasis į perspėjimus nereagavo.

A. T. 2012 m. sausio 27 d. paaiškinime (b. l. 7) nurodė, kad 2012 m. sausio 26 d. apie 23⁵⁵ val. jis su draugu atvažiavo į kavinę-barą, esančią (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone. Jis nuėjo pas ten dirbančią barmenę ir nusipirko du plastmasinius butelius alaus „Fortas“ (2 l talpos 6,1 % stiprumo). Už kiekvieną alaus butelį sumokėjo po 9 Lt, čekio neėmė. Išsinešdamas vieno butelio kamštelį prasuko, kitas liko neprasuktas. Lauke prie jo priėjo policijos pareigūnas ir paaiškino, kad po 22⁰⁰ val. alaus iš baro-kavinės išsinešti negalima. A. T. atsakė, kad apie draudimą nežinojo.

Teismo posėdyje apklaustas liudytoju A. T. iš dalies pakeitė 2012 m. sausio 27 d. duotus paaiškinimus ir parodė, kad 2012 m. pradžioje (tikslios datos nepamena) maždaug 23 val. jis atvažiavo į naktinį klubą-barą (duomenys neskelbtini) (vienas). Užėjęs į kavinę-barą nusipirko vieną butelį alaus „Fortas“. Nebaigęs jo ištuštinti, paprašė parduoti dar vieną tokį patį alaus butelį. Barmenė pabrėžė, kad jis nebaigė gerti pirmojo, bet jis patikino ją išgersiąs abu. Tada barmenė pardavė jam ir antrą alaus butelį. Begeriant alų, paskambino draugas ir pasakė, kad lauke jo laukia. Netikėtai pasikeitus planams, apie 23⁵⁰ val. A. T. pasiėmė nusipirktus du alaus butelius ir jais nešinas išėjo į lauką.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės vyresnysis postinis E. B. 2012 m. sausio 27 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 3) ir liudytoju apklaustas teismo posėdyje nurodė, kad patruliuodamas su kolega Kuršėnuose, Šiaulių r., 2012 m. sausio 26 d. 23⁵⁰ val. pastebėjo, kaip iš naktinio klubo (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, išėjo vyriškis (kaip vėliau nustatyta, A. T.) ir rankose nešėsi du plastikinius butelius alaus. Pasiteiravus, kur gavo alaus, šis atsakė, kad alų ką tik pirko naktiniame klube. Užėjus į naktinį klubą, viduje rado vieną besitvarkančią darbuotoją (kaip vėliau nustatyta, S. G.). Ji neneigė, kad ką tik vyriškiui pardavė du plastikinius butelius 2 l talpos alaus „Fortas“, ir paaiškino, jog vieno alaus butelio kamštelį prasuko ir padavė vyriškiui, iš jo pastarasis atsigėrė; antrojo butelio neprasuko, o vyriškis (nešinas alaus buteliais) išėjo. Tiek S. G., tiek A. T. tvirtino nežinoję apie įsigaliojusius draudimus, susijusius su alkoholinių gėrimų išsinešimu iš kavinių po 22 val.

Tokias pačias aplinkybes (išskyrus tiek, kiek jos susijusios su pokalbiu kavinėje) 2012 m. sausio 27 d. tarnybiniame pranešime nurodė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės vyresnysis postinis B. S. (b. l. 4).

Dokumentų, daiktų paėmimo 2012 m. sausio 27 d. protokole užfiksuota, kad dalyvaujant dviems kviestiniams iš A. T. buvo paimtas 2 l talpos, rudos spalvos plastikinis butelis 6,1 % stiprumo tradicinis alus „Fortas“ (butelis neprasuktas) ir 2 l talpos, rudos spalvos plastikinis butelis 6,1 % stiprumo tradicinis alus „Fortas“ (butelio tūris nepilnas) (b. l. 6).

Išnagrinėjęs bylą teismas konstatuoja, kad S. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 164 straipsnio 3 dalį, o abejoti jos kaltumu nėra pagrindo.

S. G. kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (parodymai), A. T. 2012 m. sausio 27 d. paaiškinimas, iš dalies ir S. G. paaiškinimai, dokumentų, daiktų paėmimo 2012 m. sausio 27 d. protokolas. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės vyresniųjų postinių B. S. ir E. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad jie 2012 m. sausio 26 d. apie 23⁵⁰ val. (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, sustabdė iš baro išėjusį A. T., nešiną dviem buteliais alaus, iš kurių vieno pakuotė buvo atidaryta (atsuktas kamštelis), kito – ne (b. l. 3-4, 6). A. T. 2012 m. sausio 27 d. paaiškino (b. l. 7), kad barmenė pardavė jam 2 plastmasinius butelius 2 l talpos 6,1 % stiprumo alaus „Fortas“; vieno butelio kamštelį jis prasuko, kitas liko neatsuktas. Kad vienas alaus butelis buvo nugertas (t. y. pakuotė atidaryta), o kito butelio kamštelis neatsuktas, patvirtina dokumentų, daiktų paėmimo 2012 m. sausio 27 d. protokolas. Iš šių nuoseklių, vienas kitą papildančių įrodymų teismas daro išvadą, jog S. G. sudarė palankias sąlygas A. T. po 22⁰⁰ val. išsinešti iš kavinės alkoholinius gėrimus, nes pardavusi klientui du butelius alaus ji jų viso turinio neperpylė į kitą tarą (pvz., stiklinę, bokalą ar panašiai), kad fiziškai nebūtų patogu išsinešti.

Motyvuojamoji dalis

S. G. atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį (pažeidimas prekybos srityje), S. G. asmenybę (turi vieną galiojančią nuobaudą, b. l. 13), nenustatęs jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas už administracinio teisės pažeidimo padarymą pagal ATPK 164 straipsnio 3 dalį S. G. skiria sankcijoje nustatytą administracinę nuobaudą – baudą, taikydamas sankcijoje numatytos baudos vidurkį (75 Lt) be alkoholinių gėrimų konfiskavimo (ATPK 30² str.).

Išaiškinti S. G., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo dienos. Jeigu ji negali sumokėti baudos, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 164 straipsnio 3 dalimi, 224, 272 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 164 straipsnio 3 dalį padarymą skirti administracinę nuobaudą – 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Nutarimo patvirtintą kopiją per 3 d. išsiųsti (įteikti) S. G. ir Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui arba per šį apylinkės teismą.

Teisėja Alma Berniūnaitė