Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. nepilnametis sūnus D. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-04-23 apie 19.41 val., Panevėžio r., Piniavos k., prie Levens upės, tyčia, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu bei sveikatos sutrikdymu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, sumušė B. V.. J. K. nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečio sūnus atžvilgiu.

Administracinės bylos nagrinėjimo metu J. K. paaiškino, kad sūnaus poelgį vertina neigiamai, kalbėjosi su vaiku apie jo elgesį. Nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. K. kaltė dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo grindžiama byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2016-11-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-76611786-16 (4-5 b.l.); nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą atžvilgiu asmenų, kurie nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jie atsako pagal baudžiamuosius įstatymus (6-9 b.l.); D. K. apklausos protokolu (11-12 b.l.), B. V. apklausos protokolais (15-16, 17-18 b.l.); Š. U. apklausos protokolais (20-22 b.l.); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (23 b.l.).; kita bylos medžiaga. Atsižvelgdamas į visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad J. K. nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečio sūnaus atžvilgiu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., jai administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas pažeidėjai administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kitas bylos aplinkybes. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti pažeidėjai paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.