Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2014-05-09 · Civilinė byla Nr. 2-1459-776/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2014-05-09
Bylos Nr.
2-1459-776/2014
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-00551-2014-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Erminijus Baziulis
Pareiškėjas
S. T., A. T.
Išvadą teikia
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Kategorijos
  • 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-1459-776/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00551-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 75.4.1; 113.2; 116.1 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 9 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje pareiškėjams nedalyvaujant, išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pagal pareiškėjų S. T. ir A. T. prašymą; institucija teikianti išvadą byloje Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme 2014-01-22 buvo priimtas ieškovės S. T. ieškinys atsakovui A. T. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo.

Šalies argumentai

2014-05-06 šalys pateikė teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Toliau bylos nagrinėjimas buvo tęsiamas, pereinant į ypatingąją teiseną ir taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.54 straipsnio 2 ir 3 dalis (CK 3.64 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 538-541 straipsniai). Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad susituokė 2007-07-28 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 518. Turi vieną nepilnametį vaiką: K. T., gim. 2003-09-07. Paaiškino, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės, nesutapo charakteriai, visiškai skiriasi interesai ir požiūris į gyvenimą. Santuokinio gyvenimo negyvena beveik trejus metus. Mano, kad santuoka yra iširusi ir jos išsaugoti nebeįmanoma. Nurodė, kad yra susitarę dėl visų santuokos nutraukimo pasekmių, abu yra visiškai veiksnūs, psichinėmis ligomis nesirgo. Prašė nenustatyti termino susitaikymui.

Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone patvirtinus pareiškėjų pateiktą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį nepilnametės K. T., gim. 2003-09-07, interesai pažeisti nebus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pareiškėjų teismui pateikto pareiškimo bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai S. T. ir A. T. 2007-07-28 sudarė santuoką Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 518. Pareiškėjai turi vieną nepilnametį vaiką: K. T., gim. 2003-09-07. Pareiškėjai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių numatė nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarką, pasisakė dėl išlaikymo teikimo vienas kitam, turtą pasidalino gera valia, pretenzijų vienas kitam neturi. Abu pareiškėjai yra veiksnūs, nurodė neturintys kreditorių, kuriems apie bylos nagrinėjimo procesą būtų reikalinga pranešti.

Teismas įsitikino, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, pareiškėjai tvirtai apsisprendė nutraukti santuoką, todėl nebegalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl gyvens kartu. Pareiškėjų santuoka iširo dėl skirtingo požiūrio į gyvenimo vertybes, šeimyninius santykius, nebeliko bendrų tikslų, interesų, išryškėjo charakterių skirtumai. Pareiškėjai nemato jokių galimybių susitaikyti, nes per ilgą laiką savo sprendimą nutraukti santuoką yra gerai apgalvoję.

S. T. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. T. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Bylos nagrinėjimo metu S. T. ir A. T. taikiai susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Jie teismui pateikė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurią abu prašo patvirtinti. Jie taip pat prašo santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Todėl taikytinos CK 3.53 str. 3 ir 4 dalių teisės normos bei CPK V dalies ir XXXV skyriaus teisės normos, reglamentuojančios santuokos nutraukimo tvarką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Yra visos CK 3.51 str. nustatytos sąlygos, tai yra, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiškai veiksnūs, nurodė priežastis, dėl kurių iširo santuoka. Susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo, turto pasidalijimo, numatė nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarką, nurodė, kad kreditorių neturi, tarpusavio išlaikymo neprašo, todėl santuoka nutrauktina ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (CK 3.51, 3.53 str.).

Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 541 str. 3 d.).

Kadangi šalių prašymu teismo nutartimi iš ginčo teisenos pereita į bylos nagrinėjimą dėl santuokos nutraukimo ypatingąja teisena, pareiškėjai S. T. grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis, teikiant ieškinį (CPK 87 str. 1 d. 1 p.). S. T. grąžintinas 144,00 Lt žyminis mokestis. Kitų turėtų bylinėjimosi išlaidų teismas tarp šalių nepaskirsto (CPK 94 str. 2 d.).

Iš pareiškėjų valstybei lygiomis dalimis priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ir procesinių dokumentų vertimu iš anglų kalbos (CPK 88 str.1 d. 1, 3 p., 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263 str., 265 str., 270 str., 307 str. 1 d., 443 str., 538-541 str., teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Nutraukti S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2007 m. liepos 28 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 518, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Patvirtinti pareiškėjų S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pateiktą, 2014 m. gegužės 6 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią po santuokos nutraukimo:

1. Vienas kito išlaikymo nereikalaujame.

2. Nepilnamečio vaiko K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003-09-07, gyvenamoji vieta nustatoma su motina S. T., a.k. (duomenys neskelbtini)

3. Tėvas A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003-09-07, išlaikymui moka kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 450 Lt (keturi šimtai penkiasdešimt), indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo šios sutarties pasirašymo dienos iki vaiko pilnametystės, pinigus pervedant į S. T. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Lloyds TSB banke. Išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise yra S. T., a.k. (duomenys neskelbtini)

4. Tėvas A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiu vaiku K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003-09-07, bendrauja ir dalyvauja jos auklėjime netrukdomai.

5. Santuokos metu nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neįgijome. Bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys, buitinė technika yra pasidalinti iki šios sutarties pasirašymo dienos. Banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvieno iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos lieka to pareiškėjo asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos. Turtinių pretenzijų vienas kitam nereiškiame ir ateityje nereikšime.

6. Kreditorių, kuriems reikėtų pranešti apie santuokos nutraukimą, nėra.

7. Po santuokos nutraukimo pasiliekame santuokines pavardes: T., T..

8. Ši sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo teisme dienos.

Priteisti valstybei iš pareiškėjų S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) po 28,04 Lt (dvidešimt aštuonis litus 4 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir procesinių dokumentų vertimu iš anglų kalbos, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimui įsiteisėjus, S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti 144,00 Lt (vienas šimtas keturiasdešimt keturi litai 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2013-12-16, mokėjimo nurodymo Nr. 657143, per AB „Šiaulių bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimą dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

2014-01-22 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę - priteistą iš atsakovo A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai K. T., gim. 2003-09-07, mokamą po 250,00 Lt (du šimtai penkiasdešimt litų 00 ct) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio gavimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-01-21, iki teismo sprendimo priėmimo dienos, panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimo kopiją per 3 dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui - santuokos nutraukimui užregistruoti.

Teisėjas Erminijus Baziulis