Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal individualią veiklą, pavėžėju, teistas:

1. 2018 metų liepos 13 dieną Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 17 MGL (640.22 Eurų) bauda.

2. 2018 metų spalio 5 dieną Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151-1 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 3 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo 2 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018 metų liepos 13 dienos Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu ir paskirta baudos bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 2 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir 17 MGL (640.22 eurų) dydžio bauda. Laisvės apribojimo bausmė atlikta, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Ž., nuo 2018 m. spalio iki 2019 m. balandžio 19 d., tiksliau laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas R. K. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) pagrobė ir taip neteisėtai įgijo AB SEB banko R. K. išduotą mokėjimo kortelę „Mylimiausia“, kurios numeris (duomenys neskelbtini) bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą, kuriuos laikė savo žinioje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iki 2019 metų balandžio mėnesio kol grąžino R. K., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

E. Ž., veikdamas vieninga tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą užvaldyti svetimas pinigines lėšas, 2018 m. gruodžio 12 d. 18 valandą 5 minutės, AB SEB bankui priklausančiame bankomate SEB (duomenys neskelbtini) CASCH, esančiame Ignalinoje Taikos g. 11, neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei R. K. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, atliko grynųjų pinigų išėmimo operaciją – iš sąskaitos išgrynino 270 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. gruodžio 12 d. 18 valandą 19 minučių KŪB DANALTA priklausančioje parduotuvėje, esančioje Ignalinoje, Geležinkelio g. 21, neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, atliko finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas 9 eurų 16 centų vertės prekes.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. sausio 11 d. 09 valandą 49 minutės UAB BALTIC PETROLEUM priklausančioje degalinėje, esančioje Kaune, tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, atliko finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas 1 euro 65 centų vertės prekes.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. sausio 11 d. 11 valandą 18 minučių AB SEB bankui priklausančiame bankomate SEB (duomenys neskelbtini) CASCH, esančiame Pramonės pr. 16, Kaune, neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, atliko grynųjų pinigų išėmimo operaciją – iš sąskaitos išgrynino 270 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. sausio 11 d. 12 valandą 19 minučių UAB BALTIC PETROLEUM priklausančioje degalinėje, esančioje Kaune, tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, atliko finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas 6 eurų 75 centų vertės prekes.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. vasario 13 d. 14 valandą 19 minučių AB SEB bankui priklausančiame bankomate SEB (duomenys neskelbtini) CASCH, esančiame Savanorių pr. 31, Vilniuje, neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, atliko 210 eurų išgryninimo operaciją.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. vasario 13 d. 14 valandą 21 minutė UAB MAXIMA.LT priklausančioje parduotuvėje MAXIMA X-177, esančioje Vilniuje, tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą atliko finansinę operaciją -atsiskaitė už įgytas 6 eurų 30 centų vertės prekes.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. vasario 15 d. 13 valandą 59 minutės KŪB DANALTA priklausančioje parduotuvėje, esančioje Ignalinos miesto Geležinkelio g. 21, PERLO terminale neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, atliko 68 eurų išgryninimo operaciją.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. kovo 12 d. 22 valandą 27 minutės AB SEB bankui priklausančiame bankomate SEB (duomenys neskelbtini) CASCH, esančiame Vilniaus miesto Savanorių pr. 31, neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, atliko 280 eurų išgryninimo operaciją.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. kovo 13 d. 7 valandą 49 minutės UAB VIADA priklausančioje degalinėje VIADA LT (duomenys neskelbtini), esančioje Vilniuje, tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, atliko finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas 3 eurų 15 centų vertės prekes.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. balandžio 13 d. 9 valandą 53 minutės KŪB DANALTA priklausančioje parduotuvėje, esančioje Ignalinos miesto Geležinkelio g. 21, PERLO terminale neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, atliko grynųjų pinigų išėmimo operaciją – iš sąskaitos išgrynino 280 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. balandžio 13 d. 9 valandą 54 minutės KŪB DANALTA priklausančioje parduotuvėje, esančioje Ignalinos miesto Geležinkelio g. 21, neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, atliko finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas 3 eurų 60 centų vertės preke, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

E. Ž., veikdamas vieninga tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą 2018 m. gruodžio 12 d. 18 valandą 5 minutės, AB SEB bankui priklausančiame bankomate SEB (duomenys neskelbtini) CASCH, esančiame Ignalinos miesto Taikos g. 11, apgaule - save melagingai pristatydamas kaip teisėtą banko sąskaitos savininką - R. K., neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, iš R. K. sąskaitos išgrynino 270 eurų ir taip juos įgijo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. gruodžio 12 d., 18 valandą 19 minučių KŪB DANALTA priklausančioje parduotuvėje, esančioje Ignalinos miesto Geležinkelio g. 21, apgaule save melagingai pristatydamas kaip teisėtą banko sąskaitos savininką R. K., neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, atsiskaitė už įgytas 9 eurų 16 centų vertės prekes ir taip savo naudai iš R. K. banko sąskaitos įgijo 9 eurus ir 16 centų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. sausio 11 d. 9 valandą 49 minutės UAB BALTIC PETROLEUM priklausančioje degalinėje, esančioje Kaune, tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, apgaule save bankui melagingai pristatydamas kaip teisėtą banko sąskaitos savininką R. K., neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, atsiskaitė už įgytas 1 euro 65 centų vertės prekes ir taip savo naudai iš R. K. priklausančios banko sąskaitos įgijo 1 eurą ir 65 centus.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. sausio 11 d. 11 valandą 18 minučių, AB SEB bankui priklausančiame bankomate SEB (duomenys neskelbtini) CASCH, esančiame Kauno miesto Pramonės pr. 16, apgaule save bankui melagingai pristatydamas kaip teisėtą banko sąskaitos savininką R. K., neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, iš R. K. priklausančios sąskaitos išgrynino 270 eurų ir taip juos įgijo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. sausio 11 d. 12 valandą 19 minučių, UAB BALTIC PETROLEUM priklausančioje degalinėje, esančioje Kaune, tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, apgaule save melagingai bankui pristatydamas kaip teisėtą banko sąskaitos savininką R. K., neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, atsiskaitė už įgytas 6 eurų 75 centų vertės prekes ir taip iš R. K. priklausančios banko sąskaitos įgijo 6 eurus ir 75 centus.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. vasario 13 d. 14 valandą 19 minučių, AB SEB bankui priklausančiame bankomate SEB (duomenys neskelbtini) CASCH, esančiame Vilniaus miesto Savanorių pr. 31, apgaule - save bankui melagingai pristatydamas kaip teisėtą banko sąskaitos savininką R. K., neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, iš R. K. priklausančios banko sąskaitos išgrynino 210 eurų ir taip juos įgijo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. vasario 13 d., 14 valandą 21 minutė, UAB MAXIMA.LT priklausančioje parduotuvėje MAXIMA X-177, esančioje Vilniuje, tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, apgaule save bankui melagingai pristatydamas kaip teisėtą banko sąskaitos savininką R. K., neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, atsiskaitė už įgytas 6 eurų 30 centų vertės prekes ir taip iš R. K. priklausančios banko sąskaitos įgijo 6 eurus ir 30 centus.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. vasario 15 d. 13 valandą 59 minutės KŪB DANALTA priklausančioje parduotuvėje, esančioje Ignalinos miesto Geležinkelio g. 21, PERLO terminale apgaule save bankui melagingai pristatydamas kaip teisėtą banko sąskaitos savininką R. K., neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, išgrynino 68 eurus ir taip iš R. K. priklausančios banko sąskaitos įgijo 68 eurus.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. kovo 12 d. 22 valandą 27 minutės AB SEB bankui priklausančiame bankomate SEB (duomenys neskelbtini) CASCH, esančiame Vilniaus miesto Savanorių prospekte 31, apgaule save bankui melagingai pristatydamas kaip teisėtą banko sąskaitos savininką R. K., neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, iš R. K. priklausančios banko sąskaitos išgrynino 280 eurų ir taip juos įgijo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. kovo 13 d. 7 valandą 49 minutės UAB VIADA priklausančioje degalinėje VIADA LT (duomenys neskelbtini), esančioje Vilniuje, tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, apgaule save bankui melagingai pristatydamas kaip teisėtą banko sąskaitos savininką R. K., neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, atsiskaitė už įgytas 3 eurų 15 centų vertės prekes ir tokiu būdu iš R. K. sąskaitos įgijo 3 eurus ir 15 centų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. balandžio 13 d. 9 valandą 53 minutės KŪB DANALTA priklausančioje parduotuvėje, esančioje Ignalinos miesto Geležinkelio g. 21 PERLO terminale apgaule save bankui melagingai pristatydamas kaip teisėtą banko sąskaitos savininką R. K., neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, iš R. K. sąskaitos išgrynino 280 eurus ir taip juos įgijo.

Tęsdamas nusikalstamą, veiką 2019 m. balandžio 13 d. 9 valandą 54 minutės KŪB DANALTA priklausančioje parduotuvėje, esančioje Ignalinos miesto Geležinkelio g. 21, apgaule save bankui melagingai pristatydamas kaip teisėtą banko sąskaitos savininką R. K., neteisėtai panaudodamas svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę MYLIMIAUSIA Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB SEB bankui bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, atsiskaitė už įgytas 3 eurų 60 centų vertės prekes ir tokiu būdu iš R. K. sąskaitos įgijo 3 eurus ir 60 centų, šiais bendrais veiksmais apgaule savo naudai įgijo R. K. priklausančius 1408 eurus 61 centą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1dalyje.

Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str. nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo E. Ž. prisipažinimo, E. Ž. kaltė padarius nusikalstamas veikas: neteisėtai įgijus ir laikius svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus ?nansinei operacijai inicijuoti; neteisėtai atlikus finansines operacijas svetimais mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis bei apgaulės būdu savo naudai įgijus svetimą turtą, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais:

R. K. pateikė civilinį ieškinį 3908.61 eurų sumai, kurią sudaro: 1408.61 eurų turtinė ir 2500 eurų neturtinė žala (I t., b.b.l. 56).

Motyvuojamoji dalis

E. Ž. inkriminuotos nusikalstamos veikos laikytinos visiškai įrodytomis, yra kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų normų dispozicijas.

Dėl bausmių skyrimo.

E. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 d. 2 p.).

E. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo E. Ž. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamojo E. Ž. padarytos trys tęstinės nusikalstamos veikos: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) priskirtinos apysunkių nusikaltimų grupei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje priskirtina nesunkių nusikaltimų grupei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); kaltininko asmenybę (kaltinamasis E. Ž. dirba pagal individualią veiklą, nevedęs, teistas du kartus, naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą), taip pat kitas Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje, nurodytas aplinkybes ir mano, jog kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina sankcijose numatyta trumpalaikio laisvės atėmimo - arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta), nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 4 d. ir 5 d., numatytam terminuoto laisvės atėmimo – arešto bausmės vidurkiui, skiriamam už nusikaltimo padarymą.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, taip pat tai, jog: kaltinamasis E. Ž. iki šiol nėra sumokėjęs 2018 m. liepos 13 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės-septyniolikos minimalaus gyvenimo lygių (17MGL), t.y. 640,22 Eur baudos; taip pat į naujai padarytomis nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos nukentėjusiajam dydį; kaltinamojo E. Ž. turtinę padėtį ir gaunamų pajamų dydį, skirti E. Ž. kitos rūšies bausmę yra netikslinga.

Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl E. Ž. šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės yra mažintinos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 2 d., 4 d. ir 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, nes šios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, o šios subendrintos laisvės atėmimo bausmės visiško sudėjimo būdu subendrintinos ir su bausme, skirtina už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. Ž. nuteistas 2018 metų spalio 5 dieną Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151-1 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 3 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo 2 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018 metų liepos 13 dienos Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu ir paskirta baudos bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 2 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir 17 MGL (640.22 eurų) dydžio bauda. Laisvės apribojimo bausmė atlikta, bauda nesumokėta (II t., b.b.l. 54-55) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2018 metų spalio 5 dieną Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 17 MGL (640,22 Eur ) dydžio bauda.

E. Ž. 2019 m. birželio 25 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. M. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II t., b.b.l. 11-12), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsitesėjus-panaikintina.

Dėl civilinio ieškinio.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato galimybę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, teisę baudžiamajame procese pareikšti ieškinį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2019 m. liepos 17 d. nukentėjusysis R. K. pateikė byloje 3908.61 eurų dydžio civilinį ieškinį (II t., b.b.l. 56), prašydamas priteisti iš kaltininko 1408.61 eurų turtinės ir 2500 eurų neturtinės žalos. Turtinės žalos dydis grindžiamas byloje pateiktais duomenimis apie kaltininko E. Ž. neteisėtai, panaudojant svetimą nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę bei naudotojo R. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, iš R. K. sąskaitos išgrynintą pinigų sumą. Neturtinė žalą, kurią nukentėjusysis R. K. įvertino 2500 Eur suma grindžiama tuo, jog dėl neteisėtų E. Ž. veiksmų nukentėjusysis patyrė stiprų sveikatos sutrikdymą, ką patvirtina ir byloje pateiktas VŠĮ M. M. ligoninės Neurologijos skyriaus ligos istorijos Nr. 2019/1943 išrašas.

Kaltinamasis E. Ž. nurodė, jog civilinį ieškinį dalyje dėl turtinės žalos padarymo pripažįsta pilnai, o civilinį ieškinį dalyje dėl neturtinės žalos tik iš dalies, mano, kad nukentėjusiojo nurodytas patirtos neturtinės žalos dydis nėra pagrįstas.

Teismas pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo mėn. 21 d. apžvalgoje nurodyta, kad nusikaltimu padarytos žalos samprata privalo būti aiškinama remiantis ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) nuostatomis: „Žalos samprata baudžiamoje, baudžiamojo proceso teisėje glaudžiai siejasi su civilinėje teisėje pateiktu žalos apibūdinimu. Žalos padarymas yra vienas iš civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindų (Civilinis kodeksas 1.136 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Jeigu civilinė teisė pažeista padarant turtinę ar neturtinę žalą, tai ši teisė ginama iš pažeidusio teisę asmens išieškant nuostolius (Civilinio kodekso 1.138 straipsnio 6 punktas). Taigi teismai, nustatydami žalą ir priimdami sprendimą dėl jos atlyginimo, taip pat turėtų vadovautis atitinkamomis civilinio įstatymo nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (Civilinio kodekso 6.245-6.254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (Civilinio kodekso 6.263-6.291 straipsniai) ir kt. Teismas pažymi, kad į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Turtinės žalos dydis pagrįstas byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais , todėl remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, R. K. pareikštas civilinis ieškinys dalyje dėl 1408.61 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo E. Ž. R. K. naudai 1408.61 Eur

Sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimą, pažymėtina, kad pagal civilinį įstatymą neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. CK nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo – ją kiekvienoje byloje, dėl kiekvieno nukentėjusiojo turi įvertinti teismas. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (LR CK 6.250 str. 1, 2 d.). Teismas, priteisdamas asmeniui kitų asmenų nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą, atsižvelgia ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, t. y. į kaltininko turtinę padėtį, žalos padarymo aplinkybes ir t. t. (LR CK 6.282 str.). Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyros. Kartu pažymėtina ir tai, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos (pvz., sveikatos sutrikdymo) tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria turi būti siekiama, kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius išgyvenimus. Taigi teismo priedermė tokiose bylose yra ir teisingos piniginės kompensacijos už patirtą skriaudą nustatymas.

Nukentėjusysis R. K. nurodė, jog 2019 m. balandžio mėnesį, sužinojęs apie tai, jog E. Ž. nuo jo kortelės laikotarpyje nuo 2018 m. gruodžio mėnesio iki 2019 m. balandžio mėnesio neteisėtai, be jo žinios nuėminėjo pinigus, patyrė stiprų sveikatos sutrikdymą, ką patvirtina ir byloje pateiktas VŠĮ M. M. ligoninės Neurologijos skyriaus ligos istorijos Nr. 2019/1943 išrašas. Šiuos savo išgyvenimus įtvertina 2500 Eur neturtine žala, kurią ir prašo priteisti iš kaltinamojo.

R. K. pareikštame civiliniame ieškinyje prašomas priteisti neturtinės žalos dydis nėra objektyviai pagrįstas, o aplinkybės, kuriomis nukentėjusysis grindžia neturtinės žalos atsiradimą, akivaizdžiai prieštarauja byloje surinktiems ir teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams.

Išanalizavus bylos medžiagą nustatyta, jog kaltinamasis E. Ž. veikdamas vieninga tiesiogine tyčia, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą nuiminėdamas pinigines lėšas nuo nukentėjusiajam R. K. priklausančios mokėjimo kortelės laikotarpyje:

2018 m. gruodžio 12 d. (18 valandą 5 minutės, AB SEB bankui priklausančiame bankomate SEB (duomenys neskelbtini) CASCH, esančiame Ignalinos miesto Taikos g. 11, 18 valandą 19 minučių KŪB DANALTA priklausančioje parduotuvėje, esančioje Ignalinos miesto Geležinkelio g. 21);

2019 m. vasario 13 d. (14 valandą 19 minučių, AB SEB bankui priklausančiame bankomate SEB (duomenys neskelbtini) CASCH, esančiame Vilniaus miesto Savanorių pr. 31; 14 valandą 21 minutė, UAB MAXIMA.LT priklausančioje parduotuvėje MAXIMA X-177, esančioje Vilniuje);

2019 m. balandžio 13 d. (9 valandą 53 minutės KŪB DANALTA priklausančioje parduotuvėje, esančioje Ignalinos miesto Geležinkelio g. 21 PERLO terminale; 9 valandą 54 minutės KŪB DANALTA priklausančioje parduotuvėje, esančioje Ignalinos miesto Geležinkelio g. 21).

Nors nukentėjusysis R. K. teigia, jog apie nuo jo sąskaitos nuimamus pinigus jis sužinojo tik 2019 m. balandžio mėnesį (kuomet nuvyko į banką ir gavo duomenis), tačiau iš paties R. K. į bylą pateiktų AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos R. K. vardu išrašų (I t., b.b.l. 111), peržiūrėjus jų parengimo ir išdavimo R. K. datą (patvirtintą banko žyma) matyti, kad apie neteisėtai nuo jo sąskaitos nuimtas lėšas R. K. žinojo, tačiau veiksmų (kreipėsi į policija su pareiškimu, į banką su prašymu pakeisti PIN kodą) ėmėsi tik balandžio mėnesį. Pavyzdžiui, apie 2018 m. gruodžio 12 d. ir 2019 m. sausio 11 d. nuimtas lėšas sužinojo dar 2019 m. sausio 31 d. (I t., b.b.l. 114), apie 2019 m. vasario 13 d. ir 15 d. nuimtas lėšas sužinojo 2019 m. kovo 7 d. (I t., b.b.l. 123).

Taip pat, atkreiptinas dėmesys į tai, jog VŠĮ M. M. ligoninės Neurologijos skyriaus ligos istorijos Nr. 2019/1943 išraše užfiksuota, kad R. K. gydėsi stacionare nuo 2019-04-12 iki 2019-04-19, o patekimo į gydymo įstaigą pagrindinė diagnozė-(duomenys neskelbtini) ( I t., b.b.l. 53). Tiek iš pateiktos epikrizės aprašymo, tiek iš byloje pateiktų R. K. medicinos dokumentų išrašų (I t., b.b.l. 59-67), matyti, jog nukentėjusysis turi (duomenys neskelbtini), tačiau teismui nepateikta jokių duomenų apie naujus sveikatos sutrikimus ar esamų ligų paūmėjimą, kurie būtų tiesiogiai susiję su jo atžvilgiu padaryta nusikalstama veika. Nukentėjusiojo teiginys, kad į VŠĮ M. M. ligoninę pateko po to, kai sužinojo apie jo atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką, teismui kelia pagrįstų abejonių, kadangi remiantis pateikta pažyma R. K. gydėsi stacionare nuo 2019-04-12 iki 2019-04-19, o piniginės lėšos nuo jos sąskaitos buvo nuimtos 2019 m. balandžio 13 d. Apie šį pinigų nuėmimo faktą, pasak paties nukentėjusiojo, jis sužinojo tik 2019 m. balandžio 29 dieną.

Teismas, nekvestionuodamas fakto, jog dėl kaltinamojo E. Ž. jo atžvilgiu padarytų nusikalstamų veiksmų nukentėjusysis galėjo patirti tiek dvasinius išgyvenimus, tiek nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, tačiau atsižvelgdamas ir į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (LR CK 6.250 str. 1, 2 d.), o taip pat ir į nusikalstamos veikos pasekmes, kaltinamojo kaltę, padarytos turtinės žalos dydį, bei teismų praktiką analogiškose bylose, mano, kad 200 eurų dydžio neturtinės žalos atlyginimas yra pakankama satisfakcija nukentėjusiajam už jo patirtus neigiamus išgyvenimus bei maksimaliai atitinka kaltinamojo bei nukentėjusiojo interesų pusiausvyrą, todėl civiliniame ieškinyje nurodyta suma mažintina.

Tokio dydžio žalos nustatymą sąlygoja ir šalies ekonominio gyvenimo rodikliai, bendras pragyvenimo lygis, būtinybė atsižvelgti į panašaus pobūdžio bylose priteisiamus neturtinės žalos dydžius, į visuomenės interesą, kaltinamojo turtinę padėtį (kaltinamasis verčiasi individualia veikla, jo pajamos nėra stabilios, likvidaus turto neturi), taip pat siekiant neužkirsti kelio civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos įvykdymui, išlaikyti tam tikrą ieškovo (kaip nukentėjusiojo asmens) ir atsakovo (žalos padarymu kaltinamo asmens) skirtingų interesų pusiausvyrą. Likusioje dalyje civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo atmetamas.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, jog pilnai pripažįsta civilinį ieškinį, tačiau šiai dienai neturi finansinės galimybės išmokėti visą įsiskolinimą, todėl prašo teismo atsižvelgiant į sunkią materialinę padėtį, leisti išmokėti ieškovui priteistiną sumą dalimis vienerių metų laikotarpyje.

Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis).

Remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 str. 1 d. nuostatomis, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas vienoje iš savo nutarčių pabrėžė, kad ši teismo teisė vertintina kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolei, kurią skolininkas įpareigotas įvykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikšmingų tikslų, o būtent užtikrinti socialinį teisingumą (LAT CBS teisėjų kolegijos 2002-05-15 nutartis c.b. B. V. v., S. V., Nr. 3K-925/2002, kat.107.3).

Teismas, atsižvelgdamas į: 1) abiejų šalių turtinę padėtį ( abi šalys yra dirbantys fiziniai asmenys); 2) į kitas reikšmingas aplinkybes (įsiskolinimas susidarė dėl kaltinamajam pareikšto civilinio ieškinio dėl nusikalstama veika padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo), mano, jog išdėsčius kaltinamajam priteisto civilinio ieškinio mokėjimą dalimis, nebus neproporcingai pažeisti ieškovo teisėti interesai bei šalių lygiateisiškumo principas, bei laikydamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, nusprendžia, civilinio ieškovo R. K. civilinio ieškinio 1608,61 Eur sumai mokėjimą išdėstyti vienerių metų (dvylikos mėnesių) laikotarpiui, mokant po 134,05 Eur kiekvieno mėnesio paskutinę darbo dieną, pradedant mokėti nuo 2019 m. spalio 31 d., pinigines lėšas pervedant į R. K. banko AB SEB bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), visą sumą sumokant iki 2020 m. rugsėjo 30 d.

Dėl proceso išlaidų

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos liudytojams, nukentėjusiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokami pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą išlaidoms atlyginti, taip pat kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnams, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis (6 punktas).

Nukentėjusysis R. K. ikiteisminio tyrimo metu pateikė 2019-06-17 ir 2019-07-09 datos 4 kelionės bilietus (I t., b.b.l. 72-73,74,75), vykimo kryptimi Vilnius-Ignalina, Ignalina-Vilnius ir prašė apmokėti jo patirtas kelionės išlaidas. Šios kelionės išlaidos 8,36 Eur sumoje, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. J. spendimu pripažintos procesinėmis išlaidomis. Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, minėtos išlaidos 8,36 Eur (aštuoni eurai 36 ct) sumai pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo E. Ž. R. K. naudai.

Dėl kitų išlaidų, tiksliai jas apskaičiavus, įsiteisėjus procesiniam sprendimui šioje byloje, gali būti kreipiamasi civilinio proceso tvarka.

CD laikmena su telefono numerių išklotinėmis (I t., b.b.l. 183), įdėta į baltos spalvos voką ir saugoma prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu E. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu E. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms, kuri turi būti atliekama areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu E. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p., paskirtą trisdešimties parų arešto bausmę, už nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, trisdešimties parų arešto bausmę, už nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir šią subendrintą bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 3, 6 dalimis, visiško sudėjimo būdu subendrinti su trisdešimties parų arešto bausme, paskirta už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje padarymą ir paskirti E. Ž. subendrintą bausmę – areštą 60 (šešiasdešimties) parų,

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos (subendrinus bausmes su 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis) ir neatliktos bausmės dalimi - 17 MGL (640,22 Eur) dydžio bauda ir paskirti E. Ž. galutinę subendrintą bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų ir 17 MGL (640,22 Eur ) dydžio baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją (adresas Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.; tel. +370 346 56 222) privalo atvykti atlikti arešto bausmės ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo (darbo dieną, įstaigos darbo metu). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės jos atlikimo pradžios.

Civilinio ieškovo R. K. ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš E. Ž. R. K. naudai 1408,61 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuonis eurus 00 ct) turtinės žalos ir 200 Eur (du šimtus eurų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimo, mokėjimą išdėstant dvylikos mėnesių laikotarpiui, mokant po 134,05 Eur kiekvieno mėnesio paskutinę darbo dieną, pradedant mokėti nuo 2019 m. spalio 31 d., pinigines lėšas pervedant į R. K. banko AB SEB bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), visą sumą sumokant iki 2020 m. rugsėjo 30 d.

Kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Priteisti iš E. Ž. 8,36 Eur (aštuonis eurus 36 ct) proceso išlaidų R. K. naudai.

E. Ž. 2019 m. birželio 25 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. M. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsitesėjus-panaikinti.

CD laikmeną su telefono numerių išklotinėmis, įdėtą į baltos spalvos voką ir saugomą prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o esant suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.