Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu dviem mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmė atlikta, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. 2019 m. gegužės 25 d., apie 22 val. 13 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Honda Prelude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,01 promilių neblaivumas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2019 m. gegužės mėn., tikslios datos nepamena, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. – 20 val. 30 min., būdamas neblaivus, draugui E. M. priklausančiu automobiliu ,,Honda Prelude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo keliu (duomenys neskelbtini), vežė brolį namo. Sustojęs (duomenys neskelbtini) autobusų stotelėje, paleido brolį ir tuo pat metu prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas 2 promilių girtumas. Labai gailisi, jog automobilį vairavo būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas E. M. parodė, kad su T. P. yra draugai. Automobilis ,,Honda Prelude", kurios valstybinių numerių nepamena, oficialiai priklauso jam, tačiau realiai yra jį atidavęs T. P. už atliktus tam tikrus darbus. Automobilį atidavė maždaug prieš porą metų, tačiau iki šiol nesutvarkė dokumentų VĮ Regitra. Dėl šio automobilio jokių pretenzijų niekam neturi ir neturės ateityje (b. l.14).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Telšių AVPK) vyresniojo tyrėjo A. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. gegužės 25 d., apie 22 val. 13 min., (duomenys neskelbtini), T. P. vairavo automobilį ,,Honda Prelude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,01 promilių neblaivumas (b. l. 6).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos ir automobilio ,,Honda Prelude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (b. l. 8-12).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad 2019 m. gegužės 25 d. automobilis ,,Honda Prelude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į UAB "Tomadas" aikštelę, esančią Telšiuose, Mažeikių g. 13A (b. l. 19).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio parodymų kvitų matyti, kad T. P. 2019 m. gegužės 25 d., 22 val. 16 min. buvo nustatytas 2,21 promilių girtumas, o 2019 m. gegužės 25 d., 22 val. 39 min. buvo nustatytas 2,01 promilių girtumas (b. l. 15, 23-24).

Kaltinamojo T. P. nusikalstama veika visiškai įrodyta. Jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Gautas A. L. prašymas perduoti kaltinamąjį T. P. jo atsakomybėn pagal laidavimą be užstato. Iš kaltinamojo T. P., A. L. paaiškinimų matyti, kad jie daug metų yra geri draugai, pastoviai bendrauja. A. L. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba pagal verslo liudijimą. Visos šios aplinkybės rodo, kad A. L. yra vertas pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam T. P.. Kaltinamasis T. P. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žala padaryta nebuvo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, A. L. neteistas, administracine tvarka nebaustas. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad T. P. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant minėtoms aplinkybėms T. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį 1 metų terminui laiduotojo A. L. atsakomybėn (LR BK 40 straipsnio 1-4 dalys). Atsižvelgiant į laiduotojo A. L. minėtas asmenines savybes, šeimos turtinę padėtį, skirtinas laidavimas be užstato (LR BK 40 straipsnio 5 dalis).

LR BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Įvertinus tai, kad T. P. padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, šią veiką jis padarė turėdamas teisę vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas dvejus metus naudotis šia teise (LR BK 68 straipsnis).

Kaltinamajam T. P. skirtina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – 15 MGL dydžio (750 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 71 straipsnis).

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui gali būti skiriamas ir turto konfiskavimas. Pagal LR BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Sprendžiant dėl automobilio konfiskavimo, būtina vadovautis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti.

T. P. pritaikius baudžiamojo poveikio priemonę – atėmimą teisės vairuoti transporto priemonę 2 metams, jis pakankamai ilgą laiką automobilio vairuoti negalės. Teismo vertinimu ši paskirta baudžiamojo poveikio priemonė yra pakankama nubaudimo tikslams įgyvendinti, o dar vienos baudžiamojo poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo – paskyrimas šiuo atveju būtų neproporcingas, todėl turto konfiskavimas neskirtinas. Tokios nuostatos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-79-511/2018).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilio ,,Honda Prelude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoju – savininku įregistruotas E. M. (b. l. 20), tačiau iš kaltinamojo T. P., liudytojo E. M. parodymų matyti, kad teisėtas šio automobilio valdytojas yra kaltinamasis T. P., todėl automobilis ,,Honda Prelude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB "Tomadas" saugojimo aikštelėje, esančioje Telšiuose, Mažeikių g. 13A, grąžintinas kaltinamajam T. P. (LR BK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Prokurorė prašo iš kaltinamojo T. P. priteisti proceso išlaidas, t. y. automobilio ,,Honda Prelude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidas. LR BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktai numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal 2016 m. rugsėjo 5 d. tarp Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Tomadas“ sudarytos ir 2017 m. gegužės 19 d. iš dalies pakeistos priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties 2.2, 6.5, 10 punktus, tais atvejais, kai priverstinis transporto priemonės nuvežimas ir saugojimas vykdomas vadovaujantis LR BK 281 straipsnio 7 dalies ( šiuo metu LR BK 281¹ straipsnio 1 dalies) nuostatomis, už šias paslaugas turi sumokėti transporto priemonės savininkas ir/ar valdytojas. Tokiu atveju, Telšių AVPK, išduodamas transporto priemonės savininkui leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą ir saugojamą transporto priemonę, leidime nurodo, jog už suteiktas paslaugas sutartyje numatytu įkainiu prievolė atsiskaityti su UAB „Tomadas“ iki transporto priemonės atsiėmimo tenka transporto priemonės savininkui ir/ar valdytojui solidariai. Šiuo atveju transporto priemonė ,,Honda Prelude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežta ir saugoma UAB „Tomadas“ aikštelėje dėl LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, teismo nuosprendžiu ji yra grąžinama teisėtam valdytojui T. P., kuris solidariai su transporto priemonės savininku yra atsakingas už atsiskaitymą su UAB „Tomadas“, todėl nėra pagrindo transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidų pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti jų iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

T. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį 1 (vienerių) metų terminui laiduotojo A. L., gimusio 1961 m. lapkričio 29 d., atsakomybėn.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 68 straipsnį, T. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 71 straipsnį, T. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL dydžio (750 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti iki 2019 m. gruodžio 31 d. į Teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. LT70 7044 0600 0026 9468 AB SEB banke.

Kol nuosprendis įsiteisės T. P. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Automobilį ,,Honda Prelude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB "Tomadas" saugojimo aikštelėje, esančioje Telšiuose, Mažeikių g. 13A, grąžinti T. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.