Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo K. S., gim. 1980-11-11, asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-11-19 nutarimo Nr. 59-143 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Vilniaus pataisos namuose 2012-11-19 priėmė nutarimą Nr. 59-143 netaikyti K. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nutarimą grindžia tuo, kad K. S. anksčiau teistas 10 kartų už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai, nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams bei finansų sistemai. Ankstesnių teistumų metu jam 1 kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurio metu padarė naują nusikaltimą, 1 kartą taikytas įstatymas dėl amnestijos, 3 kartus - lygtinis paleidimas (sąlygas pažeidė 2 kartus). Būdingas nusikaltimų modelis. Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta. Izoliacijos sąlygomis K. S. adaptuojasi apsunkintai, nuo negatyvios įtakos atsiriboja, tačiau kildavo nesusipratimų dėl režimo reikalavimų vykdymo, ne visuomet atpažįsta ir įvardina savo problemines sritis, pasirenka netinkamas elgesio strategijas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis 9 kartus pažeidė režimo reikalavimus, 7 kartus baustas drausmine tvarka, šiuo metu 1 nuobauda galioja, skatintas 2 kartus. Dalyvavo elgesio pataisos programose, socialinių įgūdžių lavinimo projekte. K. S. turi vidurinį išsilavinimą, suvirintojo, staliaus, elektromonterio specialybes, dokumentų patvirtinančių minėtų specialybių įgijimą byloje nėra. Pataisos namuose nedirba: yra pageidavęs dirbti apmokamą darbą be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, kiemo, valgyklos tvarkiniu, tačiau laikosi tam tikrų įsitikinimų dėl gerbūvio darbų (būrio viršininkui paprašius atlikti gerbūvio darbus, nuteistasis atsisakė). Darbui motyvacija išlikusi, darbinę patirtį laisvėje turi. Įstaigoje gauna pinigines perlaidas iš artimųjų, turi pakankamai pinigų kasdieniams poreikiams tenkinti. Iki įkalinimo dirbo, K. S. yra priteistas civilinis ieškinys, gauti vykdomieji raštai 1750, 00 Lt sumai, ieškinio nemoka. Socialiniai ryšiai su giminėmis ir artimaisiais išlikę, po paleidimo planuoja apsistoti gyventi pas sutuoktinę. Pagal OASys metodiką jo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 68 balai. K. S. prašė jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nustatant intensyvią priežiūrą, Kauno apygardos probacijos tarnyba 2012-10-29 raštu Nr. Š4-814 pateikė išvadą, kad nurodytu adresu būtų galimybė taikyti nuteistajam intensyvią priežiūrą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, jeigu būtų priimta nutartis tenkinti K. S. skundą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pateikė siūlymą nustatyti nuteistajam šias baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2015-02-23.; dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2013-05-15.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų veikų, bei veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 dalyje, apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Iš K. S. asmens bylos nustatyta, kad jis nuteistas 2008-06-18 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ( 8 veikos), 215 str. 1 d. ( 4 veikos), 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ( 3 veikos), 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 9 d. paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje bei su 2008-03-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta K. S. bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 3 mėnesiams. Bausmės vykdymo pradžia: 2007-11-23. Bausmės vykdymo pabaiga: 2015-02-23. 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2011-07-08. Neatliktos bausmės dalis 2012-11-15 - 2 metai 3 mėnesiai 8 dienos.

K. S. skunde nurodytos faktinės aplinkybės, kurios apibūdina jo asmenybę ir jo veiklą, buvo fiksuotos ir įvertintos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime, į jas buvo atsižvelgta sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimą. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant lyginio paleidimo klausimą turi būti įvertinamas visas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu. K. S. asmens byloje yra duomenų, kad pataisos įstaiga gavusi vykdomuosius raštus 1750 litų sumai, ieškinio nemoka(b.l.86, I dalis), todėl šis komisijos nutarimo teiginys yra vertinamas kaip atitinkantis jo asmens bylos medžiagą. Skundą nagrinėjantis teismas vertina, kad socialinių ryšių palaikymas su artimaisiais – šiuo atveju sutuoktine, giminėmis, nėra pakankamas konstatuoti, kad yra pagrindas K. S. taikyti lygtinį paleidimą. Nors nuteistasis skunde nurodė, kad nutarime neteisingai nurodyta, jog turi potraukį į lošimą, tačiau ši aplinkybė yra įvardinta socialinio tyrimo išvadoje 4.6.p., kur teigiama, kad nusikaltimai įvykdyti pavieniui ir su bendrininku, kaip vieną iš problemų įvardina įsitraukimą į blogą kompaniją ir potraukį lošimams.

Skundą nagrinėjančio teismo nuomone, bausmės atlikimo metu jis turi polinkį nepaklusti ir pažeisti pataisos namų tvarką, ką patvirtina K. S. elgesys pataisos įstaigoje. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu K. S. 9 kartus pažeidė režimo reikalavimus, 7 kartus baustas drausmine tvarka, šiuo metu 1 nuobauda galioja, skatintas 2 kartus.

Nuteistojo nurodytas argumentas, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija svarstant klausimą dėl jo lygtinio paleidimo neteisingai nurodė, kad ½ dalį bausmės jis atliko 2012-11-15 yra atmestinas, nes nutarime nurodyta, jog ½ dalį bausmės jis atliko 2011-07-08.

Nutarime nurodyta aplinkybė, kad būrio viršininkui paprašius atlikti gerbūvio darbus, nuteistasis atsisakė, iš tikrųjų nėra patvirtinta asmens bylos medžiaga, tačiau tai nėra svarus argumentas dėl kurio jam turi būti taikomas lygtinis paleidimas.

Pagal OASys sistemą K. S. nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė - 68 balai. Atsižvelgtina į tai, kad K. S. praeityje buvo 10 kartų teistas, jam jau 1 kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 1 kartą įstatymas dėl amnestijos, 3 kartus paleistas lygtinai, tačiau šie faktai nesulaikė jo nuo tolesnių nusikalstamų veikų darymo. Šiuo metu nuteistasis yra neatlikęs pakankami didelės jam paskirtos bausmės dalies – daugiau nei 2 metų. K. S. šiuo metu atlieka bausmę už tyčinius nusikaltimus pagal subendrintus nuosprendžius. Bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, negali būti pasiekti taikant nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, į prokurorės nuomonę, teismas neturi pagrindo manyti, kad ateityje K. S. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-11-19 nutarimas Nr. 59-143 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra pagrįstas, motyvuotas, todėl nuteistojo K. S. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 3 d., 5 d. 3 p., teismas,

nutarė:

atmesti nuteistojo K. S., gim. (duomenys neskelbtini), skundą

Palikti nepakeistą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-11-19 nutarimą Nr. 59-143 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam K. S..

Nutartis per 5 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.