Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove (direktore) per nustatytą laikotarpį (iki 2016 m. birželio 1 d., 2017 m. birželio 1 d., 2018 m. birželio 15 d.) nepateikė Registro tvarkytojui 2015 m., 2016 m., 2017 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo" (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

L. V. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad dėjo pastangas dėl nepriekaištingos apskaitos tvarkymo, buvo sudariusi sutartį su bendrove. Sutartyje atskiru punktu numatyta, kad bendrovė įsipareigojo sudaryti ir pateikti metines atskaitomybės ataskaitas, kurios buvo pateikiamos laiku. 2015 metais jai gimė dukrytė. Ji buhalterinės sutarties su įmone nenutraukė, nors įmonė veiklos nevykdė. Bendrovei siųsdavo duomenis ir nesitikėjo, kad ataskaitos nebus pateiktos. Įmonė įkurta 2013 metais, viskas buvo teikiama laiku. Šiuo metu pažeidimas pašalintas.

Tyrimo metu L. V. nurodė, kad ji dėjo maksimalias pastangas užtikrinti nepriekaištingą buhalterinės apskaitos tvarkymą. Tuo tikslu UAB(duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) yra pasirašiusi su buhalterine įmone sutartį, kuria paslaugų tiekėjas įsipareigoja tvarkyti „buhalterinę apskaitą bei rengti finansines, mokestines, bei statistines atskaitomybes Lietuvos Respublikos norminių teisės aktų nustatyta tvarka...“. Sutarties 2.1.9 punkte konkrečiai nurodoma, kad samdoma buhalterinė įmonė „Sudaro ir pateikia metinės atskaitomybės ataskaitas Užsakovui, VĮ „Registrų centras“, bei VMI“. Reikalingi dokumentai, deklaracijos ir ataskaitos visada buvo pateikiamos laiku. Vėliau, pasikeitus gyvenimo aplinkybėm (2015 m. gimė dukrytė), jokios veiklos nebevykdė, o augino ir rūpinosi dukryte. Su buhalterine įmone sutarties nenutraukė, kad ir toliau būtų užtikrintas nepriekaištingas buhalterinės apskaitos tvarkymas, deklaracijų, finansinių ataskaitų ir visų kitų reikalingų dokumentų pateikimas pagal įstatymų reikalavimus. Nors įmonė veiklos nevykdė (ir dabar nevykdo), reguliariai, nepraleidžiant terminų, buhalterinei įmonei pateikdavo banko išklotines (nors jokių financinių operacijų atliekama nebūdavo) arba kitą reikalingą informaciją. Kadangi, iki atsiradusio pažeidimo, buhalterinės apskaitos įmonė visuomet laiku atlikdavo sutartyje numatytus įsipareigojimus, jai nebuvo jokio pagrindo įmone nepasitikėti. Iš „Registrų centras“ jokios informacijos ar užklausų apie nepateiktus dokumentus taip pat nėra gavusi. Todėl labai nustebo gavusi kvietimą dėl administracinio pažeidimo. Tik sužinojusi apie atsiradusį pažeidimą iš karto trūkumą pašalino. Dabar VĮ „Registrų centras“ yra pateikti metinių finansinių ataskaitų rinkiniai (b. l. 6).

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė nuo 2013 m. balandžio 12 d. yra L. V.. Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais) (b. l. 3 - 5).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad L. V. atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to, kad būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, turėdama pareigą laikytis įstatymų nuostatų ir kontroliuoti jų vykdymą, savo pareigos neatliko ir neužtikrino, kad per nustatytą laikotarpį Registro tvarkytojui būtų laiku pateiktos jo vadovaujamos bendrovės 2015 m., 2016 m., 2017 m. metinės finansinės ataskaitos. Tokią tiesą patvirtina tiek pačios L. V. parodymai, tiek jai surašyto protokolo duomenys, taip pat Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas apie L. V. kaip esamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovę.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį, 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Tokiu būdu byloje įrodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m., 2016 m., 2017 m. finansinių ataskaitų rinkiniai privalėjo būti pateikti Registrui ne vėliau kaip iki iki 2016 m., 2017 m. birželio 1 d., 2018 m. birželio 15 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui yra atsakingas juridinio asmens vadovas.

Įvertinus nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, numatytą juridinio asmens vadovo atsakomybę už finansinių ataskaitų nepateikimą, teismas pripažįsta, kad L. V. netinkamai elgdamasi neveikimu padarė pažeidimą, kuris teisingai kvalifikuotas kaip nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį.

L. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja prisipažino padariusi nusižengimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, L. V. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu administracinių nusižengimų kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Nagrinėjamu atveju teismas įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes atsižvelgia į tai, kad L. V. anksčiau nebuvo bausta už analogiško administracinio nusižengimo padarymą, buvo sudariusi sutartį su buhalterine įmone, kuria paslaugų tiekėjas įsipareigojo tvarkyti buhalterinę apskaitą bei rengti finansines, mokestines bei statistines atskaitomybes Lietuvos Respublikos norminių teisės aktų nustatyta tvarka, yra netekėjusi, bet augina mažametį vaiką, pažeidimą padarė veikdama ne tyčios, bet neatsargumo forma, pažeidimą nuoširdžiai pripažino, pasirūpino ataskaitų pateikimu ir taip pašalino nusižengimo pasekmes, turimais duomenimis asmuo neturi jokių galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus visą tai, protingumo kriterijų ir teisingumo principo tinkamą įgyvendinimą teismas mato pagrindą pažeidėjai taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti L. V. už padarytą pažeidimą švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 627 - 637 straipsniais, teismas

nutarė:

L. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį nuostatas skirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.