Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Sandrai Majauskaitei, asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. K., automašinos savininkui M. I.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., dirbančio (duomenys neskelbtini) miško ruošos vadovu, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011m. gruodžio 31d. 3.05 val. Bajoriškių k., Rokiškio r. M. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir pakartotinai, kai jam 2011-07-18 buvo paskirta nuobauda už LR ATPK 129 str. padarytą pažeidimą, vairavo M. I. priklausantį, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą automobilį Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas sunkaus girtumo laipsnio – 5,06 promilės, tuo pažeisdamas KET 14, 238 punktų reikalavimus – šiais savo veiksmais padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5d., 130² str.

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 5d., 130² str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga:

A. L. alcolmeter 500 Nr. 18852 asmens blaivumo testu (testo Nr. 1207), iš kurio matyti, kad 2011-12-31 3.10val. M. K. nustatytas 5,33 promilių girtumas. Iš alkotesterio (prietaiso Nr. 18852) patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad M. K. nustatytas (5,33 promilės - 5% = 5,06 promilės) 5,06 promilės girtumas.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio V. K. 2011-12-31 tarnybiniu pranešimu, kuriame jis nurodė, kad 2011m. gruodžio 31d. 3.05 val. Bajoriškių k., Rokiškio r. Bajoriškių k., Rokiškio r. sustabdė automobilį Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. K.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Alkotesteriu jam nustatytas 5,33 promilės girtumas. Vairuotojui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jo vairuotas automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio R. M. 2011-12-31 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos aplinkybės analogiškos V. K. tarnybiniam pranešimui.

Duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad M. K. 2011-07-18 baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 129 str. Nutarimas įsiteisėjęs.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2011-12-31 3.10 val., iš kurio matyti M. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (LR ATPK 32 str. 1d. 5p.) (2011-01-21 baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 131 str. 1d.)

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismas, skirdamas nuobaudą už padarytus pažeidimus atsižvelgia į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių pažeidėjo veikoje nėra, esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, už LR ATPK 123 str. 5d. numatytą pažeidimą skirtinas nuobauda didintina nuo vidurkio link maksimumo, o už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. padarymą skirtinas administracinis areštas įstatyme numatytai maksimaliai jo trukmei (administraciniam areštui atlikti kliūčių nėra), su automobilio konfiskavimu. Kadangi pažeidėjas pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp šių M. K. pažeidimų yra idealioji sutaptis. Todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose. (LR ATPK 33 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 224 str., 284 str., 286 str., 287str. 1d. 1 p., 292 str. 2d. teismas,

nutarė:

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 5d. padarymą nubausti 110 Lt (vieno šimto dešimties litų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str. padarymą nubausti 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu su M. I. priklausančios transporto priemonės – automobilio Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas taikant nuobaudų apėmimą, M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto su M. I. priklausančios transporto priemonės – automobilio Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.