Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, kurioje

N. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, turinti aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbanti, turinti neįgalumą, išsituokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji N. V. 2016 m. balandžio 10 d. savo gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) patalpose neteisėtai pagamino ir lauko virtuvėje neteisėtai laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti iki 2016 m. balandžio 22 d. 10 val. 30 min., kol jį surado ir paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato pareigūnai. Šiais veiksmais N. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 201 str. 1 d.

kaltinamosios N. V. parodymais (b. l. 36-39), kad ji savo kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad 2016-04-10 ji iš savo sodyboje turėtų statinių ir jungiamųjų vamzdžių susikonstravo aparatą naminei degtinei gaminti, turėjo sumanymą pasigaminti naminės degtinės, jos parduoti tikslo neturėjo. Sukonstruotą aparatą ji pastatė sodyboje esančioje lauko virtuvėje. Naminės degtinės pasigaminti nespėjo, kadangi 2016-04-22 apie 10 val. pas ją į namus atvyko policijos pareigūnai ir jos aparatą surado bei paėmė. Kad negalima gaminti naminės degtinės ir net turėti aparatų degtinei gaminti, ji žinojo;įvykio vietos apžiūros protokolu ir priedais (b. l. 9-15), kuriuose užfiksuota įvykio vieta: (duomenys neskelbtini) esanti sodyba su gyvenamaisiais ir ūkiniais pastatais, kuriuose rasti ir paimti daiktai, kurių visuma yra panaši į naminių stiprių alkoholinių gėrimų gamybai skirtą aparatą;specialisto išvada Nr. 52-(U-625)-IS1-112 (b. l. 19-21), kurioje konstatuojama, kad daiktų, paimtų iš N. V. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), lauko virtuvės, visuma sudaro aparatą, skirtą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad N. V. kaltė padarius jai inkri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 str. 1 d., kadangi kaltinamoji pagamino ir laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams ga­min­ti.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajai skir­ti baudą. Kaltina­moji sutinka, kad procesas būtų užbaig­tas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi, prašo mažinti jai skiriamos baudos dydį (b. l. 58-59).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamosios asmenybę.

N. V. padarė nusikalstamą veiką, kuri pagal pavojingumo visuomenei laipsnį pri­skir­tina prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamosios N. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipa­žino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamoji neteista (b. l. 43), nebausta ad­mi­­­nistracine tvarka (b. l. 44), nedirbanti (b. l. 45, 46), yra neįgali (b. l. 41), Šventežerio seniūnijos charakterizuojama teigiamai (b. l. 52).

Įvertinus kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mosios as­­­­me­nybę, jos turtinę padėtį, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinančių aplinky­bių ne­bu­vi­mą, jai skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmė, ku­rią siūlo ir prokuro­rė, – bauda, ma­­žesnė nei vidurkis, nes pripažintina, kad ši bausmė ati­tinka nusikalstamos veikos sunkumą, todėl yra tinkama ir pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajai.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ str. nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, N. V. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, saugomas Alytaus ap­s­kri­ties vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate – sunaikintinas kaip daik­tas, kurio apyvarta yra uždrausta (Bau­džia­mojo pro­ceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

N.V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 str. 1 d., ir paskirti jai 45 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio (1694,70 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ str. ir N. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę 30 MGL dydžio (1129,80 eurų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsitei­sė­ji­mo die­nos.

Aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, saugomą Alytaus ap­s­kri­ties vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate, sunaikinti.

Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutik­da­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodas – 6801. Baudą galima sumokėti bet kuria­me ban­ke, Lietu­vos pašto skyriuje ar „Per­lo“ ter­minale. Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Laz­di­jų rajono apylinkės teismo raštinės tar­nau­tojui.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį pri­ė­musio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią baus­mę gali pakeisti viešaisiais darbais pagal BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu pagal BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles.