Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50³ str., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016-02-06, apie 3.00 val., baro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojui E. E. vedant jį iš baro suplėšė 80 EUR vertės bliuzoną.

Teismo posėdžio metu R. S. nurodė, jog pažeidimą pripažįsta ir dėl jo gailisi. Nurodė, kad bare buvo su draugu, išgėrė, užmigo ant staliuko, apsaugos darbuotojas liepė išeiti, jis norėjo grįžti apmokėti sąskaitą, o kai jį vedė iš baro, galimai suplėšė darbuotojo bliuzoną. Dėl tokio savo elgesio gailisi, niekada baustas nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, E. E. pareiškimu bei patikslinimu, J. A. patikslinimu, tarnybiniu pranešimu, tikrinimo alkotesteriu rezultatais bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., sudėtis, nes R. S. tyčia sugadino E. E. priklausantį turtą, kai nukentėjusiajam nepadaryta žymios žalos. Jam skirtina administracinė nuobauda.

R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir dėl jo gailėjosi.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į tai, kad pažeidėjas administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai R. S. bus pasiekti paskyrus švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, taiko ATPK 30¹ str. ir pažeidėjui skiria švelnesnę nuobaudą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30¹ str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,-

nutarė:

R. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir jam, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.