Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis, susipažinęs su pareiškėjo A. L. prašymu dėl vykdymo proceso nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. L. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo (nuo 2018 m. sausio 1 d. – Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai) 2016 m. gegužės 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimų, numatytų iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą buvo nubaustas 579,00 Eur bauda. Baudos pažeidėjas per ATPK 313 straipsnyje nustatytą terminą nesumokėjo, todėl nutarimas dėl priverstinio baudos išieškojimo buvo perduotas antstoliui.

2. 2023 m. spalio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas patraukto administracinėn atsakomybėn asmens A. L. prašymas dėl vykdymo proceso nutraukimo administracinių teisės pažeidimų bylose, tame tarpe ir byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suėjus senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

3. Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, kuris nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, išskyrus šio kodekso 676 straipsnyje nurodytus atvejus. Nutarimas skirti baudą negali būti priverstinai vykdomas, jeigu Valstybinė mokesčių inspekcija sprendimu dėl priverstinio baudos išieškojimo neperdavė jo vykdyti antstoliui per šešis mėnesius nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos arba, išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį, neperdavė jo vykdyti antstoliui sprendimu dėl priverstinio baudos išieškojimo per šešis mėnesius nuo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo termino pabaigos arba išdėstymo nutraukimo, arba nuo sprendimo dėl mokestinio ginčo įsiteisėjimo Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – Mokesčių administravimo įstatymas) nustatyta tvarka (ANK 672 straipsnio 4 dalis).

4. Pagal ANK 673 straipsnio 1 dalį, nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Pagal ANK 673 straipsnio 2 dalį nutarimo skirti baudą vykdymo kontrolę vykdo ir su nutarimo skirti baudą vykdymu susijusius klausimus, išskyrus numatytuosius šio kodekso 671 straipsnyje ir 675 straipsnio 4 dalyje, sprendžia Valstybinė Mokesčių inspekcija.

5. Patikrinus teismų informacinėje sistemoje LITEKO nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl administracinės nuobaudos (baudos) A. L. paskyrimo įsiteisėjo 2016 m. gegužės 24 d. ir įstatymo nustatyta tvarka bei terminais buvo nukreiptas vykdyti institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, t. y. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono komisariatui (toliau – tyrimą atlikusi institucija).

6. 2023 m. lapkričio 9 d. teisme gautas administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pranešimas „Dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje vykdymo“, kuriame nurodyta, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) (teismo nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje A. L. paskirta 579 Eur bauda, pažeidėjui nesumokėjus šios baudos per nustatytą terminą, išieškojimas buvo perduotas automatiškai antstoliui. 2022 m. sausio 25 d. tyrimą atlikusioje institucijoje į šį ROIK iš Valstybinės mokesčių inspekcijos gautas pranešimas, kad išieškojimas administracinio nusižengimo byloje negalimas ir 2022 m. vasario 3 d. Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prievolė nurašyta.

7. Atsižvelgiant į aukščiau aptartą teisinį reglamentavimą ir faktinę aplinkybę, kad vykdymo procesas byloje jau yra pasibaigęs piniginės prievolės nurašymu Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, pareiškėjo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 673 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

Pareiškėjo A. L. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.