Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs suimtosios V. Z. skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-12-07 nutarties, kuria jai pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiama Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-12-07 nutartimi, V. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) buvo pratęstas (2012-11-15 paskirtas) kardomosios priemonės – suėmimo terminas dvejiems mėnesiams, pratęsimo laiką skaičiuojant nuo 2012-12-13.

Iš skundo turinio matyti, kad V. Z. prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-12-07 nutartį dėl kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo, suėmimą panaikinti arba trumpinti jo terminą. Kaltės dėl inkriminuotų vagysčių nepripažįsta, todėl teigia, kad jokiems nukentėjusiems jokio poveikio ji nedarys. Yra sunki jos šeimos materialinė padėtis (areštuotas butas, priteisti ieškiniai, įsiskolinta asmenims bei įstaigoms už komunalines paslaugas), turi mažametę 2,5 metų dukterį ir ligotą motiną, todėl visu tuo ji privalo rūpintis.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Įtariamoji BPK 140 str. tvarka sulaikyta 2012-11-13. Kardomoji priemonė - suėmimas vienam mėnesiui paskirta 2012-11-15. Suėmimo terminas (skundžiama 2012-12-07 nutartimi) pratęstas dvejiems mėnesiams, įtariant ją padarius keturis tyčinius (1 – nesunkų ir 3 apysunkius) nusikaltimus nuosavybei, t.y. tuo, kad ji:

1. 2012 m. gegužės mėn. Taikos g. (duomenys neskelbtini), Rokiškio m. kambaryje iš spintelės paimdama slapta pagrobė svetimą turtą - B. K. priklausančius pinigus – 8950 Lt (BK 178 str. 1 d.); 2. 2012-09-03 apie 10 val. Taikos g. (duomenys neskelbtini), Rokiškio m. bendrai veikdama su M. Z., padirbtu raktu atrakinusi duris įsibrovė į svetimą butą, iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą – S.E. T. pinigus – 15.400 Lt (BK 178 str. 2 d.); 3. 2012-10-31 apie 13 val. Taikos g. (duomenys neskelbtini), Rokiškio m. padirbtu raktu atrakinusi duris įsibrovė į svetimą butą, iš kurio slapta pagrobė svetimą turtą – D. P. pinigus – 2020 Lt (BK 178 str. 2 d.); 4. 2012-11-13 apie 11.30 val. P. Š. g. (duomenys neskelbtini), Rokiškio m. bendrai veikdama su M. Z., padirbtu raktu atrakino duris tikslu įsibrauti į svetimą butą ir pagrobti svetimą turtą – G. Ž. pinigus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių – buvo sulaikyta policijos pareigūnų (BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.).

Iš ikiteisminio tyrimo bylos medžiagos matyti, kad I-osios instancijos teismas tęsdamas suėmimo terminą pagrįstai atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą ir įtariamosios V. Z. asmenybę, t.y. yra pakankamai duomenų (įtariamosios pozicija dėl raktų gamybos, nukentėjusiųjų B. K., D. P., liudytojo V. Š. ir kt.), kurie patvirtina V. Z. pareikšto įtarimo pagrįstumą dėl galimai padarytų keturių tyčinių (1 – nesunkaus ir 3 apysunkių) nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., už kuriuos numatyta didesnė nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė (LR BK 11 str. 5 d.). Teismas pagrįstai konstatavo, kad yra realus pagrindas manyti, kad būdama laisvėje ji gali daryti naujus apysunkius ar sunkius nusikaltimus, numatytus BK 122 str. 2 d., kadangi ji įtariama keturių nusikaltimų nuosavybei padarymu, juos darant pasinaudojo savo nepilnamečiais vaikais, anksčiau teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, byloje yra duomenų, kad ji galimai yra padariusi dar šešias nusikalstamas veikas nuosavybei, nedirba, su šeima nėra saistoma tvirtais socialiniais ryšiais, mažametė duktė yra globojama artimųjų, o esamas materialines problemas ji linkusi spręsti nusikalstamu būdu.

Teismas tai pat pagrįstai konstatavo, kad bylos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad būdama laisvėje įtariamoji, siekdama išvengti bausmės, turės tikslą ir galimybę trukdyti procesui – sieks daryti poveikį nukentėjusiosioms, o su bendrininku savo naudai derins parodymus ir kad LR BPK 119 straipsnyje numatyti kardomosioms priemonėms keliami tikslai – siekis užtikrinti įtariamosios dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekis užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, - gali būti pasiekti, tik įtariamajai toliau taikant griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą.

Skunde nurodytos aplinkybės, kad V. Z. būdama nekalta netrukdys procesui, nesudaro pagrindo skundžiamai nutarčiai naikinti, nes jos nepaneigia paskirtos griežčiausios kardomosios priemonės būtinumo. Suimtosios siekiui būti laisvėje negalima teikti prioriteto, nes privalu pirmumą teikti visuomenės interesui būti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų.

Skunde nurodoma, kad teismas pareiškėjai pratęsė suėmimo terminą trims mėnesiams ir prašoma šį terminą trumpinti. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad teismas suėmimą V. Z. pratęsė dviejų mėnesių laikotarpiui, taigi šis terminas yra trumpesnis negu trys mėnesiai, dar labiau šį terminą trumpinti pagrindo nėra.

Atsižvelgęs į aukščiau aptartus duomenis, skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-12-07 nutartis yra teisėta, kardomosios priemonės – suėmimo trukmės terminas dvejiems mėnesiams pratęstas pagrįstai, todėl naikinti nutartį ar suėmimą arba trumpinti suėmimo trukmės terminą skunde nurodytais motyvais nėra procesinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Suimtosios V. Z. skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.