Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui A. J. buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2005-09-06 sudarė Paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovui paskolino 2792,52 EUR (atitinkamai 9642 Lt) (Sutarties 1 punktas) šešiems mėnesiams (Sutarties 3 punktas). Atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą dalimis, mokant kiekvieną mėnesį ne mažiau kaip po 1600 Lt, pradedant nuo 2005-10-15 (Sutarties 5 punktas). Sutartyje šalys susitarė, jog paskola suteikiama be palūkanų (Sutarties 2 punktas), tačiau numatė, jog laiku negrąžinus paskolos, atsakovas moka 10 procentų netesybų (Sutarties 7 punktas). Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų ir paskolos dalimis negrąžino Sutartyje numatyta tvarka ir terminais, todėl ieškovas atsakovui išsiuntė pranešimus apie įsiskolinimą, tačiau atsakovas į tai nereagavo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui įsiskolinimą.

Dėl paskolos priteisimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas, jei sutartis nenustato ko kita. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis.

Nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė paskoliniai teisiniai santykiai. Paskolos sutarties dalyko, t. y. pinigų, perdavimą atsakovui įrodo Paskolos sutartyje atsakovo ranka padarytas įrašas apie pinigų gavimą 2792,52 EUR (9642 Lt) sumai, todėl atsakovui atsirado pareiga gautą paskolą grąžinti šalių sutartyje nustatytu būdu, t.y. dalimis, kas mėnesį darant įmokas į ieškovui ne mažiau kaip po 1600 Lt kas mėnesį (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis). Kadangi atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, tai ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2792,52 EUR (9642 Lt) negrąžintos paskolos, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.870, 6.873, 6.874 straipsniai).

Dėl palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti kompensuojamąsias palūkanas už piniginės prievolės įvykdymo termino pažeidimą. Nors Sutartyje šalys palūkanų nenumatė ir ieškovas pateikė palūkanų paskaičiavimą, tačiau teismas sprendžia, kad savo esme ieškovas paskaičiavo delspinigius. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties 7 punktu atsakovui, už prievolės neįvykdymą laiku, nustatyti 0,10 procentų dydžio delspinigiai.

Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, jog ieškovas iš atsakovo reikalauja delspinigių už laikotarpį nuo 2006-04-17 iki 2014-10-21-1825 dienas. Nors pagal šalių sudarytą Sutartį suteiktą paskolą atsakovas turėjo grąžinti iki 2006-03-06, tačiau ieškovas matydamas, kad yra pažeidžiamos Sutarties sąlygos vienašališkai nenutraukė jos iš karto, ilgai nesikreipė į teismą, nors šiam veiksmui netrukdė jokios kliūtys. Tad atsakovo ilgas prievolių nevykdymo laikotarpis susijęs ir su ieškovo neveikimu. Esant šioms aplinkybėms, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai (CK 1.5 straipsnio 3 dalis) neleidžia priteisti ieškovui iš atsakovo tokio ilgo (daugiau nei 8 metų) laikotarpio netesybų. Sprendžiant netesybų klausimą, kai pats ieškovas ilgai delsė reikalauti įvykdyti prievolę ir dėl to netesybos didėjo, pagal analogiją ir teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus (CK 1.5, 1.8 straipsniai) netesybų dydis apribotinas, taikant CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatytas taisykles – iki šešių mėnesių laikotarpio netesybų. Ieškovui iš atsakovo priteistini delspinigiai, apskaičiuotini už 180 d., t.y. 137,71 EUR (2792,52 EUR X 0,10/365 X 180). Todėl siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 698,13 EUR delspinigių tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo 137,71 EUR delspinigių sumą.

Dėl procesinių palūkanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos dalies, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 2930,23 EUR (2792,52+137,71) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-11-06 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Patenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos atsižvelgiant į patenkintų ir atmestų reikalavimų dalį (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Ieškinio reikalavimų suma 3490,65 EUR. Patenkintų ieškinio reikalavimų dalis –2930,23 EUR, atmestų –560,42 EUR. Taigi, patenkintų reikalavimų dalis yra 83,94 proc., atmestų – 16,06 proc.

Ieškovas nurodė, jog patyrė 104,84 EUR (362 Lt) žyminio mokesčio ir 140,18 EUR (484 Lt) už teisinę pagalbą, viso 245,02 EUR bylinėjimosi išlaidų, prašė jas priteisti iš atsakovo. Prašymas tenkintinas iš dalies, ieškovui iš atsakovės priteistina 205,66 EUR bylinėjimosi išlaidų dalis, proporcinga patenkintų reikalavimų daliai (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 2,90 EUR, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2792,52 EUR (9642 Lt) negrąžintos paskolos, 137,71 EUR delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2930,23 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-11-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 205,66 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Sprendimas už akių per trisdešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių negali būti atsakovės skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 111 straipsnio ir LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.