- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-21
- Bylos Nr.
- 2S-86-154/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Matiukienė (pirm.), Egidijus Mockevičius, Jolanta Badaugienė
- Kreditorius
- AB „Šiaulių energija“
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danutės Matiukienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus AB „Šiaulių energija“ atskirąjį skundą dėl panaikinimo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutarties dalies, kuria priteistos iš kreditoriaus bylinėjimosi išlaidos valstybei.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kreditorius AB „Šiaulių energija“ kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, kuriuo prašė priteisti iš skolininkės V. K. 1266,28 Lt skolą, 13,00 Lt bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 18 d. priėmė teismo įsakymą, kuriuo priteisė iš skolininkės V. K. 1266,28 Lt skolą, 13,00 Lt bylinėjimosi išlaidas kreditoriui AB „Šiaulių energija“.
Skolininkei V. K. kreditoriaus nurodytu adresu neįteikus įsakymo ir kreditoriaus pareiškimo, Šiaulių miesto apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 4 d. nutartimi bei 2009 m. lapkričio 11 d. nutartimi, kuria ištaisytas rašymo apsirikimas, padarytas 2009 m. lapkričio 4 d. nutartyje, panaikino Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. teismo įsakymą, kreditoriaus pareiškimą paliko nenagrinėtu, priteisė iš kreditoriaus AB „Šiaulių energija“ valstybės naudai 1,65 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Nurodė, kad procesą inicijuojančiam asmeniui (šiuo atveju kreditoriui) tenka atsakomybė už tinkamą skolininko buveinės (gyvenamosios vietos) nurodymą, o kartu ir pareiga LR CPK 96 str. nustatyta tvarka atlyginti valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kai pareiškimas grąžinamas kreditoriui dėl negalimumo jį įteikti skolininkui (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d., 96 str. 2 d., 432 str.), todėl iš kreditoriaus valstybei priteisė 1,65 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu kreditorius AB „Šiaulių energija“ prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutartį dalyje dėl 1,65 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybės naudai priteisimo iš kreditoriaus. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodyti LR CPK straipsniai, tame tarpe ir LR CPK 96 str., nenumato procesinių dokumentų siuntimo išlaidų priteisimo iš kreditoriaus, kai kreditoriaus pareiškimas yra paliekamas nenagrinėtu. Be to, kreditorius nurodė skolininkės deklaruotą gyvenamąją vietą pagal Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenis.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).
Žemesnės instancijos teismas
Kaip matyti iš bylos medžiagos, kreditorius AB „Šiaulių energija“ kreipėsi į teismą pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, kuriuo prašė priteisti iš skolininkės V. K. 1266,28 Lt skolą, 13,00 Lt bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1). Šiaulių miesto apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 18 d. priėmė teismo įsakymą, kuriuo patenkino kreditoriaus reikalavimus (b.l. 5). Procesiniai dokumentai liko skolininkei neįteikti, nes kreditoriaus nurodytu adresu skolininkė nerasta, kaip nurodyta pažymoje apie įteikimą – skolininkė persikraustė (b.l. 7). Todėl pirmosios instancijos teismas 2009 m. lapkričio 4 d. nutartimi bei 2009 m. lapkričio 11 d. nutartimi, kuria ištaisytas rašymo apsirikimas, padarytas 2009 m. lapkričio 4 d. nutartyje, panaikino Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. teismo įsakymą, kreditoriaus pareiškimą paliko nenagrinėtu, priteisė iš kreditoriaus AB „Šiaulių energija“ valstybės naudai 1,65 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, motyvuojant, kad procesą inicijuojančiam asmeniui tenka atsakomybė už tinkamą skolininkės gyvenamosios vietos nurodymą, o kartu ir pareiga LR CPK 96 str. tvarka atlyginti valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 9, 10).
Kreditorius mano, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei. Su šiais atskirojo skundo argumentais teisėjų kolegija nesutinka ir atmeta juos kaip nepagrįstus.
Žemesnės instancijos teismas
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priskiriamos bylinėjimosi išlaidoms (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p.). LR CPK XXIII skyriuje nėra reglamentuota, kaip teismas po teismo įsakymo išdavimo turi išspręsti papildomai turėtų išlaidų, susijusių su kreditoriaus pareiškimo ir teismo įsakymo nuorašų bei teismo pranešimų įteikimu skolininkui, išieškojimo klausimą, todėl pagal LR CPK 432 str. šiam klausimui spręsti turi būti taikomos bendrosios ginčo teisenos taisyklės.
LR CPK 88 str. 1 d. nustato, kokios išlaidos yra priskiriamos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, bet nereguliuoja bylinėjimosi išlaidų paskirstymo byloje dalyvaujantiems asmenims. Procesiniai dokumentai yra skirstomi į byloje dalyvaujančių asmenų procesinius dokumentus (ieškiniai, priešieškiniai, pareiškimai ir kiti) ir teismo procesinius dokumentus (sprendimai, įsakymai, šaukimai, pranešimai ir kiti (LR CPK 110 str., 116 str.). LR CPK 92 str. nustatyta, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, apmoka šalis, kurios procesinis dokumentas turi būti siunčiamas, o išlaidų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. 2002 m. gruodžio 6 d. teisingumo ir finansų ministrų bendru įsakymu Nr. 343/388 yra patvirtinti išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje, dydžiai ir jų apmokėjimo tvarka (toliau Tvarka), kurios 6 p. nustatyta, kad, įteikiant procesinius dokumentus registruotu paštu, per antstolį ir per asmenis, teikiančius kurjerio paslaugas, įteikimo išlaidos apmokamos valstybės biudžeto lėšomis, tam skiriamomis teismui, t.y. nereikalaujant, kad byloje dalyvaujantis asmuo iš anksto apmokėtų šias išlaidas į teismo specialiąją sąskaitą. Šioje byloje yra sprendžiamas klausimas ne dėl byloje dalyvaujančių asmenų procesinių dokumentų, bet dėl teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo valstybei.
Teismas teismo procesinius dokumentus byloje dalyvaujantiems asmenims įteikti siuntė paštu, panaudodamas teismui tam skirtas lėšas ir sumokėjo paštui pagal nustatytus įkainius (Tvarkos 2 p.), t.y. teismas turėjo bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo. Todėl, pagal bendrąją taisyklę, teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos turi būti išieškomos į valstybės biudžetą iš šioje byloje dalyvaujančių asmenų. Kreditoriaus nurodytu adresu skolininkė nesurasta ir dėl to pareiškimas paliktas nenagrinėtu, kas laikytina, jog teismo sprendimas priimtas skolininkės naudai. Todėl kreditorius turi atlyginti valstybei teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.), ir tai atitinka LR CPK 3 str. 7 d. nuostatas.
Dėl išdėstyto, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutartis paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, nuta r i a :
Palikti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutartį nepakeistą.