- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-29
- Bylos Nr.
- eI-5047-244/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02938-2017-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Donatas Vansevičius, Mefodija Povilaitienė, Liudmila Zaborovska
- Pareiškėjas
- M. U., E. U.
- Atsakovas
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 17.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 55.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės, Donato Vansevičiaus ir Liudmilos Zaborovskos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiškėjams M. U. ir E. U.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų M. U. ir E. U. skundą atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai M. U. ir E. U. pateikė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2017 m. liepos 28 d. sprendimą Nr. (23.29) RE-193 ir 2017 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą Nr. (23.29) RE 208 bei įpareigoti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentą išsamiai išnagrinėti jų teiktą prašymą pratęsti terminą privalomiesiems nurodymams vykdyti arba pratęsti terminą privalomiems nurodymams vykdyti vieniems metams.
Skunde pareiškėjai paaiškino, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija), išnagrinėjusi pareiškėjų prašymus pratęsti terminą privalomajam nurodymui įvykdyti, juos atmetė ir tokį terminą pratęsti atsisakė, priimdama skundžiamus sprendimus.
Pareiškėjai nesutinka su Inspekcijos išvada, kad nebuvo nurodytos objektyvios, nepriklausančios nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, priežastys, dėl kurių gali būti pratęsiamas privalomojo nurodymo įvykdymo terminas. Nurodo, kad buvo atlikti nauji jiems nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai, juos atlikus ir paaiškėjus esamų kadastrinių matavimų ydingumui, buvo kreiptasi į matininką ir į teismą dėl kadastrinių matavimų (žemės sklypų ribų) nuginčijimo ir nustatymo iš naujo. Pažymi, kad Inspekcija negalėjo vadovautis informacija, gauta iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus, apie atsisakymą teikti išvadą dėl žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų neatitikties teritorijų planavimo dokumentams, atlikus kadastrinius matavimus, kadangi minėtas Nacionalinės žemės tarnybos atsakymas buvo apskųstas.
Pareiškėjai pažymi, kad jiems priklausantys žemės sklypai buvo įsigyti prieš daugiau nei 20 metų, o juos juosianti tvora pastatyta prieš penkiolika metų, o tik dabar dėl jų kilus ginčui mano, jog atsakovė neturėjo teisinio pagrindo ir įgalinimų spręsti neteisėtai pastatytų statinių pašalinimo klausimų ir surašyti privalomųjų nurodymų.
Atsiliepimas
Atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjų skundą, prašo skundą atmesti.
Atsakovė nurodo, kad buvo patikrinti valstybinėje žemėje šalia žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), vakarinėje dalyje esantys riboženkliai ties žemės sklypais. Patikrinimo metu nustatyta, kad valstybinėje žemėje pastatyta nauja medinė tvora. Inspekcija nustatė, kad yra pastatyta apie 2 m aukščio ištisinių lentų tvora, jos dalyje sumontuoti vartai. Pareiškėjams buvo surašyti savavališkos statybos aktai dėl naujo nesudėtingo statinio – tvoros – statybos valstybinėje žemėje neturint statybą leidžiančio dokumento bei privalomieji nurodymai pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-161024-00131 – M. U. ir Nr. PNSSP-100-161024-00133 – E. U.. Jais pareiškėjai buvo įpareigoti nugriauti į valstybinę žemę patenkančią 30,03 m ilgio ir 2 m aukščio tvorą. Inspekcija 2017 m. gegužės 12 d. surašė privalomuosius nurodymus iki 2017 m. liepos 10 d. pašalinti pažeidimus, kadangi statant valstybinėje žemėje, kai nėra suformuoti žemės sklypai, privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio pritarimą.
Atsakovė pažymi, kad Inspekcijos surašyti administraciniai aktai (privalomieji nurodymai) yra nepanaikinti ir galiojantys, jų turinys pareiškėjams yra žinomas. Nurodyti administraciniai aktai išduoti kompetentingos valstybės institucijos – Inspekcijos, todėl laikomi oficialiu rašytiniu įrodymu, turinčiu didesnę įrodomąją galią. Aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis, iki jos bus paneigtos remiantis kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais.
Atsakovė nurodo, kad gavusi Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2017-07-13 raštą Nr. 49SJN-1724-(14.49.105) Inspekcija nenustatė jokių svarbių priežasčių, patvirtinančių pareiškėjų siekį įteisinti neteisėtą statybą, o įvertinusi, kad neteisėtai pastatyta tvora yra užtverta valstybinė žemė, pagrįstai ėmėsi veiksmų nepratęsti privalomojo nurodymo. Taip pat pažymi, kad nėra pagrindo sutikti su pareiškėjų nurodomais argumentais, kad neva jie buvo informavę Inspekciją apie ketinimus atlikti naujus kadastrinius matavimus ar apie ketinimą kreiptis į teismą, ar ištaisyti trūkumus neteismine tvarka, kadangi jie nepateikė tai patvirtinančių įrodymų, o iš pateiktų dokumentų matyti, kad nurodytų veiksmų ėmėsi tik Inspekcijai priėmus skundžiamus sprendimus.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjų skundą, kuriame prašo skundą atmesti.
Nurodo, kad, kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir Nekilnojamojo turto registro duomenų, valstybinė žemė yra užimta Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2017 m. gegužės 12 d. pareiškėjams surašytuose privalomuosiuose nurodymuose pašalinti pažeidimus nurodytomis tvoromis ir vartais, dėl to pažeidžiamos valstybės ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjai, nuo 2016 m. žinodami apie savavališką statybą, nesiėmė aktyvių veiksmų ją įteisinti, t. y. ginčyti jiems nuosavybės teise priklausančių Žemės sklypų kadastrinius matavimus (kuriuos atliekant patys dalyvavo ir jiems, kaip Žemės sklypų savininkams, turėjo būti žinomos Žemės sklypų ribos) kreipėsi su ieškiniu į teismą tik 2017 m. rugsėjo 14 d., todėl, trečiojo suinteresuoto asmens manymu, atsakovė pagrįstai ginčijamais 2017 m. liepos 28 d. sprendimu Nr. (23.29) RE-193 ir 2017 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Nr. (23.29) RE-208 atsisakė pratęsti privalomųjų nurodymų vykdymo terminą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ginčas nagrinėjamoje byloje kilo dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2017 m. liepos 28 d. sprendimo Nr. (23.29) RE-193 ir 2017 m. rugpjūčio 11 d. sprendimo Nr. (23.29) RE 208 nepratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų pagrįstumo ir teisėtumo.
Byloje nustatyta, kad žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjai M. U. pagal 1997-07-23 pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2-4905, o žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjui E. U. pagal 1997-08-27 pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2-5403.
Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus specialistai 2016-10-17 atliko valstybinės žemės, esančios tarp žemės sklypų, (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypai), kurie yra įregistruoti VĮ Registrų centre kadastriniais matavimais, patikrinimą vietoje ir nustatė žemės sklypų ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje. Patikrinimo metu surašytas žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 49ŽN-485, patikrinti Žemės sklypų riboženkliai, pietvakarių dalyje ties žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo pamatuota medinė tvora, juosianti Žemės sklypus. Nustatyta, kad du riboženkliai pietvakarių dalyje 27 cm ir 33 cm patraukti į žemės sklypo (duomenys neskelbtini), teritoriją ir neatitinka kadastriniais matavimais nustatytų posūkio taškų. Medinė tvora, juosianti Žemės sklypus, ir vartai užtveria valstybinėje žemėje esantį privažiavimo kelią į žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei dalį (duomenys neskelbtini) gatvės užimta valstybinė žemė, valstybinės žemės užimamas plotas – 118 kv. m.
Vilniaus miesto skyrius 2016-11-04 raštu Nr. 49SJN-2463-(14.49.105.) „Dėl informacijos pateikimo“ informavo Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentą ir Vilniaus miesto savivaldybę apie žemės naudojimo valstybinės kontrolės rezultatus.
Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas 2015-05-12 pareiškėjams surašė privalomuosius nurodymus pašalinti pažeidimus, t. y. nugriauti tvoras ir vartus iki 2017-07-10.
Pareiškėjai, pasinaudodami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, kreipėsi į Inspekciją prašydami pratęsti terminą privalomajam nurodymui įvykdyti. Šiame prašyme pareiškėjai nurodė, kad kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos su prašymu patikslinti žemės sklypų kadastro duomenis, gavę šiuos duomenis, jie spręs klausimą dėl neteisėtai tvora užtvertos žemės įteisinimo, įteisindami tvorą.
Skundžiamais 2017 m. liepos 28 d. sprendimu Nr. (23.29) RE-193 ir 2017 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Nr. (23.29) RE 208) Inspekcija nepratęsė privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų, kadangi nenurodytos objektyvios, nepriklausančios nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, priežastys. Taip pat skundžiamuose sprendimuose Inspekcija nurodė, kad 2017-07-25 gauta Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus informacija (Nr. lD-9747) apie atsisakymą teikti išvadą dėl žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų neatitikties teritorijų planavimo dokumentams, atlikus kadastrinius matavimus.
Pareiškėjai prašo teismo panaikinti Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2017 m. liepos 28 d. sprendimą Nr. (23.29) RE-193 ir 2017 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą Nr. (23.29) RE 208 ir nurodo svarbias priežastis, dėl kurių turi būti pratęstas 2015-05-12 surašytų privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas, t. y. aktyvūs veiksmai, susiję su Nacionalinės žemės tarnybos priimtų sprendimų ginčijimu ikiteismine ir teismine tvarka (esamų pareiškėjams nuosavybės teise priklausančių Žemės sklypų kadastrinių matavimų nuginčijimu ir nustatymu iš naujo).
Pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 11 str. 8 d., jeigu dėl objektyvių nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, šio straipsnio 6 dalyje nurodytas asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje konstatuota, kad, jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui, nei apibrėžta Statybos įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedūra, dėl kurios taip pat galėtų būti pratęstas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Vadinasi, būtų galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų siekiant gauti kitus reikalingus dokumentus ar juos pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (2013 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).
Pareiškėjai prašymą pratęsti reikalavimo pašalinti pažeidimus įvykdymo terminą motyvuoja tuo, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla dėl esamų pareiškėjams nuosavybės teise priklausančių Žemės sklypų kadastrinių matavimų nuginčijimo ir nustatymo iš naujo.
Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjų nurodytas termino pratęsimo priežastis, daro išvadą, kad nėra jokio pagrindo jų pripažinti svarbiomis. Tokia priežastimi nelaikytina aplinkybė, jog, pateikiant teismui prašymą pratęsti reikalavimo pašalinti pažeidimus įvykdymo terminą, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. 2-41556-905/2017, kurioje ginčijami kadastriniai matavimai. Atkreiptinas dėmesys, kad minėtoje byloje ir nagrinėjamoje byloje ginčo dalykai yra skirtingi. Kreipimasis į teismą dėl Žemės sklypų kadastrinių matavimų nesietinas su procedūromis, kurios atliekamos siekiant pašalinti pažeidimus (nepatvirtina veiksmų, kurių imamasi siekiant gauti reikalingus dokumentus ar juos pertvarkyti). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėjų nurodytos priežastys, kad būtų pratęstas reikalavimo vykdymo terminas, pripažintinos nesvarbiomis, todėl jų skundas netenkintinas.
Taigi atsakovė padarė pagrįstą išvadą, kad, gavusi Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2017-07-13 raštą Nr.49SJN-1724-(14.49.105), ji nenustatė jokių svarbių priežasčių, patvirtinančių pareiškėjų siekį pašalinti pažeidimus, o įvertinusi, kad neteisėtai pastatyta tvora yra užtverta valstybinė žemė, pagrįstai priėmė skundžiamus sprendimus nepratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų.
Remiantis išdėstytais motyvais, teismas daro išvadą, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2017 m. liepos 28 d. sprendimas Nr. (23.29) RE-193 ir 2017 m. rugpjūčio 11 d. sprendimas Nr. (23.29) RE 208 yra teisėti. Taip pat nėra pagrindo tenkinti pareiškėjų skundo reikalavimus įpareigoti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentą išsamiai išnagrinėti jų teiktą prašymą pratęsti terminą privalomiesiems nurodymams vykdyti arba pratęsti terminą privalomiems nurodymams vykdyti vieniems metams.
Pareiškėjų skundas netenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Atmesti pareiškėjų M. U. ir E. U. skundą kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.