Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, teistas:

1) 2007-12-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, 2008-05-29 išbrauktas iš įskaitos Pakruojo PI (teistumas išnykęs);

2) 2008-04-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. (su pagal 2007-12-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms (teistumas išnykęs);

3) 2008-07-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. (su pagal 2008-04-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 9 mėnesiams, 2009-05-06 paleistas lygtinai iš Alytaus PN pagal 2009-04-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį, neatlikus 1 mėnesio ir 3 dienų laisvės atėmimo bausmės (teistumas išnykęs);

4) 2012-06-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

5) 2013-07-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. (su pagal 2012-06-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) areštu 30 parų;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos įvykdymui, naktį iš 2014 m. liepos 21 d. į 2014 m. liepos 22 d., tiksliai nenustatytu laiku, Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), išėmęs lango rėmą, per langą įsibrovė į I. B. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė motorinį pjūklą „Husqvarna 445“ 1800 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. B. 1800 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis G. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų liepos 21 d. naktį, kiek valandų buvo nežino, tačiau jau buvo tamsu, dviračiu atvažiavo prie nukentėjusiosios sodybos. Kokiu tikslu atvažiavo negali pasakyti, kadangi buvo stipriai išgėręs. Važiavo iš sesers, gyvenančios K. kaime, esančio apie 5 km. atstumu nuo nukentėjusiosios namų. Nukentėjusiąją pažinojo, kadangi bendrauja su jos sūnumi L., yra pas juos namuose lankęsis. Žinojo, kad nukentėjusioji namuose turi benzopjūklą, kurį laiko po lova. Pasišvietęs prožektoriumi per namo langus bei pasibeldęs įsitikino, kad nieko namuose nėra. Tada išėmė iš kiemo pusės esančio lango rėmą su stiklu ir per langą įlindo į gyvenamojo namo vidų. Ten rado benzopjūklą „Husqvarna“ ir, jį pasiėmęs, per tą patį langą išlipo lauk. Į namą pateko tikėdamasis ką nors vertingo surasti ir paimti. Po to dviračiu nuvažiavo į Šiaulius ir benzopjūklą pardavė nepažįstamam vyrui už 200 litų. Pinigus išleido. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Nukentėjusiosios civilinį ieškinį pripažino, pasistengs artimiausiu laiku jį atlyginti. Šiuo metu niekur nedirba, verčiasi atsitiktiniais darbais.

Po kaltinamojo G. G. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. G. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2014-07-22 nukentėjusiosios I. B. protokolu – pareiškimu ir parodymais, kad 2014 m. liepos 21 d. apie 19 val. išėjo iš namų pas tame pačiame kaime gyvenantį sūnų. Į namus grįžo sekančią dieną apie 8 val. Pamačiusi, kad išimtas namo langas, iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams ir apžiūrėjus namus, pasigedo benzopjūklo 1800 litų vertės (2, 32 b.l.);

2014-07-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, - nukentėjusiosios I. B. gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad vienas lango rėmas su stiklu išimtas, įvykio vietoje paimtos 3 daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakais (4-7 b.l.);

2014-07-22 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad įvykio vietoje buvo naudotas tarnybinis šuo (8 b.l.);

2014-07-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji I. B. policijos pareigūnui pateikė pagrobtojo motorinio pjūklo „Husqvarna 445“ garantinį pasą (9 b.l.), kuris buvo prijungtas prie bylos (10 b.l.);

2014-07-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji I. B. policijos pareigūnui pateikė pagrobtojo motorinio pjūklo „Husqvarna 445“ tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį (11 b.l.), kuri buvo prijungta prie bylos (12 b.l.);

kratos protokolais, iš kurių matyti, kad atlikus neatidėliotinas kratas N. F., R. G. ir G. G. namuose, pagrobtojo motorinio pjūklo nerasta (17, 24-25 b.l.).

Kaltinamojo G. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jis neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiajai I. B. priklausantį – turtą, įsibrovęs t.y. neteisėtai patekęs į patalpą – nukentėjusiosios gyvenamąjį namą.

Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam G. G., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 56 straipsniuose.

Kaltinamasis G. G. teisiamas šeštą kartą (52-67 b.l.), teistumui pagal paskutinius du nuosprendžius neišnykus (BK 97 str.) padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), baustas administracine tvarka (68-72 b.l.), niekur nedirba (73 b.l.), darbo biržoje neregistruotas (72 b.l.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad G. G. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), pripažino nukentėjusiosios civilinį ieškinį ir pasižadėjo jį artimiausiu laiku atlyginti, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl G. G. skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijose už jo įvykdytą nusikalstamą veiką numatytam laisvės atėmimo bausmės minimumui (BPK 57 str., 61 str.).

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis G. G. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam G. G. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. liepos 28 d. iki 2014 m. liepos 30 d., tai yra dvi dienos (42-44 b.l.).

Kadangi kaltinamasis G. G. iš nukentėjusiosios I. B. pagrobtą motorinį pjūklą „Husqvarna 445“ pardavė nenustatytam asmeniui už 200 litų, todėl šie jo iš nusikalstamos veikos gauti pinigai konfiskuotini (BK 67 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., 72 str. 1 d., 2 d.). Nuosprendis dalyje dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės pateiktinas vykdyti antstoliui (BPK 342 str. 4 d. 7 p.).

Iki bausmės vykdymo pradžios G. G. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.). G. G. išaiškintina, jog už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę yra numatyta baudžiamoji atsakomybė – bauda arba laisvės atėmimas iki dvejų metų (BK 242 str.).

Nukentėjusiosios I. B., gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), civilinis ieškinys dėl turtinės žalos padarymo yra pagrįstas ir įrodytas nukentėjusiosios parodymais, tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartimi, be to, ieškinį pripažino ir pats kaltinamasis G. G., o tai yra jo teisė (CPK 140 str. 2 d.), todėl tenkintinas visiškai, ieškinį priteisiant iš kaltinamojo G. G., nes žala buvo padaryta neteisėtais jo veiksmais (CK 6.263 straipsnis).

Prie bylos esantys daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti, - trys daktiloskopinės plokštelės su įvykio vietoje rastais avalynės pėdsakais, supakuotos į vieną voką, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie bylos (BPK 94 str.).

Byloje esantys dokumentai - pagrobtojo motorinio pjūklo „Husqvarna 445“ garantinis pasas ir tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartis (originalai), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini nukentėjusiajai I. B., pateikusiai šiuos dokumentus, byloje jų vietoje paliekant šių dokumentų kopijas.

Atsižvelgus į kaltinamojo G. G. turtinę padėtį (jis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas), iš jo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo G. G. sulaikymo dienos.

G. G. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. liepos 28 d. iki 2014 m. liepos 30 d., tai yra dvi dienas.

Iki bausmės vykdymo pradžios G. G. kardomosios priemonės neskirti. G. G. išaiškinti, jog už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę yra numatyta baudžiamoji atsakomybė – bauda arba laisvės atėmimas iki dvejų metų (BK 242 str.).

G. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – iš jo konfiskuoti 200 (du šimtus) litų, kuriuos jis gavo iš nusikalstamos veikos. Nuosprendį dalyje dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės pateikti vykdyti antstoliui.

Nukentėjusiosios I. B., gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš kaltinamojo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 1800 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus) litų turtinės žalos atlyginimo.

Prie bylos esančias tris daktiloskopines plokšteles su įvykio vietoje rastais avalynės pėdsakais, supakuotas į vieną voką, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Byloje esančius dokumentus - pagrobtojo motorinio pjūklo „Husqvarna 445“ garantinį pasą ir tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį (originalus), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajai I. B., byloje jų vietoje paliekant šių dokumentų kopijas.

Iš G. G. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.