- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-18
- Bylos Nr.
- T-88-878/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-79-1-00018-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Nuteistasis
- V. K.
- Kategorijos
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei D. K., nuteistajam V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2010 m. liepos 30 d. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 144 straipsnį, 63 straipsnį paskiriant laisvės atėmimą 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį V. K. per šį laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per du metus atlyginti nusikaltimu padarytą žalą bei per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas V. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, nes jis po to, kai Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nutartimi buvo įspėtas dėl įpareigojimų nevykdymo, iki nustatyto laiko neatlygino nusikaltimu padarytos žalos, skolos likutis yra 1196,38 Lt.
Probacijos skyriaus atstovė ir prokuroras siūlo teikimą tenkinti.
Šalies argumentai
N. V. Kisielius prašo teikimo netenkinti, nurodo, kad dirba įmonėje „Karalius ir Ko“ šaltkalviu, gauna minimalų darbo užmokestį, teikia išlaikymą po 200 Lt dukrai. Nusikaltimu padarytą žalą jis moka vienas, kitas nuteistasis K. S. neprisideda prie mokėjimų, todėl jis nesugebėjo laiku atlyginti žalą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis V. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtą įpareigojimą – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, vykdo. Iš nuteistojo paaiškinimų matyti, kad nuteistasis dirba. Nuteistasis iki 2012 m. rugpjūčio 20 d. neatlygino nusikaltimu padarytos žalos, tačiau, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nusikaltimu padarytą žalą, kuri turi būti atlyginta solidariai su kitu nuteistuoju, nuteistasis V. K. dalimis moka vienas, didesnė žalos dalis jau atlyginta. Taip pat nuteistasis moka išlaikymą dukrai. Todėl nėra pagrindo manyti, jog V. K. sistemingai ar itin piktybiškai pažeidinėja teismo nustatytus įpareigojimus. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą aprobuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (2011 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860 4 straipsnis). Teismo manymu, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį siųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę šiuo atveju būtų neteisinga.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais,
nutaria:
Teikimą atmesti.
Nutartis per penkias dienas gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.