Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

institucijos, teikiančios išvadą, – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Aldonai Migauskienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Č. ieškinį atsakovui N. Č., trečiajam asmeniui UAB „GF bankas“, institucijai teikiančiai išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų kaltės bei kitų reikalavimų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo teismą nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės ir atsakovo konstatuojant teismo sprendime, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: moteriai „Č.“ , vyrui „Č.“; Nustatyti nepilnamečių vaikų, (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus J. Č. ir (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus E. Č. gyvenamąją vietą su mama, R. Č.. Priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, (duomenys neskelbtini) gimusiam sūnui J. Č. ir (duomenys neskelbtini) gimusiam sūnui E. Č. iš atsakovo N. Č., periodinėmis išmokomis mokamomis kiekvienam vaikui, kiekvieną mėnesį po 200 Eur, nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. d. iki vaikų pilnametystės, priteistas pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, įpareigojant ieškovę R. Č. gautas pinigines lėšas tvarkyti uzufrukto teise; Priteisti atsakovui N. Č. privalomai registruotiną kilnojamą turtą, neeksploatuojamus automobilius, VW SHARAN v. n. (duomenys neskelbtini) AUDI AUDI A6 v. n . (duomenys neskelbtini) ir AUDI AUDI A6 v. n. (duomenys neskelbtini); Nustatyti ieškovei R. Č. pareigą, po santuokos nutraukimo, atsiskaityti su asmeniniu kreditoriumi UAB GF banku, pagal 2020 m. liepos 17 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); Civilinės bylos išlaidas, susijusias su civilinės byloje vedimu teisme, priteisti iš atsakovo valstybės ir ieškovės naudai, pagal išlaidas pagrindžiančius dokumentus, pareiktus teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos (e. b. l. 6-7).

Ieškovės ieškinyje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) su atsakovu N. Č. buvo sudaryta santuoka Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 201. Santuoka yra faktiškai ir neatstatomai iširusi. Atsakovas šeimos neišlaiko ir šeima visiškai nesirūpina, dėl ko visa finansinė našta tenka ieškovei ir ji yra nepakeliama. Jau kuris laikas ieškovė viena išlaiko nepilnamečius vaikus ir suprato, kad toliau toks gyvenimas su atsakovu negali tęstis. Po santuokos nutraukimo ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę „Č.“', o atsakovui turi likti jo prigimtinė pavardė „Č.“. Santuoką nutraukus dėl abiejų sutuoktinių kaltės, neturtinės žalos iš buvusio sutuoktinio ieškovė nereikalauja. Įstatyme įtvirtintų santuokos iširimo pagrindų, kuriais remiantis neturtinės žalos galėtų reikalauti ieškovė, taip pat nėra. Gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini) šalims gimė sūnus J. Č., o (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. Č.. Abu vaikai yra nepilnamečiai, todėl būtina išspręsti vaikų gyvenamosios vietos, auklėjimo, ugdymo, išlaikymo, tėvo bendravimo su vaikais klausimus. Nėra ginčo dėl tėvo bendravimo su nepilnamečiais vaikais, todėl konkreti bendravimo tvarka nenustatytina. Faktiškai tėvas su nepilnamečiais vaikais nebendrauja, tačiau jeigu toks pageidavimas būtų pareikštas, ieškovė tam niekada netrukdytų. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su mama, nes ji yra nuolatinė ir vaikai yra tokio amžiaus kai savarankiškai gali spręsti su kuriuo iš tėvų gyventi. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta su mama yra nuolatinė ir nusistovėjusi. Vienam vaikui išlaikyti per mėnesį reikia mažiausia 400 Eur, kad patenkinti visus būtiniausius poreikius. Tokią sumą pasirenkant atsižvelgta ir į šalių turtinę finansinę padėtį, vaikų poreikius, išlaikytinių skaičių ir kitas svarbias aplinkybes. Ieškovės R. Č. pajamos mėnesio eigoje yra sekančios, 233 Eur pašalpos ir išmokos vaikui, nedarbo draudimo išmoka 184 Eur. Apie atsakovo pajamas ieškovė duomenų neturi. Vieno vaiko poreikiai mėnesio eigoje siekia mažiausia 400 Eur, todėl tėvai lygiomis dalimis privalo išlaikyti nepilnamečius vaikus, nes nėra teisinio pagrindo nuo lygių dalių principo nukrypti. Vieno vaiko poreikiai mėnesio eigoje yra sekantys: maistas - 150 Eur; drabužiai, batai, sporto prekės - 50 Eur; vaistai, vitaminai, maisto papildai - 30 Eur; kanceliarinės prekės (gauna vienkartinę pašalpą prekėms įsigyti ) - 20 Eur; higienos priemonės 30 Eur; komunaliniai patarnavimai ( elektra,; šiukšlių išvežimas; šaltas vanduo; kietas kuras, malkos, anglis, TV; internetas; vaikų asmeniniai mobilieji telefonai) 70 Eur; laisvalaikiui, atostogoms, pramogoms 50 Eur. Viso išlaidų per mėnesį vienam vaikui yra apie 400 Eur vienam vaikui. Išlaikymas vaikams priteistinas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, bet ne daugiau kaip tris metus atgal. Konkrečiu atveju išlaikymas priteistinas nuo 2021 m. birželio 23 d., t. y. nuo to laiko kai atsakovas šeimos neišlaiko ir ja nesidomi, o ieškovė kreipėsi į mediatorių dėl santuokos nutraukimo klausimų išsprendimo. Gyvendami santuokoje privalomai registruotino nekilnojamojo turto kuris būtų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė šalys neįgijo, todėl turto balansas nesudaromas ir turtas nedalinamas. Po santuokos sudarymo šalys neužgyveno vertingų baldų, buities technikos ir bendrų namų apyvokos daiktų, kuriuos reikėtų ir būtų galima dalintis. R. Č. neturi privalomai registruotino turto - automobilių. Atsakovo N. Č. vardu registruoti trys automobiliai, kurie po santuokos nutraukimo jam turi atitekti asmeninėn nuosavybėn: automobiliai VW SHARAN v. n. (duomenys neskelbtini) AUDI AUDI A6 v. n . (duomenys neskelbtini); AUDI AUDI A6 v. n. (duomenys neskelbtini). Ieškovės nuomone automobiliai beverčiai, neeksploatuojami, neturi galiojančios techninės apžiūros, neapdrausti privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Kai kurie iš jų, ieškovės nuomone, faktiškai jau neegzistuoja. Aplinkybes susijusias su automobilių būkle, civilinėje byloje turi nurodyti atsakovas, nes automobiliai yra jo žinioje. Neturi šalys kreditorių kurių atžvilgiu būtų solidariai atsakingi. Neturi ieškovė duomenų apie asmenines atsakovo skolas, apie tai atsakovas turi informuoti pateikdamas atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė turi asmeninį kreditorių, UAB GF banką, kadangi 2020 m. liepos 17 d. su juo yra sudariusi vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo įsipareigoja asmeniškai atsiskaityti su kreditoriumi, kadangi gautos piniginės lėšos yra panaudotos jos asmeniniams poreikiams tenkinti. Kreditoriui tinkamai, elektroniniu paštu pranešta apie teisme iškeltą civilinę bylą. Civilinės bylos vedimo išlaidos priteistinos iš atsakovo (e. b. l. 4-7).Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė ieškinio reikalavimus palaikė pilna apimtimi ir prašė juos tenkinti. Papildomai parodė, kad patikslina ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo, kadangi atsakovas padegė išlaikymo įsiskolinimą už tris mėnesius, todėl tikslina išlaikymo įsiskolinimą nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. (2022 m. rugsėjo 23 d. teismo posėdžio garso įrašas 4 min. 59 sek.-9 min. 20 sek., 2022 m. lapkričio 14 d. teismo posėdžio garso įrašas 4 min. 35 sek.-12 min. 44 sek.).

Atsakovas teismo posėdžio metu su ieškovės ieškiniu sutiko pilnai. Teismo posėdžio metu išreiškė norą susitaikyti, kadangi nori šeimą išsaugoti (2022 m. rugsėjo 23 d. teismo posėdžio garso įras 9 min. 27 sek. -10 min. 7 sek.). Į 2022 m. lapkričio 14 d. teismo posėdį atsakovas neatvyko, atsiliepimo į ieškinį jokia forma prieštaravimų ieškinio reikalavimų tenkinimui nepareiškė.

Trečiasis asmuo UAB „GF bankas“ atsiliepime į ieškovės ieškinį nurodė, kad ieškovė R. Č. 2020 m. liepos 17 d. su Banku sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorį Nr. 5 dėl 2216,64 Eur vartojimo kredito, bendra vartojimo kredito gavėjos mokama suma 4249,42 Eur, kurią įsipareigojo grąžinti iki 2025 m. kovo 13 d., kas mėnesį mokėdama po 78,70 Eur įmokas. Atsiliepimo pateikimo dieną pradelstų įmokų skolos nėra. Įmokų, kurių mokėjimo terminas dar nesuėjo, įsipareigojimas pagal Sandorį Nr. 5, yra 2754,03 Eur. Informavo, kad N. Č. 2019 m. mielos 25 d. su Banku sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorį Nr. 5 dėl 280,00 Eur vartojimo kredito, bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma 522,83 Eur, kurią įsipareigojo grąžinti iki 2023 m. lapkričio 24 d., kas mėnesį mokėdamas po 10,26 Eur įmokas. Atsiliepimo pateikimo dieną pradelstų įmokų skolos nėra. Įmokų, kurių mokėjimo terminas dar nesuėjo, įsipareigojimas pagal Sandorį Nr. 5, yra 193,71 Eur. Neprieštarauja, ieškinyje dėl santuokos nutraukimo nurodytu prievolės Bankui pasidalinimu, t. y. kad iš ieškovės R. Č. vardu su Banku kilę įsipareigojimai Bankui pagal vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorį Nr. 5, po santuokos nutraukimo lieka asmenine R. Č. prievole. Pažymi, kad atsakovo N. Č. su Banku sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) sandoris Nr. 5 buvo sudarytas asmeniniams poreikiams tenkinti (ši sąlyga nurodyta sutartyje), todėl Bankas neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo N. Č. prievolė Bankui liktų asmenine. (e. b. l. 39).

Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime į ieškovės ieškinį nurodė, bei teismo posėdžio metu jų atstovė papildomai nurodė, kad atsižvelgdami į tai, kad ginčo tarp šalių dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra, kad nepilnamečiai vaikai J. Č. ir E. Č. nuo gimimo gyvena su ieškove R. Č. dabartinėje gyvenamojoje vietoje, kad tarp ieškovės ir vaikų yra stipraus emocinis ryšys, į vaiko nuomonę, VTAS specialistai palaiko ieškovės R. Č. reikalavimą – nustatyti nepilnamečių vaikų J. Č. ir E. Č. gyvenamąją vietą su mama R. Č., nes tai atitinka nepilnamečių poreikius, teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgiant į nepilnamečių poreikius, ir į tai, kad abu tėvai vienodai atsakingi už tinkamą vaikų išlaikymą, VTAS specialistų nuomone iš atsakovo prašomas išlaikymas nepilnamečiams vaikams J. Č. ir E. Č. – po 200,00 Eur nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, t. y. nuo 2021 m. birželio 23 d. iki vaikų pilnametystės, neprieštarauja vaikų interesams. Nustačius nepilnamečių J. Č. ir E. Č. gyvenamąją vietą kartu su ieškove R. Č., ieškovės skyrimas uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių materialinį išlaikymą, neprieštarauja vaikų interesams (e. b. l. 43-46, 2022 m. lapkričio 14 d. teismo posėdžio garso įrašas 12 min. 53 sek.-16 min. 52 sek.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Dėl ieškovės ir atsakovo santuokos nutraukimo

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, santuoka įregistruota Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 11). Teismas, remdamasis ieškovės paaiškinimais, kurių atsakovas neginčijo, sprendžia, kad šiuo metu ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi jie jau kuris laikas gyvena atskirai, atitinkamai, negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, iš esmės nepalaiko jokių santykių, ir nėra pagrindo tikėtis, kad situacija gali pasikeisti. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi buvo tenkintas ieškovės prašymas ir šalims buvo nustatytas terminas iki 2022 m. lapkričio 23 d. susitaikyti ir byla sustabdyta, tačiau 2022 m. spalio 14 d. teismo nutartimi bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas, kadangi sutuoktiniai nesusitaikė ir šeimos išsaugoti jiems nepavyko. Atsižvelgiant į tai, kad nei ieškovė, nei atsakovas neįrodinėjo aplinkybių, jog dėl santuokos iširimo išimtinai yra kaltas tik kitas sutuoktinis, pripažįstama, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnis).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos po santuokos nutraukimo nustatymo

Ieškovė ir atsakovas turi nepilnametį sūnų J. Č., gimusį (duomenys neskelbtini) ir sūnų E. Č., gimusį (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 12).

Ieškovei ir atsakovui pradėjus gyventi atskirai, jų nepilnamečiai vaikas liko gyventi ir iki šiol gyvena kartu su motina, t. y., su ieškove. Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaikų interesams. Priešingai, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VTAT) išvadoje nurodoma, kad tarp šalių dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra, kad nepilnamečiai vaikai J. Č. ir E. Č. nuo gimimo gyvena su ieškove R. Č. dabartinėje gyvenamojoje vietoje, kad tarp ieškovės ir vaikų yra stipraus emocinis ryšys, į vaikų nuomonę, VTAS specialistai palaiko ieškovės R. Č. reikalavimą – nustatyti nepilnamečių vaikų J. Č. ir E. Č. gyvenamąją vietą su mama R. Č., nes tai atitinka nepilnamečių poreikius, teises ir teisėtus interesus (e. b. l. 43-47). Teismas, atsižvelgdamas į VTAT išvadą, į tai, kad dėl šio reikalavimo tarp šalių ginčo nėra, sprendžia, kad nepilnamečių vaikų J. Č. ir E. Č. gyvenamoji vieta po šalių santuokos nutraukimo nustatytina kartu su jo motina, ieškove, nes pripažįstama, kad tai geriausiai atitinka vaikų interesus (CK 3.169 straipsnis).

Teismas kartu pažymi, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t. y., ieškove, nepanaikina tėvo, t. y., atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Atsakovas turės teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaikais be jokių apribojimų, atsižvelgiant į prioritetinius nepilnamečių vaikų interesus (CK 3.170 straipsnio 2, 3 dalys). Kadangi šiai dienai ginčo tarp šalių dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais nėra, konkreti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais J. Č. ir E. Č. tvarka nenustatoma.

Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo po santuokos nutraukimo

CK 3.155 straipsnio 2 dalyje ir 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nepilnamečio vaiko išlaikymo pareigos imperatyvo negali paneigti tėvų turtinės padėties sunkumas, ribotas ar laikinas nedarbingumas, ar jokios kitos panašaus pobūdžio aplinkybės. Tėvai negali atsisakyti vykdyti šios pareigos ir ją privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Abiejų vaiko tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir išlaikyti vaiką, grindžiamos lygiateisiškumo principu, t. y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai. Todėl atsakovas, kaip nepilnamečių vaiko J. Č. ir E. Č. tėvas, po santuokos nutraukimo privalės prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo.

Vadovaujantis CK 3.196 straipsnio 1 dalimi, išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovės prašoma priteisti nepilnamečių vaiko išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiams vaikams J. Č. Ir E. Č., kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti išlaikymą kitomis formomis, be to, periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas. Pats atsakovas prieštaravimų teikti išlaikymą savo vaikams, mokant kas mėnesį pinigines išmokas, nėra pareiškęs.

Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, teikiamo vaikui išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi būti pakankamas užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad vieno vaiko poreikiai mėnesio eigoje yra sekantys: maistas - 150 Eur; drabužiai, batai, sporto prekės - 50 Eur; vaistai, vitaminai, maisto papildai - 30 Eur; kanceliarinės prekės ( gauna vienkartinę pašalpą prekėms įsigyti ) - 20 Eur; higienos priemonės 30 Eur; komunaliniai patarnavimai ( elektra,; šiukšlių išvežimas; šaltas vanduo; kietas kuras, malkos, anglis, TV; internetas; vaikų asmeniniai mobilieji telefonai) 70 Eur; laisvalaikiui, atostogoms, pramogoms 50 Eur. Viso išlaidų per mėnesį vienam vaikui yra apie 400 Eur vienam vaikui. Teismas atsižvelgdamas į vaikų amžių, pastaruoju laiku išaugusias visų maisto produktų, kitų prekių bei paslaugų kainas, sprendžia, kad ieškovės nurodyta vieno vaiko poreikių tenkinimui skiriama 400 Eur per mėnesį suma yra visiškai pagrįsta.

Todėl, atsižvelgiant į abiejų šalių turtinę padėtį (Ieškovės R. Č. pajamos mėnesio eigoje yra 233 Eur pašalpos ir išmokos vaikui, nedarbo draudimo išmoka 184 Eur, ieškovė registruota Užimtumo tarnyboje kaip darbo ieškantis asmuo, atsakovas VSDF duomenimis dirba (duomenys neskelbtini), gana pastovias pajamas bylos duomenimis jo pajamos nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. gegužės 31 d. buvo 1228,45 Eur) (e. b. l. 14-15, 84-86), į tai, kad ieškovė, nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi (e. b. l. 82, 96), atsakovui nuosavybės teise priklauso automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 84-91), atsakovui nuosavybės teise (pagal paveldėjimo teisės liudijimą) priklauso ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir ½ pastato esančio (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 92-95), į tai kad tiek ieškovė tiek atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų (e. b. l. 39), į vaiko poreikius, taip pat į tai, kad atsakovas nėra išreiškęs prieštaravimo dėl išlaikymo teikimo periodinėmis išmokomis vaikams po 200 Eur kas mėnesį, iš atsakovo priteistinas sūnų J. Č. ir E. Č. išlaikymas periodinėmis 200 Eur dydžio kasmėnesinėmis išmokomis kiekvienam nuo 2022 m. balandžio 28 d. (nuo kreipimosi į teismą dienos) iki vaikų pilnametystės. Atsakovė ieškinyje nurodė ir papildomai ji bei jos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad atsakovas vaikų neišlaiko jau nuo 2021 m. birželio 23 d., tačiau atsakovas teismo nutartimi buvo įpareigotas mokėti laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams, po 200 Eur kiekvienam, tol kol įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje ir šį įsipareigojimą vykdė, todėl atsakovas yra sumokėjęs po 200 Eurų išlaikymą kiekvienam vaikui už 3 mėnesius, todėl išlaikymo priteisimas skaičiuojamas nuo 2021 m. rugsėjo 23 d.

Kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki vaikams sueis pilnametystė) iš esmės pasikeitus aplinkybėms: ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaikų išlaikymo, globos faktinėms išlaidoms, vieno iš tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sveikatos būklei, jų darbingumui, bet kuriam iš vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismą dėl šiuo sprendimu nustatomo išlaikymo iš vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Remiantis ieškovės paaiškinimais, kurie kitais byloje esančiais duomenimis nenuneigti, atsakovas išlaikymo sūnums J. Č. ir E. Č. neteikia nuo 2021 m. rugsėjo 23 d., todėl iš atsakovo priteistinas sūnų J. Č. ir E. Č. išlaikymo įsiskolinimas už 7 mėnesių laikotarpį, jį skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. iki 2022 m. balandžio 28 d. (iki kreipimosi į teismą dienos), t. y., 2800 Eur ((200,00 Eur × 7 mėn.)x2) (CK 3.200 straipsnis). Atitinkamai, nepilnamečių vaikų J. Č. ir E. Č. išlaikymas iš atsakovo priteistinas nuo 2022 m. balandžio 28 d. (nuo kreipimosi į teismą dienos) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), šį turtą pavedant valdyti ieškovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis).

Dėl sutuoktinių nuosavybės teise turimo turto padalinimo

Pagal byloje esančius duomenis ieškovė, nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi (e. b. l. 82, 96). Atsakovui nuosavybės teise priklauso automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 84-91), taip pat atsakovui nuosavybės teise (pagal paveldėjimo teisės liudijimą) priklauso ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir ½ pastato esančio (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 92-95). Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad ieškovės nuomone automobiliai beverčiai, neeksploatuojami, neturi galiojančios techninės apžiūros, neapdrausti privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Kai kurie iš jų, ieškovės nuomone, faktiškai jau neegzistuoja, todėl prašo priteisti atsakovui N. Č. privalomai registruotiną kilnojamą turtą, neeksploatuojamus automobilius, VW SHARAN v. n. (duomenys neskelbtini) AUDI AUDI A6 v. n . (duomenys neskelbtini) ir AUDI AUDI A6 v. n. (duomenys neskelbtini); Pripažįsta, kad nekilojamas turtas ½ žemės sklypo ir ½ pastato, esančio (duomenys neskelbtini) atsakovui priklauso nuosavybės teise pagal paveldėjimo teisės liudijimą. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių ginčo dėl šio reikalavimo nėra, teismas tenkina ieškovės prašymą priteisti atsakovui N. Č. privalomai registruotiną kilnojamą turtą, neeksploatuojamus automobilius, VW SHARAN v. n. (duomenys neskelbtini) AUDI AUDI A6 v. n . (duomenys neskelbtini) ir AUDI AUDI A6 v. n. (duomenys neskelbtini); Kompensacijos iš atsakovo ieškovė nereikalauja. Kaip nurodo ieškovė po santuokos sudarymo šalys neužgyveno vertingų daiktų, baldų, buities technikos ir bendrų apyvokos daiktų, kuriuos reikėtų ir būtų galima dalintis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, šalių bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turimo turto padalinimo klausimas nesprendžiamas.

Kreditorinių įsipareigojimų vykdymas po santuokos nutraukimo

Remiantis byloje esančiais duomenimis, ieškovė turi asmeninį kreditorinį įsipareigojimą UAB GF bankui, pagal 2020 m. liepos 17 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas turi asmeninį kreditorinį įsipareigojimą UAB GF bankui pagal 2019 m. liepos 25 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 39). Atsižvelgiant į trečiųjų asmenų atsiliepimuose pateiktus duomenis, į tai, kad atsakovo savo pozicijos dėl prievolių pobūdžio nepateikė, ieškovės kreditorinis įsipareigojimas UAB GF bankui pripažintinas ieškovės asmeniniu įsipareigojimu, kurį ji vykdys iš savo asmeninių pajamų ir turto, o atsakovo kreditorinis įsipareigojimas UAB GF bankui pripažintinas atsakovo asmeniniu įsipareigojimu, kurį jis vykdys iš savo asmeninių pajamų ir turto.

Ieškovė prašo teismo palikti jai santuokos metu turėtą pavardę – Č., atsakovui – jo pavardę Č.. Tarp šalių nesant dėl to ginčo, ieškovei jos pasirinkimu po santuokos nutraukimo paliktina santuokos metu turėta pavardė – Č., atsakovui – jo pavardė Č. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Išlaikymo ieškovė iš atsakovo sau nereikalauja, todėl išlaikymas ieškovei iš atsakovo nepriteistinas (CK 3.72 straipsnio 1-3 dalys). Taip pat nėra pagrindo priteisti atsakovo išlaikymą iš ieškovės.

Ieškovei šioje byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų (e. b. l. 8-9), todėl jos faktiškai turėtų bylinėjimosi išlaidas šioje byloje nėra (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Duomenų apie atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje nėra, todėl šių išlaidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, atsakovui tenka pareiga atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas valstybei, kurias sudaro teismo turėtos bylos nagrinėjimo išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, – 8,96 Eur (pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu), išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų paruošimu bei atstovavimu teisme teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ieškovui, – 352,52 Eur (e. b. l. 102), bei 259,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalį bei CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 16 punktus (259,00 Eur žyminį mokestį sudaro 88,00 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir kitus su šiuo reikalavimu susijusius neturtinio pobūdžio reikalavimus bei 171,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 307 ir 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikti santuokos metu turėtą pavardę „Č.“, o atsakovui N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lieka jo pavardė „Č.“.

Nustatyti šalių nepilnamečių vaikų, J. Č. gimusio (duomenys neskelbtini) ir E. Č. gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su mama, ieškove R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad atsakovas N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrauja su nepilnamečiais vaikais J. Č. gimusiu (duomenys neskelbtini) ir E. Č. gimusiu (duomenys neskelbtini), ir dalyvauja juos auklėjant be jokių apribojimų, atsižvelgiant į prioritetinius nepilnamečių vaikų interesus.

Priteisti iš atsakovo N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams J. Č. gimusiam (duomenys neskelbtini) ir E. Č. gimusiam (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų 0 centų) kas mėnesį kiekvienam nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2022 m. balandžio 28 d.) iki vaikų pilnametystės, šią išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2800,00 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų eurų 0 centų) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams J. Č. gimusiam (duomenys neskelbtini) ir E. Č. gimusiam (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. iki 2022 m. balandžio 28 d.

Vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovę R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti atsakovui N. Č. privalomai registruotiną kilnojamą turtą, automobilius, VW SHARAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) AUDI AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir AUDI AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini);

Pripažinti asmeniniu ieškovės R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kreditorinį įsipareigojimą, kurį ji vykdys iš savo asmeninių pajamų ir turto, kreditoriui UAB GF bankui, pagal 2020 m. liepos 17 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);

Pripažinti asmeniniu atsakovo N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kreditorinį įsipareigojimą, kurį jis vykdys iš savo asmeninių pajamų ir turto, kreditoriui UAB GF bankui pagal 2019 m. liepos 25 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 8,98 Eur (aštuonis eurus 98 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 259,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt devynis eurus eurų 0 centų) žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą, ir 352,52 Eur (tris šimtus penkiasdešimt du eurus 52 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų paruošimu bei atstovavimu teisme teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ieškovui (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Swedbank, akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), AS Citadele banka Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752; kai sumokamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminis mokestis – nurodomas įmokos kodas 5662; kai sumokamos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – nurodomas įmokos kodas 5630 ir mokėjimo paskirtis „Įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“, o jei vykdomasis raštas išduotas – nurodomas įmokos kodas 5661).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.