Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, viešame teismo posėdyje dalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2015-03-05 apie 17 val. 18 min. kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda vairavo būdamas neblaivus (nustatytas 1.42 prom. girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairuodamas transporto priemonę, neapraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepasirinkęs saugaus greičio, neatsižvelgęs į meteorologines sąlygas, nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kelio atitvarus ir kitą, važiuojantį ta pačia kryptimi automobilį, dėl ko buvo apgadinti kelio atitvarai ir abu automobiliai ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d. ir LR ATPK 127 str. 3 d.

M. B. kaltu prisipažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. M. B. paaiškino, kad važiuodamas nesuvaldė automobilio, trenkėsi į metalinį atitvarą, o po smūgio susidūrė su ta pačia kryptimi važiavusiu Mercedes-Benz automobiliu. Už vairo sėdosi išgėręs, nes reikėjo pavežti draugę. Apie tai, kad automobilis nėra draustas privalomuoju civiliniu draudimu, žinojo.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo padarytą pažeidimą įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio vyr. patrulės M. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad pareigūnai į įvykio vietą nuvyko pagal pranešimą, kad A 1-ajme kelyje susidūrė du automobiliai – BMV , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir MB valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje M. B. paaiškino, kad vairuodamas nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į metalinius kelio atitvarus, automobilį apsuko ir jis susidūrė su pirma juosta važiavusiu Mercedes-Benz automobiliu. Iš M. B. sklido stiprus alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 1,42 prom. girtumo laipsnis. Taip pat paaiškėjo, kad M. B. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, o jo vairuota transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civiliniu draudimu. (b.l. 5)

Mercedes-Benz automobilio vairuotojas E. K. paaiškino, kad važiavo apie 80-89 km/h greičiu. Jį aplenkė BMV automobilis, kurį staiga sumėtė, stipriai slysdamas atsitrenkė į kelio atitvarus, po to atsitrenkęs atšoko ir atsisuko tiesiai į E. K. vairuojamą Mercedes-Benz automobilį. E. K. dėl to, kad vežė krovinį ir dėl slidžios kelio dangos bei mažo atstumo iki BMV automobilio, nespėjo sustabdyti vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į ją. E. K. paaiškino, kad važiavo vienas, daugiau liudininkų nebuvo (b.l. 8).

Eismo įvykio schema (b.l. 6) patvirtina E. K. paaiškinimą ir vyr. patrulės M. S. tarnybiniame pranešime išdėstytas aplinkybes.

Iš papildomų duomenų apie eismo įvykį (b.l. 7) matyti, kad eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės. Automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis kairės pusės posūkio žibintas, priekinės dešinės pusės durys, užpakalinės dešinės pusės durys, užpakalinės kairės pusės durys, priekinis dešinės pusės ratas, priekinis kairės pusės ratas, užpakalinis dešinės pusės ratas, užpakalinis kairės pusės ratas, užpakalinis dešinės pusės sparnas, užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, užpakalinis dešinės pusės žibintas, užpakalinis kairės pusės žibintas, bagažinės dangtis, šonininis užpakalinis dešinės pusės stiklas. Automobilio Mercedes-Benz 1217, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas, priekinis kairės pusės posūkio žibintas, priekinis stiklas. Galimai apgadino krovinį, esantį kėbulo viduje.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad M. B. gailisi padaręs administracinį nusižengimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad 2014-08-21 ir 2014-10-23 nutarimais M. B. jau buvo baustas už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas tam teisės.

Tai, kad M. B. buvo nustatytas 1.42 prom. girtumo laipsnis, nelaikoma atsakomybe sunkinančia aplinkybe, kadangi tai yra LR ATPK 127 str. 3 d. numatyto administracinio nusižengimo būtinasis požymis.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 127 str. 3 d., 123 str. 5 d., teismas

nutarė:

pripažinti M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti :

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., - 34 EUR bauda;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. - 1592 EUR bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., M. B. skirti galutinę 1592 EUR baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.