Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos miškas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Carbonis“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinys ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtino ieškovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovei buvo įteikti tinkamai. CPK 285 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Iš civilinėje byloje pateiktų duomenų matyti, kad ieškovė (pardavėja) pardavė ir perdavė atsakovei (pirkėjai) lapuočių plokščių medieną, tačiau atsakovė už parduotą medieną su ieškove neatsiskaitė.

Šiuo atveju, tarp šalių susidarė pirkimo-pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai. Skolos susidarymas ir jos neapmokėjimas grindžiamas atsakovei išrašytomis 2018-10-16 ir 2018-10-22 PVM sąskaitomis – faktūromis: serija DZM Nr. 0032805 – 991,08 Eur sumai ir serija DZM Nr. 0032848 – 15804,80 Eur sumai; 2018-10-16 ir 2018-10-22 kovinio važtaraščiais DZM Nr. 064185 DZM Nr. 068115.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.314 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu pirkėjas neįpareigotas sumokėti kainą konkrečioje vietoje, jis privalo sumokėti ją pardavėjui daiktų perdavimo vietoje. Iš faktinių bylos aplinkybių matyti, kad ieškovė savo pareigas įvykdė tinkamai - prekės atsakovei buvo perduotos, ką patvirtina krovinio važtaraščiai, tačiau atsakovė su ieškove atsiskaitė tik iš dalies. Atsakovės neapmokėta ir pradelsta skolos suma yra 1977,44 Eur be PVM, tai patvirtina buhalterijos dokumentai – Apyvartos nuo 2018-01-01 – 2019-05-31 bei 2019-02-06 Aktas dėl skolų suderinimo.

Šiuo atveju, ieškovė tinkamai įvykdė savo prievolinius įsipareigojimus, pardavė ir perdavė prekes atsakovei. Atsakovė ne vieną kartą buvo raginta padengti įsiskolinimą, tačiau atsakovė su ieškove taip ir neatsiskaitė.

CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato pareigą kiekvienam asmeniui tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Vadovaujantis CK 6.59 straipsnio nuostatomis „draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę“. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą „skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą“. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neįvykdė prievolės, iki šiol su ieškove neatsiskaitė, laikytina, kad atsakovė vienašališkai atsisakė įvykdyti prievolę ir taip pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl šiuo atveju iš atsakovės priteistina 1977,44 Eur skola ir 91,20 Eur palūkanos už pradelstą mokėti sumą.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šiuo atveju ieškovės reikalavimas priteisti aštuonių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 47 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 338,80 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 385,80 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 88 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Carbonis“, juridinio asmens kodas 304183872, esančio Varėnoje, Geležinkelio 53, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos miškas“, juridinio asmens kodas 284843250, esančio Varėnoje, Vytauto g. 18, naudai 1977,44 Eur (vieną tūkstantį devynis septyniasdešimt septynis eurus 44 ct) skolos, 91,20 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 20 ct) delspinigių, 8 (aštuonis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-05-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 385,80 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 80 ct) turėtų bylinėjimosi išlaidų (sumokėto žyminio mokesčio bei teisinės pagalbos išlaidų).

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Carbonis“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Dzūkijos miškas“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.