Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su A. B. skundu dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-03-03 nutarimo panaikinimo ir apskundimo termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-10 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. B. prašymas dėl 2016-03-03 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos priimto nutarimo apskundimo termino atnaujinimo. Prašyme nurodoma, kad 2016-03-18 minėtą nutarimą pareiškėjas apskundė e.policija portale nurodyta tvarka, tačiau jo skundai dėl nežinomų priežasčių nebuvo nagrinėti ir skolos išieškojimas pateiktas vykdymui priverstinai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 293 straipsnį, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-53140668-16 (ROIK Nr. 16055495952) priimtas 2016-03-03. Taigi, vadovaujantis ATPK 293 str., paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2016-03-23.

Teismas pažymi, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Nuostatos, kuriomis apibrėžiami skundų teikimo, bylų nagrinėjimo terminai ir kt. nustato ne tik institucijų, skirtingų teismų instancijų kompetenciją, tačiau jomis siekiama užtikrinti efektyvų visos sistemos funkcionavimą, kuo trumpiau trunkantį sprendimų priėmimą ir pan. Pažymėtina, kad terminų laikymasis administracinių bylų teisenoje yra būtina sąlyga, neatsiejama nuo pačios administracinio proceso esmės, užtikrinant efektyvų jo įgyvendinimą. Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant proceso terminų praleidimo pagrįstumo/nepagrįstumo klausimus turi būti atsižvelgiama į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus, ir piktnaudžiavimas savo teisėmis yra netoleruotinas.

Susipažinęs su pareiškėjo A. B. prašymu teismas daro išvadą, kad pareiškėjas terminą paduoti skundą praleido ne dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių.

Kaip matyti pareiškėjo A. B. prašyme, jam buvo žinoma apie jo atžvilgiu priimtą nutarimą ir nors A. B. nurodo, kad nutarimą apskundė 2016-03-18 per elektroninį policijos portalą, tačiau teismui nepateikė jokių šią aplinkybę patvirtinančių duomenų. Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad A. B., žinodamas apie jo atžvilgiu priimą nutarimą, ir galimai pateikęs skundą elektorinio ryšio priemonėmis, beveik tris mėnesius nesidomėjo pateikto skundo baigtimi, o tai neleidžia daryti išvados, jog A. B. elgesys atitinka atidaus ir rūpestingo elgesio standartus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nėra pagrindo skundo padavimo termino atnaujinimui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui.