Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Danguolė Martinavičienė, sekretoriaujant Jelenai Ušakovai, dalyvaujant vertėjai Livijai Martišauskienei, ieškovams A. B., G. B., M. J., N. B., S. V., R. A., jų atstovei advokatei T. B., atsakovės „Swedbank“, AB atstovui V. Š., parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. B., G. B., M. J., V. J., A. L., S. V., S. V., A. B. (A. B.), N. B., R. A. ieškinį atsakovams bankrutavusiai UAB „Pamario būstas“ ir „Swedbank“, AB bei tretiesiems asmenims BUAB „Čiukuras“, Nordea Bank Finland Plc (AB), veikiančiam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, S. S., V. V., V. T., P. K., Klaipėdos pirmojo notarų biuro notarui E. S. dėl pripažinimo hipoteką pasibaigusia ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai ieškinio pareiškimais, kuriuose tikslino ieškinio reikalavimus bei keitė šalis ir trečiuosius asmenis, prašė įpareigoti atsakovus įvykdyti įsipareigojimus „Swedbank“, AB pagal sutartį 05-029518-IN-8 tokia apimtimi, kiek jų tenka ieškovų nupirktiems iš atsakovės BUAB „Pamario būstas“ butams bei išregistruoti ieškovų valdomų nuosavybės teise butų hipoteką.

Ieškovai ir atsakovė „Swedbank“, AB per rengimosi bylą nagrinėti teismo posėdyje laikotarpį teismui pateikė patvirtinti 2012-06-04 sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Kartu ieškovai pateikė pareiškimą, jog atsisako ieškinio reikalavimų atsakovei BUAB „Pamario būstas“.

Teismo posėdyje dalyvaujantys asmenys prašė prašymus patenkinti.

Kiti byloje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, jokių prieštaravimų dėl ieškinio atsisakymo bei taikos sutarties tvirtinimo, bylos nutraukimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

LR CPK 140 str. 1 d. nurodo, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovai tokį pareiškimą teismui pateikė raštu, nurodydami, jog žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės. Atsakovė BUAB „Pamario būstas“ atskiru raštu nurodė, kad tokiam atsisakymui bei taikos sutarties patvirtinimui, neprieštarauja, procesinės pasekmės žinomos, todėl ieškovų ieškinio atsisakymas priimtinas.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi (CPK 41 str. 1 d., 140 str. 3 d., CK 6.983 str.). Iš pateiktos 2012-06-04 šalių taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), šalys susitarė dėl taikaus ginčo sprendimo, bylinėjimosi išlaidų, taikos sutarties tvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės šalims žinomos, todėl taikos sutartis tvirtintina.

Kadangi ieškovai atsisakė ieškinio reikalavimų atsakovei BUAB „Pamario būstas“ ir tokį atsakymą teismas priėmė, o su atsakove „Swedbank“, AB sudarė taikos sutartį ir teismas tokią sutartį patvirtina, todėl byla nutrauktina (CPK 140 str. 1, 3 d., 293 str. 4, 5 p., 231 str. 3 d.).

Išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų siuntimu, nėra didelės, be to, šalys bendradarbiaudamos sudarė taikos sutartį (LR CPK 2 str.), todėl iš atsakovės „Swedbank“, AB valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 5–6 d. ). Trečiasis asmuo Nordea Bank Finland Plc (AB) savo bylinėjimosi išlaidų atsisakė, todėl patvirtinus taikos sutartį, jos neatlygintinos. Daugiau reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo negauta. Kadangi ieškovai atsisakė ieškinio dalies atsakovei UAB „Pamario būstas“ bei su kita atsakove sudarė taikos sutartį, klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nebenagrinėtinas.

Atsižvelgiant į taikos sutarties sąlygas, įsiteisėjus šiai nutarčiai, trečiojo asmens V. T. pervestos į Klaipėdos apygardos teismo depozitinę sąskaitą piniginės lėšos pervestinos atsakovei „Swedbank“, AB.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovų atsisakymą nuo ieškinio atsakovei bankrutavusiai UAB „Pamario būstas“.

Patvirtinti taikos sutartį, 2012-06-04 sudarytą ieškovų A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. L. (A. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamo įgalioto asmens I. J., S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, atstovaujamos Bylinėjimosi skyriaus vadovo M. P., veikiančio pagal 2011-12-23 įgaliojimą Nr. IG-142 , tokiomis sąlygomis:

Ši taikos sutartis sudaroma atsižvelgiant į tai, kad trečiasis asmuo V. T. sutiko sumokėti ir į Klaipėdos apygardos teismo depozitinę sąskaitą įnešė lėšų sumą, kurią gavęs „Swedbank“, AB sutinka atsisakyti hipotekos ieškovų butams Nr. 4, 6, 7, 12, 35, 49, esantiems Kauno g. 9A, Klaipėdoje (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini)).

Ieškovai atsisako visų savo ieškinio reikalavimų šioje civilinėje byloje „Swedbank“, AB atžvilgiu.Šalys prašo teismo nedelsiant po nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo trečiojo asmens V. T. į teismo depozitinę sąskaitą sumokėtą 6700 (šešių tūkstančių septynių šimtų) litų sumą pervesti į „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73 000, (mokėjimo paskirtyje nurodant: pagal taikos sutartį Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-379-370/2012).Atsakovė „Swedbank“, AB sutinka atsisakyti hipotekos ieškovų butams ir įsipareigoja kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismą dėl hipotekos ieškovams priklausantiems butams atsisakymo per 14 dienų nuo nutarties, kuria patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo ir šios sutarties 2 punkte nurodytos 6 700 Lt sumos gavimo. Šalys susitaria, kad atsakovė „Swedbank“, AB elektroniniu paštu informuos kiekvieną ieškovą arba jiems atstovaujančią advokatę T. B. apie hipotekos ieškovams priklausantiems butams išregistravimą. Ieškovai įsipareigoja pasidomėti Klaipėdos apygardos teisme ir elektroniniu būdu informuoti „Swedbank“, AB apie teismo atliktą į „Swedbank“, AB sąskaitą mokėjimą.Ieškovai atsisako reikalavimo atsakovui atlyginti ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Šalys pripažįsta šias išlaidas ieškovų nuostoliais, kurias ieškovai pasilieka sau teisę išreikalauti iš kaltų dėl šių nuostolių atsiradimo asmenų, tačiau ne iš šios sutarties šalių. Atsakovas nereikalauja iš ieškovų savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.Šalys susitaria, kad teismo išlaidas valstybei, susijusias su bylos nagrinėjimu, atlygina atsakovė „Swedbank“, AB.Šalys, sudarydamos šią taikos sutartį, patvirtina, kad neturi viena kitai jokių pretenzijų. Šalys turi teisę reikšti pretenzijas dėl nuostolių atlyginimo kitiems asmenims, tačiau ne šios sutarties šalims.Šalys pareiškia, kad:sudarydamos šią taikos sutartį jos yra visiškai veiksnios ir šalių teisės sudaryti šią sutartį nėra kaip nors apribotos;jos nėra sudariusios jokių sandorių, iš kurių kylančioms prievolėms vykdyti turėtų neigiamos įtakos šios taikos sutarties sudarymas ir vykdymas;jos susipažino su LR Civilinio kodekso šeštosios knygos LII skyriaus „Taikos sutartis“ 6. 983 – 6. 986 straipsnių nuostatomis, šių nuostatų turinys šalims žinomas ir suprantamas;joms yra žinoma ir suprantama, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį, šalims ji įgis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdytinas dokumentas bei galės būti priverstinai vykdomas teismo sprendimų priverstinio vykdymo nustatyta tvarka;jos neturi ir joms nėra žinomi duomenys, kurie galėtų būti vertinami kaip šios taikos sutarties negaliojimo ar pripažinimo negaliojančia pagrindai;šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 d., t. y. tai, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Šalys pripažįsta, kad šia taikos sutartimi numatytos bylos baigties ir ginčų užkirtimo ateityje sąlygos yra protingos ir teisingos, ir tokiu būdu ginčas tarp jų yra išspręstas.Šalys pareiškia, kad šią taikos sutartį perskaitė, suprato jos turinį, teisines pasekmes, ir, kaip atitinkančią šalių lūkesčius bei valią, priima ir pasirašo.Šalys prašo Klaipėdos apygardos teismo tvirtinti šią taikos sutartį rašytinio proceso tvarka, panaikinti byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir civilinę bylą nutraukti.Tuo atveju, jei teismas atsisako patvirtinti šią taikos sutartį arba nusprendžia nepervesti V. T. sumokėtų į teismo depozitinę sąskaitą pinigų „Swedbank“ AB ir įsiteisėja atitinkama teismo nutartis, ši taikos sutartis laikoma neįsigaliojusia ir nesukuria šalims jokių teisių ir pareigų.Taikos sutartis sudaryta 13 egzempliorių, vienas Klaipėdos apygardos teismui ir po vieną šalims.

Civilinę bylą nutraukti.

Įsiteisėjus nutarčiai trečiojo asmens V. T., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) į Klaipėdos apygardos teismo depozitinę sąskaitą 2012-05-30 pervestus 6700 Lt, pervesti į „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant:,“ pagal taikos sutartį Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-379-370/2012“.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.