Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. K. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas pateikė pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo. Prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusį po pusbrolio A. Š. mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. Š. Jo buvusi paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Niekas dėl mirusiojo A. Š. palikimo per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą pas notarą dėl paveldėjimo nesikreipė. Jis vienintelis A. Š. paveldėtojas - motinos brolio sūnus, t. y. mirusiojo pusbrolis - šeštos eilės įpėdinis pagal įstatymą. Mirus pusbroliui A. Š., pareiškėjas į notarą per 3 mėnesius nesikreipė dėl objektyvių priežasčių, kadangi faktas, kad palikimas nepriimtas, paaiškėjo tik dabar, kai kreipėsi dėl palikimo priėmimo po pusbrolio S. Š. mirties. Iki šiol jis objektyviai nežinojo, kad S. Š., būdamas pirmos eilės įpėdiniu, nepriėmė brolio A. Š. palikimo.

3. Suinteresuotas asmuo valstybinė įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. Š. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jeigu visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, neprieštarauja pareiškėjo pareiškimo tenkinimui.

4. Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kadangi nei vienas iš byloje dalyvaujančių asmenų nepateikė prašymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 577 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

5. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjas yra palikėjo A. Š. pusbrolis ir šeštos eilės įpėdinis pagal įstatymą. Palikėjas A. Š. (duomenys neskelbtini) mirė. Palikėjas buvo nevedęs, duomenų apie vaikus nėra, tėvai A. Š., P. Š. ir brolis S. Š. yra mirę. Iš Panevėžio miesto 7-ojo notaro biuro (duomenys neskelbtini) rašto nustatyta, kad po palikėjo A. Š. mirties į Panevėžio miesto 7-ąjį notaro biurą priimti palikimo niekas nesikreipė. Paveldėjimo byla neužvesta. Testamentų registre nėra įregistruotų palikimo faktų.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalį, palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas palikimo per įstatymo nustatytą terminą, taip kaip numatyta CK 5.50 straipsnio 3 dalyje, nepriėmė dėl svarbių priežasčių – manė, jog po pusbrolio A. Š. mirties jo palikimą priėmė jo brolis S. Š., t. y. pirmos eilės paveldėtojas, kuris mirė 2024 m. vasario 14 d. Po pusbrolio S. Š. mirties pareiškėjas priėmė jo palikimą ir sužinojo, jog po A. Š. mirties jo palikimas nebuvo priimtas. Pareiškėjas sužinojęs, kad po A. Š. mirties jo turtas liko nepaveldėtas, kreipėsi į teismą. Šiuo atveju atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti pažeistų pareiškėjo interesus, be to, nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog termino palikimui priimti pratęsimas neigiamai paveiktų suinteresuoto asmens teisėtus interesus.

8. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų atsisakęs palikimo, piktnaudžiautų savo teisėmis paveldėti, ir vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas daro išvadą, kad terminą priimti A. Š. palikimą pareiškėjas praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50, 5.57 straipsniai).

9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 577-578 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.