- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-16
- Bylos Nr.
- e2YT-22872-476/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-02091-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Pareiškėjas
- J. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- I. P.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos – (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei R. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Š. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo I. P., išvadą teikianti institucija – (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja J. Š. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti I. P., bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Senatvinės ligos progresuoja, pati nebepavaikšto, negali savimi tinkamai pasirūpinti, t.y. nusipirkti reikiamų maisto, higienos prekių, pasigaminti maisto, pasirūpinti savo higiena, susitvarkyti buities. Būdama tokios sveikatos būklės, negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Savo šeimos ji nebuvo sukūrusi, vaikų neturi. Ja paskutiniu metu rūpinasi jos jaunystės draugės dukra I. P.. I. pažįsta nuo jos vaikystės. Kadangi savo vaikų neturi, tai yra labai prisirišusi prie šios moters. I. P. priežiūra ir rūpesčiu yra patenkinta, ji aprūpina ją maisto produktais, nuperka kitas reikalingas prekes, vaistus, paruošia maistą, pasirūpina mano higiena, išskalbia rūbus, patalynę, pasirūpina savalaikiu vaistų išrašymu. Tačiau mato, kad moteris kartais susiduria su tam tikromis problemomis, nes nėra paskirta oficialia mano rūpintoja.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Raimonda Klimienės palaikė prašymus, prašė juos tenkinti. Papildomai nurodė, kad J. Š. negali apsitarnauti dėl sveikatos, bet nenori gyventi slaugos namuose.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pareiškėjos prašymu ir pareiškime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis sutinka. J. buvo artima jos mamos ir jų šeimos draugė. Ji nebuvo sudariusi santuokos, vaikų neturėjo. Tarp jų artimas ryšys ir ji negali jos palikti likimo valiai. Ji sutinka, kad būtų paskirta J. Š. rūpintoja.
Institucija byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sutinka, jog J. Š. būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja būtų paskirta I. P.. Išvadoje pateikiamos tapačios prašyme nurodytos faktinės aplinkybės. Papildomai nurodyta, kad I. P. šiuo metu yra bedarbė, sutuoktinis – dirbantis. J. Š. savarankiškai be I. P. pagalbos, negalėtų savimi pasirūpinti net trumpo laikotarpio, negalėtų tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. J. Š. daugiau artimųjų, kurie galėtų ja rūpintis, neturi. Institucija neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl I. P. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūrėtų J. Š.. Kiti asmenys, norintys būti J. Š. rūpintojais, į skyrių nesikreipė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti. I. P. tinkamai atlieka rūpintojos pareigas ir gali būti skiriama rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.
Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai neterminuotai išduotas asmens su negalia pažymėjimas, 2024 m. sausio 4 d. Sprendimais dėl didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl specialiųjų poreikių lygio prilyginimo dalyvumo lygiui Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, 15 proc. dalyvumo lygis. Byloje pateiktas medicininis pažymėjimas, suinteresuoto asmens I. P. sutikimas būti paskirta J. Š. rūpintoja, kuriame nurodyta, kad, nors jų nesieja giminystės ryšiai, J. Š. jos šeimoje gyvena daugiau kaip septynerius metus, J. Š. artimai bendravo su I. P. mama. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų bei Administracinių nusižengimų registro duomenimis, I. P. neteista, administracinių nusižengimų teisena nebausta.
Remiantis byloje pateikta Institucijos išvada, taip pat įvertinus kitus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad veiksni pareiškėja dėl sveikatos būklės nėra pajėgi savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjai J. Š. nustatytina rūpyba. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja jau septynerius metus gyvena I. P. šeimoje, yra patenkinta jos priežiūra, I. P. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus (neteista, nebausta, sutinka būti paskirta rūpintoja, jai nediagnozuota ligų, dėl kurių ji negalėtų rūpintis kitu asmeniu), kitų asmenų, išreiškusių pageidavimą tapti pareiškėjos rūpintoju, nėra, į Institucijos atstovės išsakytą nuomonę, teismas daro išvadą, kad I. P. yra tinkama būti pareiškėjos rūpintoja. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjai esant veiksniai, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai pačiai prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjos rūpintoja skirtina kartu su ja gyvenanti, emociniais ryšiais artima I. P. (CK 3.279 straipsnis).
Teismo skiriamam rūpintojui išaiškinama, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Skirti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.