Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė V. T., S. T., antstolis Robertas Vasiliauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).

Teisme 2020 m. birželio 1 d. gautas skolininkės V. T. prašymas dėl teismo posėdžio atidėjimo, kadangi skolininkė kreipėsi į Nacionalinį fizinių ir juridinių asmenų bankroto centrą dėl bankroto bylos iškėlimo. Skolininkė nepateikė teismui jokių įrodomų prašyme dėstomoms aplinkybėms pagrįsti (CPK 178 straipsnis). Kita vertus, Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 5 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties dėl pareiškimo iškelti fizinio asmens bankroto bylą priėmimo dienos šios nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ar dėl jo turto arešto, taip pat kredito įstaigoms, kuriose yra fizinio asmens sąskaitos. Nuo nurodyto pranešimo gavimo dienos sustabdomas fizinio asmens turto realizavimas ir (ar) išieškojimas, įskaitant išieškojimą ne ginčo tvarka. Ši norma yra imperatyvi ir savo esme sukelia tokius pačius, kaip ir CPK 626 straipsnyje nustatytus procesinius padarinius, tai yra, privalomąjį vykdomosios bylos sustabdymą, pagal kurį vykdomoji byla, kartu ir išieškojimas, sustabdoma iki tol, kol teismas išspręs bankroto bylos iškėlimo klausimą. Priklausomai nuo šio klausimo sprendimo rezultato, arba vykdomoji byla ir išieškojimas yra atnaujinami (teismui atsisakius iškelti įmonei bankroto bylą), arba vykdomasis dokumentas, išskyrus neturtinio pobūdžio bylas, persiunčiamas teismui (kai teismas iškelia įmonei bankroto bylą) ir vykdomoji byla laikoma baigta (CPK 626 straipsnio 3 punktas, 632 straipsnio 6 punktas). Taigi teismo vertinimu, skolininkės prašyme dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nurodyta aplinkybė nelaikytina svarbia priežastimi atidėti bylos nagrinėjimą, dėl ko toks skolininkės prašymas netenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą 2010 m. liepos 28 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5 739,83 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. T. išieškotojos UAB „Gelvora“ (pradinė išieškotoja AB „Swedbank“) naudai. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad transporto priemonių registro duomenimis skolininkės vardu registruotų transporto priemonių nėra. LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis skolininkė šiuo metu nedirba. Nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininkės vardu yra registruotas šis nekilnojamasis turtas: 1725/10000 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1725/10000 dalis kitų statinių, unikalus (duomenys neskelbtini), 1/16 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/16 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); taip pat skolininkei su sutuoktiniu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso šis nekilnojamasis turtas: 117/679 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tačiau minėtam turtui yra taikytas areštas. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininkės V. T. šeimyninė padėtis – ištekėjusi, santuoka su S. T. sudaryta (duomenys neskelbtini). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis, skolininkės sutuoktinis S. T. dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Vedybų sutarčių registre duomenų apie galiojančias asmens vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis, nėra.

Antstolis Robertas Vasiliauskas 2020 m. kovo 19 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) bei patvarkymu areštuoti bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas lėšas ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas pajamas, t. y. areštavo skolininkės sutuoktinio S. T. darbo užmokestį; turtines teises į pinigines lėšas gautas ar ateityje gautinas iš trečiųjų asmenų (išskyrus lėšas, iš kurių CPK 739 straipsnyje ar kitose teisės normose numatytais atvejais išieškojimas negalimas) įskaitant gaunamas ar ateityje gautinas lėšas, tokias kaip darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos, bei kitas pinigines lėšas, kurios gaunamos ar gautinos sutuoktinio vardu, turto arešto mastas – 16 440,31 Eur. 2020 m. kovo 19 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkei ir jos sutuoktiniui pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ir turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinta notarine tvarka. Turto arešto aktas, patvarkymas areštuoti bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas lėšas ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sąskaitą bei sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma registruota pašto siunta išsiųsti skolininkei ir įteikta įstatymo nustatyta tvarka 2020 m. kovo 27 d. (CPK 604 straipsnis). Bylos duomenimis, per nustatytą terminą nei skolininkė, nei jos sutuoktinis sutikimo dėl turto dalies nustatymo nepateikė. Antstolis 2020 m. balandžio 15 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Pareiškėjos (išieškotojos) prašymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo Vilniaus miesto apylinkės teismui per EPP sistemą pateiktas 2020 m. gegužės 4 d., todėl laikytina, kad jis paduotas nepraleidus antstolio 2020 m. balandžio 15 d. siūlyme nustatyto termino.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto skolininko dalies (CK 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Remiantis vykdomosios bylos duomenimis, konstatuotina, kad CPK 667 straipsnyje nustatyta pareiga areštuoti ir aprašyti bendrąjį turtą, o tik vėliau kreiptis su siūlymu dėl turto dalies nustatymo, šiuo atveju yra antstolio įvykdyta.

Skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalį, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CK 3.87 straipsnio, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnio nuostatose.

Remiantis civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, nustatyta, kad skolininkė neturi asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su S. T.. Antstolis nustatė, jog skolininkės sutuoktinis gauna pajamų iš (duomenys neskelbtini). Skolininkė su sutuoktiniu nėra sudariusi vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to, teismas sprendžia, kad suinteresuoto asmens S. T. darbo užmokestis ir turtinės teisės į pinigines lėšas abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį.

Remiantis išdėstytu, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, jog suinteresuotam asmeniui (skolininkei) V. T. priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinio S. T. gaunamų pajamų - darbo užmokesčio ir kitų piniginių lėšų (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad V. T. priklauso ir ½ sutuoktinio S. T. turto, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-16 nutartimi V. T. turto dalis yra nustatyta, dėl ko šioje dalyje prašymo reikalavimo teismas nevertina ir dėl jo nutartyje nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiškimą.

Nustatyti, kad skolininkei V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir kitų piniginių lėšų, turimų ar ateityje gautinų piniginių lėšų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.