Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui Ž. B. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė biudžetinė įstaiga (toliau – BĮ) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) prašo priteisti iš atsakovo Ž. B. 8 475,80 Eur žalos atlyginimą regreso tvarka. Bylą prašė nagrinėti ieškovui nedalyvaujant.

Ieškinį grindė tuo, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-95-626/2010 atsakovas buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 3 dalyje, 2007 m. birželio 14 d., eismo įvykio metu dėl atsakovo kaltės nukentėjo automobilio Honda Civic vairuotoja R. Š.. R. Š. dėl 2007-06-14 eismo įvykio metu patirtų sužalojimų nuo 2008-01-29 iki 2024-10-31 nustatytas 70 proc. netektas darbingumas. VSDFV Vilniaus skyriaus R. Š. buvo paskirta ir iš Fondo biudžeto lėšų mokama netekto darbingumo pensija. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-10-02 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-10939-1196/2023 iš atsakovo Ž. B. VSDFV Vilniaus skyriaus naudai buvo priteistas 4 996,07 Eur žalos, padarytos Fondo biudžetui, išmokėjus R. Š. netekto darbingumo pensiją už laikotarpį nuo 2022-12-01 iki 2023-08-31, atlyginimas. Tęsiant socialinio draudimo išmokų mokėjimą, laikotarpiu nuo 2023-09-01 iki 2024-10-31 R. Š. iš Fondo biudžeto lėšų buvo išmokėta 8 475,80 Eur socialinio draudimo netekto darbingumo pensija.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

byloje sprendžiamas klausimas dėl ieškovės reikalavimo priteisti iš atsakovo turtinę žalą regreso tvarka (ne) pagrįstumo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-03-15 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-95-626/2010 Ž. B. buvo pripažintas kaltu dėl R. Š. sužalojimo 2007-06-14 eismo įvykio metu. R. Š. dėl sužalojimo ir netekto darbingumo VSDFV Vilniaus skyriuje paskirta ir mokama socialinio draudimo netekto darbingumo pensija bei transporto išlaidų kompensacija. Tęsiant išmokų mokėjimą laikotarpiu nuo 2023-09-01 iki 2024-10-31 R. Š. iš Fondo biudžeto lėšų buvo išmokėta 8 475,80 Eur išmoka (VSDFV Vilniaus skyriaus 2024-12-10 pažyma apie asmeniui išmokėtas išmokas Nr. KA_PZ1E-12155).

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.290 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Asmuo, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pripažintas kaltų dėl eismo įvykio, kurio metu buvo sužalota R. Š. ir dėl šio įvykio ieškovė, išmokėjusi valstybinio socialinio draudimo išmoką, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalos padarymą asmenį, bei į tai, kad byloje nėra įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (visiškai ar iš dalies) (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 8 475,80 Eur žalos atlyginimą už laikotarpį nuo 2023-09-01 iki 2024-10-31 laikytinas pagrįstu ir tenkinimas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 96 straipsnyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinys tenkintas visiškai, todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 191 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis), teismas sprendžia, jog apie priimtą sprendimą atsakovas turi būti informuojamas taip pat viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130, 177-178, 259, 260 straipsniais,

nusprendžia:

Priteisti ieškovei BĮ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, juridinio asmens kodas 191683350, iš atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8 475,80 žalos atlyginimą.

Priteisti valstybei iš atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 191 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Įteikti atsakovui Ž. B. skirtus procesinius dokumentus – 2025-01-22 sprendimo kopiją, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant tokį pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2025 m. sausio 22 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje pagal ieškovės BĮ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui Ž. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), dėl piniginės prievolės (žalos) atlyginimo, kuriuo nuspręsta ieškinį tenkinti. Atsakovas šį sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali skųsti apeliaciniu skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 306 straipsnio reikalavimus, Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus. Atsakovui procesiniai dokumentai (2025 m. sausio 22 d. sprendimas) laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.