Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, studijuojantis KTU, 3 kurse, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)126 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2016 m. gruodžio 7 d., 03.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,15 promilės neblaivumas. Šiais veiksmais E. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, gailisi. Paaiškino, kad jis tik norėjo perstatyti automobilį ir sutiko policijos pareigūnus. Jis tą dieną buvo bendrabutyje, buvo užstatęs kitą automobilį, todėl jam paskambino ir paprašė patraukti. Nurodė, kad jo tėvai gyvena kaime, sunkiai verčiasi, važiuoja pas juos savaitgaliais padėti, todėl jam teisė vairuoti transporto priemones labai reikalinga. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti metų laikotarpiui.

Be E. G. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-12-07 03.19 val. E. G. nustatytas 1,15 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurio matyti, kad 2016-12-07 03.10 val. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui E. G. buvo nustatytas 1,15 promilės neblaivumas (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 12).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. G. 2016 m. gruodžio 7 d., 03.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,15 promilės neblaivumas. Šiais veiksmais E. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

E. G. padaryta veika atitinka ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Įvertinus ATPK 126 straipsnio 1 dalies (sankcijoje numatyta nuobauda nuo 289 Eur iki 434 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių) ir ANK 422 straipsnio 5 dalies (sankcijoje numatyta nuobauda nuo 300 Eur iki 450 Eur, ANK 422 straipsnio 9 dalyje numatyta privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių) sankcijas, matyti, kad ATPK 126 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta bauda yra mažesnė, todėl E. G. veika neperkvalifikuotina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. G. administracine tvarka baustas.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

E. G. prašė neatimti jam vairavimo teisės, nes jis kiekvieną savaitgalį važiuoja pas tėvus, kurie gyvena kaime, padėti. Prašymas netenkintinas, kadangi sankcijoje už minėto pažeidimo padarymą yra numatytos dvi administracinės nuobaudos, kurios privalomai skiriamos asmeniui padariusiam administracinį teisės pažeidimą. Įstatymo leidėjas, nesuteikė teismui galimybės neskirti bent vienos iš jų. Taikyti ATPK 30¹ straipsnį teismas taip pat neturi galimybės, nes šioje byloje nėra nustatyta išskirtinių aplinkybių. Tai, kad E. G. gailisi dėl padaryto pažeidimo yra jo atsakomybę švelninanti aplinkybė. Tačiau ši aplinkybė gali būti įvertinta parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Teismas atkreipė dėmesį į šias nustatytas aplinkybes, kad E. G. šiuo metu studijuoja, tėvai gyvena Kelmės r., Baltmiškio k., darytina išvada, jog jam transporto priemonė reikalinga susisiekti ar nuvykti į tam tikrą objektą. Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, net ir esant lengvam girtumo laipsniui, E. G. nustatytas 1,15 promilių neblaivumas kelis kartus viršijantis leistiną normą, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymima, kad E. G. nurodytos aplinkybės, susijusios su vairavimo būtinybe, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo žinomos ir prieš darant pažeidimą, tačiau tai jo nuo itin neatsakingo ir pavojingo elgesio nesulaikė. Asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Todėl teismas, išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatė.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Kadangi E. G. prašo paskyrus baudą dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties, nes yra studentas, jo mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis vienerių metų laikotarpiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išdėstyti E. G. paskirtos 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, pirmus 11 (vienuolika) mėnesių sumokant po 24 Eur (dvidešimt keturių eurų) baudos dalį, paskutinį 12 (dvyliktą) mėnesį sumokant 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudos dalį.

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK 16063810200.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.