Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Ingai Šagamogienei, dalyvaujant pareiškėjui V. R. , Kauno apskrities VPK atstovui Giedriui Petrauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V. R. skundą dėl paskirtos nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. balandžio 23 d. Kauno apskrities VPK KPV magistralinių kelių priežiūros būrio vyresniojo patrulio nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas pareiškėjui V. R. už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str.3d. padarymą paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt. bauda.

Administracinė nuobauda paskirta už tai, jis 2009 m. balandžio 23 d. apie 10,40 val. kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 22 kilometre vairavo automobilį 116 km/h greičiu, esant nustatytam 90 km/h greičiui ir tuo pažeidė KET 136.1 p.reikalavimus.

Institucijos, priėmusios ginčijamą nutarimą atstovas prašė skundą atmesti. Nurodė, kad paskirta bauda taikant ATPK 30 (2) str. reikalavimus, t.y. sankcijoje numatytų baudų vidurkį. Pareigūnai netraktavo pareiškėjo ankstesnę nuobaudą kaip atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tačiau neįžvelgė ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str.3d. taikoma tuomet, kai viršijamas nustatytas greitis dagiau kaip 20 , bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą.KET 136.1 punktas ne gyvenvietėse keliuose su asfalto ar betono danga leidžia važiuoti ne didesniu kaip 90 km/h greičiu.

Administracinis teisės pažeidimas įrodinėjamas nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas (b.l.4), paties pareiškėjo paaiškinimu. Šių įrodymų pakanka padaryti išvadą, kad pareiškėjo veiksmai pagal ATPK 124 str.3d. kvalifikuoti teisingai.

ATPK 262 str.2d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas ir tais atvejais, kai asmuo neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, numatyto ATPK 124 str.3d. ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas teisės pažeidimo neginčijo, jo neginčija ir teisme.Dėl to sprendžiant administracinę bylą teisės pažeidimo vietoje procesinių pažeidimų nepadaryta, byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta tam įgalioto pareigūno, norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose. Nors skunde pareiškėjas prašė nuobaudą panaikinti arba sumažinti, tačiau teisme, pripažindamas teisės pažeidimą, iš esmės kėlė klausimą tik dėl paskirtos baudos dydžio ir prašė ją sumažinti. ATPK 30(2) str. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Bauda už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str.3d. numatyta nuo 100 Lt.iki 300 lt.

Vertinant paskirtosios nuobaudos pagrįstumą darytina išvada, kad mažinti ją nėra pagrindo.Kaip minėta, pareiškėjo veiksmuose atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Pareiškėjo tvirtinimas, kad policijos pareigūnai ankstesnę nuobaudą laikė sunkinančia aplinkybe, lėmusia ginčijamos baudos dydį, nėra pagrįstas faktiniais duomenimis.Tokioje situacijoje turėjo būti taikomas ATPK 30(2) str. 1d. reikalavimas, t.y. esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Taip pat byloje nenustatyta ir aplinkybių, kurios leistų baudos dydį mažinti iki minimumo, o tuo labiau taikyti ATPK 30(1) str.nuostatas, leidžiančias paskirti mažesnę nei sankcijoje numatytas baudos minimumas nuobaudą arba neskirti nuobaudos iš viso.Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.