Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021-07-12 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir jam skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, tai yra 2023 m. vasario 18 d. programėlėje "(duomenys neskelbtini)" pradėjęs bendrauti su U. R. ir gavęs iš jos intymių nuotraukų, kuriose ji buvo nusifotografavusi nuoga, 2023-03-25 apie 10 val. programėlėje "(duomenys neskelbtini)"" pagrasino U. R. paviešinti, išplatinti socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini)" ją kompromituojančią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas - jos jam atsiųstas intymias nuotraukas, o tam, kad nuotraukos nebūtų paviešintos vertė U. R. perduoti jo naudai 300 Eur, kuriuos U. R. pervedus į jo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) jis toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką vertė U. R. perduoti jo naudai dar 200 Eur, kuriuos U. R. pervedė į jo (duomenys neskelbtini) S. S. „(duomenys neskelbtini)“, AB sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) ir užblokavo jį "(duomenys neskelbtini)" programėlėje, tačiau jis toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką su U. R. susisiekęs socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini)" vėl vertė ją perduoti turtą reikalaudamas pinigų, tačiau U. R. jį užblokavo ir socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini)", taip neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai privertė U. R. perduoti jam 500 Eur padarydamas jai 500 Eur turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje T. S. nurodė, kad 2023 m. metų pradžioje per programėlę "(duomenys neskelbtini)" susipažino su mergina. Šioje svetainėje jis buvo pasivadinęs ""(duomenys neskelbtini)". Susirašinėjant su mergina jie apsikeitė intymiomis nuotraukomis. Po kažkiek laiko jam reikėjo pinigų, todėl nusprendė pasipelnyti prašydamas iš jos pinigų. Jis U. parašė, kad jeigu ji jam neperves pinigų, tai jis paviešins jos nuogos nuotraukas. Nurodė pervesti 300 Eur, vėliau 200 Eur. Taip pat U. nusiuntė savo banko sąskaitos numerį ir savo (duomenys neskelbtini) S. S. banko sąskaitos numerį ir nurodė į šias sąskaitas pervesti pinigus. Mergina į jo sąskaitą pervedė 300 Eur, o į (duomenys neskelbtini) sąskaitą 200 Eur. (duomenys neskelbtini) apie tą pinigų pervedimą nieko nežinojo, nes jis turėjo galimybę naudotis jos banko sąskaita. Ieškinį pripažįsta. Merginai atlygino tik 100 Eur, nes dėl sunkios finansinės padėties, (duomenys neskelbtini) aplinkybių to padaryti negalėjo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Supranta, kad pasielgė blogai.

U. R. 2023-03-26 per elektroninių paslaugų sistemą "e.policija.lt" pateikė pareiškimą, kad T. S. grasindamas paviešinti ją kompromituojančią informaciją, privertė ją pervesti 500 Eur (b. l. 6-10).

U. R. 2023-03-30 protokolu-pareiškimu nurodė, kad T. S., su kuriuo susirašinėdama ji apsikeitė intymiomis nuotraukomis, grasindamas jas išplatinti internete, privertė ją pervesti jam 500 Eur (b. l. 13-14).

Iš 2023-04-19 banko sąskaitos išrašo ir apžiūros protokolo, matyti, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. S.. Į šią sąskaitą iš U. R. banko sąskaitos pervesta 300 Eur, paskirtis nurodyta skola (b. l. 40-54).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalyje reikalaujama, kad teismas įrodymus įvertintų pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, ir vadovaudamiesi įstatymu.

Teismo vertinimu, T. S. kaltė padarius BK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė.

Kaltinamasis T. S. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį.

Įvertinus asmens padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti už BK 181 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą alternatyvią arešto bausmę, ir vadovaujantis BK 75 straipsniu, jos vykdymą atidėti 7 mėnesių laikotarpiui ir arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu paskirti intensyvią priežiūrą, nustatant jo buvimo gyvenamojoje vietoje, buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu bei nebendrauti su U. R..

Nukentėjusioji U. R. yra pareiškusi civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti 400,00 Eur dydžio turtinę žalą. Byloje neabejotinai nustatyta, kad turtinė žala nukentėjusiajai yra tiesioginė neteisėtų kaltų T. S. veiksmų pasekmė. T. S. nukentėjusiajai U. R. yra sumokėjęs 100 Eur turtinės žalos.

Esant visoms civilinės atsakomybės sąlygoms, civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir nukentėjusiosios naudai iš T. S. priteisiama 400,00 Eur suma turtinei žalai atlyginti.

T. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 7 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. S. paskirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7, 9 punktais, T. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septynių) mėnesių laikotarpiui ir arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu paskirti intensyvią priežiūrą, nustatant jo buvimo gyvenamojoje vietoje, buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu bei nebendrauti su U. R..

Iš T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti 400,00 Eur (keturių šimtų eurų) turtinę žalą U. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

T. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.