Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, išnagrinėjo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2015-08-02 14.00 val. Alytaus rajone, kelio Alytus-Seirijai-Lazdijai 5-ame kilometre vairavo Ž. Š. priklausantį automobilį FORD MONDEO, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tuo V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Į bylos nagrinėjimą V. V. neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta laiku ir tinkamai, tai matyti iš jo parašo administracinio teisės pažeidimo protokole. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš V. V. rašytinio paaiškinimo, jis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Be to, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kitais byloje esančiais dokumentais.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. V. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. Pagal šią teisės normą atsako asmenys, vairavę transporto priemones neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Iš bylos duomenų (b. l. 10) matyti, kad V. V. 2015-06-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. dispoziciją. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo esmė yra įrodyta, pažeidimo padarymo faktinės aplinkybės nesikeičia. Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. pagrindu laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole suklysta nurodant ATPK straipsnio dalį ir V. V. veiksmai perkvalifikuotini iš Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. V. neteistas, praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka už analogiškus kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe ir charakterizuoją asmenį, kaip linkusį nepaklusti įstatymo reikalavimams. V. V. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. V. V. išvadų iš jam taikytų poveikių priemonių nedaro, todėl jam skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 128 str. 2 d., 286 str., 287 str., teisėjas

nutaria:

V. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinį areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Administracinio arešto termino pradžią skaičiuoti nuo V. V. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.