Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. F. ieškinį atsakovui M. J. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad galutinę išvadą dėl ieškovės reikalavimų pateiks išklausius šalių paaiškinimus, susipažinus su rašytiniais ir kitais įrodymais (42 b. l.).

2016 m. vasario 4 d. protokoline nutartimi parengiamasis teismo posėdis buvo atidėtas 2016 m. kovo 9 d. suteikiant šalims galimybę ginčą spręsti taikiai.

Parengiamojo teismo posėdžio metu pateikta šalių sudaryta ir jų pasirašyta taikos sutartis, teismui taip pat pateikta nepilnamečio vaiko P. F., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo, išduoto (duomenys neskelbtini), kopija, kuriame vaiko tėvu įrašytas atsakovas M. J.. Taikos sutartyje nurodyta, kad šalims žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje numatytos taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, t. y. tvirtindamas taikos sutartį, teismas priima nutartį, kuria nutraukia bylą; bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Parengiamajame teismo posėdyje dalyvavusios šalys ir ieškovės atstovė prašė patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Šalys paaiškino, kad tėvystės klausimas išspręstas pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, patvirtino, kad sudarytos taikos sąlygos joms yra suprantamos, taip pat šalys patvirtino, jog joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Ieškovei ir atsakovui įregistravus tėvystę civilinės metrikacijos skyriuje ir pateikus teismui vaiko gimimo liudijimo patvirtintą kopiją, kuriame vaiko tėvu įrašytas atsakovas, civilinės bylos dalis dėl tėvystės pripažinimo nutrauktina.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Pateiktos šalių taikos sutarties sudarymas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų, todėl taikos sutartis priimtina, patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

CPK 87 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė už ieškinį yra sumokėjusi 82 Eur žyminį mokestį (30 b. l.), todėl byloje patvirtinus taikos sutartį, ieškovei grąžintina 75 procentų dydžio sumokėto žyminio mokesčio dalis, t. y. 61,50 Eur.

Byloje susidarė 4,06 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (2 b. l.). Atsižvelgiant į aplinkybę, jog šalys taikos sutartyje susitarė, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidas apmoka lygiomis dalimis, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, paskirstant jas tarp šalių, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos iš šalių nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Patvirtinus taikos sutartį, iš atsakovo valstybei taip pat priteistina 25 procentai žyminio mokesčio už išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimą – 34,65 Eur (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d. ).

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-1003-896/2016 pagal ieškovės A. F. ieškinį atsakovui M. J. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tarp šalių 2016 m. kovo 19 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Tėvystės klausimas išspręstas pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo.P. F., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti savo dukrai P. F., a. k. (duomenys neskelbtini) po 110 Eur (vieną šimta dešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2015-11-02) iki dukters P. F. pilnametystės (duomenys neskelbtini).Išlaikymą M. J. įsipareigoja mokėti į A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) pinigus pervedant už einamąjį mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos.M. J. pripažįsta išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį iki kreipimosi į teismą dienos, kuris sudaro 3300 Eur (trys tūkstančiai trys šimtai eurų) ir įsipareigoja šį įsiskolinimą padengti nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).Šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.Vadovaujantis LR CPK 140 straipsnio 3 dalimi taikos sutarties šalys Kauno apylinkės teismo prašo patvirtinti šią taikos sutartį pirmiau išvardintomis sąlygomis ir civilinę bylą nutraukti.Ieškovė ir atsakovas patvirtina, kad jiems išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 293, 294 straipsniuose, LR CK 3.201 straipsnyje, t. y.: rašytinis šalių pareiškimas apie tai, kad jos sudarė taikos sutartį, prijungiamas prie bylos; byla nutraukiama teismo nutartimi; nutartyje nurodomos teismo tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos; bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai su ieškiniu galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo padidinimo ar sumažinimo.Šalys lygiomis dalimis sumoka išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu šioje byloje, pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (įmokos kodas 5660).

Grąžinti ieškovei A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sumokėtos 82 Eur žyminio mokesčio sumos (mokėta 2015-11-25 vietinio mokėjimo nurodymu Swedbank, AB) 75 procentų dydžio, t. y. 61,50 Eur (šešiasdešimt vienas euras 50 ct) sumą.

Priteisti valstybei iš M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 34,65 Eur (trisdešimt keturi eurai 65 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Civilinę bylą Nr. 2-1003-896/2016 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.