Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria atsisakyta duoti sutikimą susipažinti su Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės 2011 m. gruodžio 9 d. nutarime nurodytais dokumentais (informacija) gaunant informaciją raštu ir su ja susipažįstant ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 187 str. 2 d. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 27 d., apie 03.30 val., į klubo „Plan B“, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sieną buvo mestas butelis su degiu skysčiu, kuriam sudužus, užsidegė klubo siena. Nusikalstamą veiką padaręs asmuo nėra nustatytas. Tyrimo metu nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vietoje – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, veikė šie mobiliojo ryšio operatorių retransliaciniai bokštai: UAB „Omnitel“ – Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); UAB „Bitė Lietuva“ – Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); UAB „Tele 2“ – Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė, siekdama visapusiškai ištirti ir atskleisti nusikalstamą veiką, išaiškinti ją padariusius asmenis, kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją dėl leidimo gauti raštu ir susipažinti su nutarime nurodyta informacija. Prokurorės nuomone, gavus išklotines, kokie mobiliųjų telefonų abonentų numeriai buvo prisijungę prie minėtų retransliatorių laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 27 d., 02.30 val. iki 2011 m. lapkričio 27 d., 04.00 val., bus galima gauti daugiau duomenų apie padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d. 187 str. 2 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2011 m. gruodžio 13 d. nutartimi, atsisakė duoti sutikimą susipažinti su Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės 2011 m. gruodžio 9 d. nutarime nurodytais dokumentais, gaunant informaciją raštu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), argumentuodamas tuo, kad prokurorė nepateikė teismui pakankamai duomenų, patvirtinančių prašomos informacijos rinkimo būtinumą, nutarime nenurodė, kokių asmenų atžvilgiu yra prašoma taikyti procesinę prievartos priemonę, renkant apie juos informaciją. Teismas taip pat pažymėjo, kad procesinės prievartos priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos BPK XII skyriuje, tarp jų ir Lietuvos Respublikos BPK 155 str. numatyta priemonė dėl informacijos rinkimo apie privatų asmens gyvenimą, negali būti taikomos neapibrėžtais kiekiais ir neapibrėžtų asmenų rato atžvilgiu. Nagrinėjamu atveju, prokuroro prašymas rinkti privataus pobūdžio informaciją apie visus asmenis, turėjusius mobilaus ryšio telefonus ir buvusius šalia nusikaltimo padarymo vietos aiškiai pažeistų asmenų, nesusijusių su nusikaltimo padarymu, teises į privatų gyvenimą. Be to, teismo vertinimu tokiu atveju, nebūtų galima užtikrinti šios taikomos procesinės prievartos priemonės taikymo proceso, Lietuvos Respublikos BPK 161 str. reikalavimų bei išvengti galimų baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, susijusių su galimu asmenų, turinčių imunitetą nuo baudžiamojo persekiojimo, pažeidimu.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 155 str. 1 d. numato prokuroro teisę, gavus ikiteisminio tyrimo teisėjo sutikimą, susipažinti su reikiamais dokumentais ar reikiama informacija. Šios prokuroro teisės pagrindas yra duomenys, kad valstybės ar savivaldybės, viešoje ar privačioje įmonėje yra sukaupta informacija apie konkretų fizinį ar juridinį asmenį, ar kita informacija reikalinga nusikalstamos veikos tyrimui. Procesinė prielaida – motyvuotas prokuroro nutarimas.

Analizuojant teismui pateiktą ikiteisminio tyrimo bei skundo nagrinėjimo medžiagas matyti, kad asmenys, galimai padarę tiriamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 187 str. 2 d., iki šiol nėra nustatyti, be to, vienintelis įvykio liudytojas teigia negalėsiantis jų atpažinti. Įvertinus nusikaltimo specifiką, nusikaltimo vietą ir laiką – butelis su degiu skysčiu į naktinio klubo „Plan B“ sieną buvo mestas 2011 m. lapkričio 27 d., apie 03.30 val., t. y. nakties metu, nesant toje vietoje dideliam skaičiui asmenų, taip pat atsižvelgiant į apklausto įvykio liudytojo parodymus, mobiliojo ryšio operatorių turima informacija laikytina itin svarbia tolimesniam nusikalstamos veikos tyrimui. Tikėtina, kad atlikus prokurorės nutarime nurodytų mobiliojo ryšio operatorių stočių analizę, būtų galimybė nustatyti nusikalstamos veikos padarymo vietoje veikusius mobiliojo ryšio telefonų numerius, o per juos ir galimai šią veiką padariusius asmenis. Šią teismo poziciją neabejotinai patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti liudytojo parodymai, kuriuose teigiama, kad prieš nusikalstamos veikos padarymą, vienas iš galimai ją padariusių asmenų kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu.

Pažymėtina ir tai, kad nusikalstamos veikos tyrimui reikalinga mobiliojo ryšio operatorių sukaupta informacija, po tam tikro laiko jau gali būti prarasta. Tai neabejotinai turėtų neigiamų pasekmių ikiteisminio tyrimo sėkmei ir prieštarautų įstatyme įtvirtintai nuostatai, kad prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymių, privalo pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika (Lietuvos Respublikos BPK 2 str.).

Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo ir skundo nagrinėjimo medžiagų taip pat matyti, kad prokurorė prašo susipažinti tik su tam tikrais mobilaus ryšio abonentų telefonų numeriais, t. y. veikusiais laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 27 d., 02.30 val. iki 2011 m. lapkričio 27 d., 04.00 val., tam tikrų bokštų veikimo teritorijoje. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog prokurorė prašo duomenų už sąlyginai neilgą laikotarpį, kuris sutampa su nusikalstamos veikos padarymo laiku. Kaip teisingai pažymėjo prokurorė skunde, išklotinėse duomenų apie asmenis nėra, yra tik telefonų SIM kortelių numeriai (abonentiniai numeriai). Taigi, skundą nagrinėjančio teismo nuomone, gavus šias išklotines, nebus pažeistos visų be išimties abonentų teisės į privataus gyvenimo neliečiamumą.

Be to, aukštesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos BPK 155 str. 3 d. prokuroras nustatyta tvarka gautą informaciją gali panaudoti tik nusikalstamai veikai tirti. Nusikalstamos veikos tyrimui nereikalingą informaciją prokuroras privalo nedelsdamas sunaikinti. Taigi asmenų, neturinčių ryšio su nusikalstama veika, privataus gyvenimo neliečiamumas yra užtikrintas ir saugomas įstatymo. Nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad bus pažeistas daugelio asmenų, tame tarpe ir turinčių imunitetą nuo baudžiamojo persekiojimo, privataus gyvenimo neliečiamumas. Tai tik apylinkės teismo manymas, kuris yra deklaratyvus. Akcentuotina, kad teisė į privataus gyvenimo neliečiamumą nėra absoliuti ir esant tam tikriems įstatyme numatytiems pagrindams ji gali būti ribojama. Siekis užkirsti kelią nusikalstamoms veikoms, laikytinas vienu iš tokių pagrindų. Šiuo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į surinktą ikiteisminio tyrimo medžiagą ir į tai, kad buvo padarytas apysunkis nusikaltimas, galėjęs turėti itin skaudžių pasekmių, laikytina, kad prokurorės nutarime nurodytos informacijos tiek, kiek tai susiję su nusikalstamos veikos tyrimu, gavimas yra būtinas ir nepažeidžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnio reikalavimų.

Esant tokioms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės skundas tenkintinas, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011 m. gruodžio 13 d. nutartis naikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011 m. gruodžio 13 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

Sutikti su Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės 2011 m. gruodžio 9 d. nutarimu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos BPK 155 str. tvarka susipažinti su dokumentais (informacija), t. y. leisti susipažinti ir gauti raštu informaciją apie abonentus UAB „Tele2“ celėse: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); UAB „Bitė Lietuva“ celėse: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); UAB „Omnitel“ celėse: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 27 d., 02.30 val., iki 2011m. lapkričio 27 d., 04.00 val., nurodant bokštus, celes, IMEI numerius.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.