- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-24
- Bylos Nr.
- e2YT-2629-952/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00226-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė (pirm.)
- Pareiškėjas
- L. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Fiannsų ministerijos, "Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja L. S. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama atnaujinti jai parleistą terminą sūnaus M. B. vardu jo tėvo T. B., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.
2. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad apie sūnaus M. B. tėvui T. B., mirusiam (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą sužinojo 2022 m. lapkričio mėnesį, kai sūnus informavo, kad jo vardu gautas laiškas, kuriame nurodyta, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Radviliškio skyrius (toliau ir NŽT) ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau ir VMI prie FM) inicijuoja sūnaus tėvo palikimo priėmimą valstybės nuosavybėn. Iki 2022 m. lapkričio nebuvo gavę jokios informacijos iš notarų biuro apie T. B. priklausantį turtą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VMI prie FM teismui pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VMI prie FM gavo VSDFV Panevėžio skyriaus pranešimą dėl palikėjo T. B. turto paveldėjimo, todėl 2022 m. kovo 16 d. kreipėsi į Radviliškio r. 1-ąjį notarų biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo. Palikimo perėjimo valstybei liudijimas neišduotas. Prašo klausimą dėl termino palikimui priimti spręsti teismo nuožiūra.
4. Suinteresuotas asmuo NŽT teismui pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, ¼ dalis 0,9900 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ dalis 0,3100 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ¼ dalis 1,7400 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso palikėjui T. B.. 1,7400 ha žemės sklypo (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ dalis, kuri nuosavybės teise priklauso palikėjui T. B., 2019 m. rugsėjo 24 d. parduota R. J. pagal Turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau Nekilnojamojo turto registre nuosavybė R. J. vardu nėra įregistruota. 2021 m. balandžio 13 d. NŽT gavo antstolio T. U. raštą „Dėl palikimo perėjimo valstybei“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad antstolio kontoroje vykdomas skolos ir antstolio vykdymo išlaidų, bendroje sumoje – 225,02 Eur išieškojimas ir palikėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Radviliškio skyrius 2021 m. balandžio 20 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo dalies paveldėjimo valstybės vardu“ kreipėsi į notarų biurą su prašymu išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą dėl aukščiau minimų 3-jų žemės sklypų. Pripažinus, kad pareiškėja ir jos atstovaujamas sūnus trijų mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, yra pagrindas šį terminą atnaujinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
5. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti; 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto aprašo sudarymo; 3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes.
6. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad T. B. mirė (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimo matyti, kad M. B. yra T. B. ir L. S. sūnus. L. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. S., L. S. pavardė po santuokos sudarymo – S.. M. B. gyvenamąją vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini). M. B. nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. mokosi K. J. G. konservatorijoje, 1-oje klasėje. Notarė Daiva Verpetinskienė 2022 m. lapkričio 18 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo M. B., kad NŽT ir VMI prie FM yra inicijavę po T. B. mirties paveldėjimo procedūras. M. B. prašomas per 10 dienų informuoti notarę, ar kreipsis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. M. B. 2022 m. lapkričio 18 d. notarei pateikė informaciją, kad informaciją apie paveldėjimą sužinojo tik dabar, todėl ketina domėtis dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo.
7. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėja sūnaus M. B. vardu mirusio tėvo T. B. palikimui priimti įstatyme nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja sūnaus vardu laiku nepriėmė palikimo, atsiradusio po sūnaus tėvo T. B. mirties, nes palikimo atsiradimo metu ji nežinojo, kad jis turėjo turto. Ginčas dėl teisės paveldėti nėra kilęs, todėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja dėl pareiškėjos pareikšto reikalavimo. Pripažinus, kad pareiškėja sūnaus vardu 3 mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, yra pagrindas šį terminą atnaujinti (CK 5.57 str. 1 d.).
8. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, į tai, jog esant objektyviai galimybei įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas į nepaveldėtą turtą nėra išduotas, kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas (LR CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 577–578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos L. S. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu praleistą įstatymų nustatytą terminą dėl jo tėvo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.