Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Dalia Staugienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 64¹ straipsniu, jam paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų per mėnesį. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi, viešųjų darbų bausmė pakeista į 20 MGL, t. y. 1 000 Eur dydžio baudą (bauda nesumokėta),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, bendro naudojimo patalpoje, ant fotelio laikė popieriaus lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,041 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,9 proc., iki kol 2025 m. vasario 7 d., apie 19.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad šių metų vasario 7 dieną buvo bute adresu (duomenys neskelbtini), šiame bute lankosi ir glaudžiasi „įvairaus plauko“ asmenys, šio buto durų spyna išlaužta, todėl gali lankytis jame kas nori. Jame buvo ir jis, šiuo metu jame trumpai apsistojo, kadangi kitur šiuo metu neturi kur gyventi. Ar šis butas turi savininką, jis nežino, jis randasi vadinamajame „(duomenys neskelbtini)“. Jis šiame bute tiktai pernakvoja. Jie kartu su T. ir jo drauge U. jau buvo išėję iš šio buto ir buvo koridoriuje, kai pamatė ateinančius pareigūnus. Jie paklausė, ar su savimi turi draudžiamų daiktų ir kas yra bute. Atsakė, kad nieko su savimi neturi, jie padarė dalines apžiūras ir nieko nerado, tada pareigūnai užėjo į butą ir jame kažkur ant žemės prie sofos rado popieriaus lankstinuką su „žole“. Šis popieriaus lankstinukas su „žole“ yra jo, jį pirko savo reikmėms iš nepažįstamo asmens, už kurį mokėjo 10 eurų, taip pat pareigūnai rado svarstykles, jos taip pat jo, jomis pasitikrina ar jo pardavėjas neapgavo. Plastiko gabaliukas su narkotine medžiaga nėra jo, kieno jis, nežino, kaip minėjo ši patalpa bendro naudojimo, joje būna ir glaudžiasi daug asmenų, kurie taip pat rūko „žolę“. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, esant galimybei jam paskiriant viešųjų darbų bausmę (e. b. l. 125–128, 137–139).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytoja U. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad buvo (duomenys neskelbtini), buto nežino, kartu su savo vaikinu T. ir jo draugu D.. Toje bendro naudojimo patalpoje tiesiog leido laiką, kadangi tas butas yra visiems prieinamas, jis priklauso savivaldybei ir jame niekas negyvena. Jiems bebūnant tame bute, atėjo pareigūnai, kurie paklausė, ar su savimi turi draudžiamų medžiagų. Ji atsakė, kad nieko neturi. Pareigūnai padarė jos dalinę apžiūrą, pas ją nieko draudžiamo nerado. Pareigūnai toje patalpoje, kaip suprato, rado kokių tai narkotinių medžiagų, kokių, ji nežino, jie nesakė, o kokioje konkrečioje vietoje rado nerodė. Kieno tos medžiagos, ji nežino (e. b. l. 70–72).

Liudytojas T. O., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad buvo kartu su savo mergina U. ir D., adresu (duomenys neskelbtini). Šis butas, kiek žino, priklauso savivaldybei ir jame lankosi „įvairaus plauko“ asmenys ir tie patys daugiabučio gyventojai. Jie tame bute tiesiog leido laiką, kadangi jis savo šeimininko neturi. Jiems bebūnant į patalpą įėjo pareigūnai, kurie iš karto pradėjo daryti jų dalines apžiūras. Pas jį draudžiamų daiktų nerado. Pareigūnai toje patalpoje rado narkotinių medžiagų, tačiau į ką įvyniotų ir kur tikslia padėtų, jis nematė, o ir jie nesakė. Nepamena, ar D. prisipažino, kad tai jo medžiagos, tačiau jos tikrai ne jo (T. O.). Iš kur jis jas galėjo gauti ar iš kur jos ten atsirado, jis nežino (e. b. l. 76–78).

Liudytojas G. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad patruliuodami kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistais R. Š. ir vyresn. specialistu K. V., nuvyko į (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo patalpas. Kuriose dažnai vykdomos nusikalstamos veikos, viešosios tvarkos pažeidimai, dažnai slepiasi ieškomi asmenys, vykdydami minėtų veikų prevenciją nuvyko bendrabučio trečiajame aukšte, dešinėje pusėje, gale koridoriaus kairėje pusėje esančiose bendrojo naudojimo patalpose rado tris asmenis, D. K., U. G. ir T. O.. Bendraujant su asmenimis, matėsi, jog asmenys atrodė išsigandę, todėl turint pagrindo manyti, jog asmenys gali būti padarę pažeidimą ar nusikalstamą veiką, atliktos dalinės asmens apžiūros. Dalinių apžiūrų metu nei pas vieną asmenį draudžiamų daiktų, medžiagų nebuvo rasta. Vienoje iš minėto bendrojo naudojimo patalpų specialistas R. Š. šalia kambaryje esančio fotelio ant grindų pastebėjo baltos spalvos maišelį, kuriame buvo žalios spalvos, specifinio, aitraus kvapo, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės, taip pat minėto fotelio konstrukcijoje akivaizdžiai matėsi dar vienas sulankstytas popieriaus lapas, kurio viduje taip pat buvo žalios spalvos, specifinio, aitraus kvapo, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės. Paklausus kam priklauso minėtos narkotinės medžiagos D. K. nurodė, jog rastos medžiagos yra „žolė“ kurios priklauso jam asmeninėms reikmėms (e. b. l. 82–85).

2025 m. vasario 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiosios patrulės I. J. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodė, kad 2025 m. vasario 7 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto G. A. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2025 m. vasario 7 d., apie 19.30 val. jam dirbant su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu R. Š. ir vyresn. specialistu K. V. nuvykus į (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo patalpas, kuriose dažnai vykdomos nusikalstamos veikos, buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų. Minėto bendrabučio trečiajame aukšte, dešinėje pusėje, gale koridoriaus kairėje pusėje esančiose bendrojo naudojimo patalpose rado tris asmenis, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo D. K., U. G., T. O.. Patikrinimo metu atliekant dalinę asmens daiktų, drabužių apžiūrą pas D. K., U. G., T. O. draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. Vienoje iš minėto bendrojo naudojimo patalpų specialistas R. Š. šalia kambaryje esančio fotelio ant grindų pastebėjo baltos spalvos maišelį, kuriame buvo žalios spalvos, specifinio, aitraus kvapo, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės, taip pat minėto fotelio konstrukcijoje akivaizdžiai matėsi dar vienas sulankstytas popieriaus lapas, kurio viduje taip pat buvo žalios spalvos, specifinio, aitraus kvapo, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės. Paklausę kam priklauso minėtos narkotinės medžiagos, išsiaiškino, kad rastos medžiagos priklauso D. K.. Minėtos medžiagos paimtos tyrimui (e. b. l. 16–20).

2025 m. vasario 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), ir ten esanti bendro naudojimo patalpa, kurioje dešinėje pusėje prie lovos yra žalios spalvos fotelis, o priešais fotelį ant grindų yra baltos spalvos plastiko skiautė su joje esančiomis augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, kurios paimtos ir supakuotos į popierinį voką, plombos Nr. 144155. Fotelyje kairėje pusėje yra popieriaus lankstinukas, kurio viduje yra augalinės kilmės galimai narkotines medžiagos. Minėtas lankstinukas su medžiagomis paimtas ir supakuotas į popierinį voką, plombos Nr. 144156. Prie fotelio dešinėje pusėje mato dvi rudos spalvos medines spinteles ant kurių netvarkingai sukrauti įvairūs daiktai, maisto produktai. Pasisukę į dešinę pusę mato baltos spalvos plastikinį langą su palange. Ant minėtos palangės mato juodos spalvos svarstykles, kurios paimtos ir supakuotos į popierinį voką, plombos Nr. 144157. Daugiau objektų ar pėdsakų galinčių turėti reikšmės tyrimui įvykio vietoje nerasta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (e. b. l. 21–39, 59–60).

2025 m. vasario 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialisto G. A. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodė, kad 2025 m. vasario 7 d. apie 19 val. 30 min., patruliuodami kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistais R. Š. ir vyresn. specialistu K. V. taip pat kartu su ekipažu radijo šaukiniu „K1904” Kauno mieste, nuvykus į (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo patalpas, kuriose dažnai vykdomos nusikalstamos veikos, viešosios tvarkos pažeidimai, dažnai slepiasi ieškomi asmenys, vykdydami minėtų veikų prevenciją nuvyko į minėto bendrojo naudojimo patalpas, minėto bendrabučio trečiajame aukšte, dešinėje pusėje, gale koridoriaus kairėje pusėje esančiose bendrojo naudojimo patalpose rado tris asmenis, du iš jų iš ankstesnių pranešimų jau gerai žinomi, kaip asmenys, disponuojantys narkotinėmis medžiagomis. Užėjus į minėtas bendrojo naudojimo patalpas pabendravo su asmenimis, matė, jog asmenys elgėsi keistai, atrodė išsigandę, todėl turint pagrindo manyti jog asmenys gali būti padarę pažeidimą ar nusikalstamą veiką, atliktos dalinės asmens apžiūros. Patikrinimo metu atliekant dalinę asmens daiktų, drabužių apžiūrą pas D. K. draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. Patikrinimo metu atliekant asmens daiktų apžiūrą pas U. G. draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. Patikrinimo metu atliekant dalinę asmens daiktų, drabužių apžiūrą pas T. O. jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. Vienoje iš minėto bendrojo naudojimo patalpų specialistas R. Š. šalia kambaryje esančio fotelio ant grindų pastebėjo baltos spalvos maišelį, kuriame buvo žalios spalvos, specifinio, aitraus kvapo, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės, taip pat minėto fotelio konstrukcijoje akivaizdžiai matėsi dar vienas sulankstytas popieriaus lapas, kurio viduje taip pat buvo žalios spalvos, specifinio, aitraus kvapo, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės. Paklausus kam priklauso minėtos narkotinės medžiagos D. K. nurodė, jog rastos medžiagos yra „žolė“ kurios priklauso jam asmeninėms reikmėms. Kadangi minėtos patalpose buvo trys asmenys, visi jie sulaikyti (e. b. l. 42–43).

2025 m. balandžio 10 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada:

1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (Vokas su plomba „POLICIJA 144155, klaidingai buvo nurodytas 144156) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,556 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,3 proc.

2. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (Vokas su plomba „POLICIJA 144155, klaidingai buvo nurodytas 144156) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,041 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,9 proc.

3. Ant juodos spalvos elektroninių svarstyklių „A-100“ (Vokas su plomba „POLICIJA 144157“) paviršių rasta narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (e. b. l. 52–59, 61–62).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Rekomendacijos), darytina išvada, kad kaltinamasis D. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,041 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,9 proc.

Remiantis Rekomendacijomis, ne daugiau kaip 5 g kanapių (antžeminių dalių) atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 500 g, tačiau ne didesnis nei 2500 g. Pas D. K. rastos narkotinės medžiagos kiekis yra 0,041 g, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo kaltė be jo pačio prisipažinimo įrodyta liudytojų parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, specialisto išvadomis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamasis D. K. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu – sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. K. nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis yra teistas už dviejų analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, baustas administracine tvarka, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikoje, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė, nedirba ir nesimoko.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Kadangi kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu D. K. paskirta 40 valandų viešųjų darbų bausmė buvo pakeista Kauno apylinkės teismo įsiteisėjusia 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi į 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Kadangi kaltinamasis byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi pakeista ir neatlikta bausme, visiško sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 65 str. 2 d. bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotos į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikintinos;

2. Tuščio balto maišelio fragmentas, esantis voke su plomba „POLICIJA 144155“, loterijos bilietėlio lankstinukas, esantis voke su plomba „POLICIJA 144156“, juodos spalvos elektroninės svarstyklės „A-100“, esančios voke su plomba „POLICIJA 144157“, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant D. K. buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 val., viso bausmės vykdymo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant D. K. buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 val., viso bausmės vykdymo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, D. K. paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi pakeista ir neatlikta bausme, ir paskirti D. K. galutinę, subendrintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant D. K. buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 val., viso bausmės vykdymo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir 20 (dvidešimties) MGL, t. y. 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Po specialisto tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), supakuotas į plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti;

2. Tuščio balto maišelio fragmentą, esantį voke su plomba „POLICIJA 144155“, loterijos bilietėlio lankstinuką, esantį voke su plomba „POLICIJA 144156“, juodos spalvos elektronines svarstykles „A-100“, esančias voke su plomba „POLICIJA 144157“, sunaikinti.

D. K. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.