- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-25
- Bylos Nr.
- eA-1713-575/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-06985-2025-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Dirvonas, Ričardas Piličiauskas, Veslava Ruskan
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Veslavos Ruskan,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. sausio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, atsakovas) 2025 m. lapkričio 25 d. sprendimą Nr. 25S259041 (toliau – ir Sprendimas). Pareiškėjas taip pat prašė priteisti jam patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas rėmėsi šiais pagrindiniais argumentais:
Šalies argumentai
2.1. Pareiškėjas atsakovui pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje tuo pagrindu, kad pareiškėjas ir toliau ketina studijuoti Vilniaus Gedimino technikos universitete (toliau – ir Universitetas) pagal studijų programą. Universitetas taip pat pateikė tarpininkavimo raštą ir nurodė, kad pareiškėjas studijuoja Universitete. Skundžiamu Sprendimu atsakovas nusprendė atsisakyti pareiškėjui pakeisti minėtą leidimą, nes pareiškėjas surinko mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus ir nenustatyta pateisinamų priežasčių.
2.2. Pareiškėjas nesurinko pakankamai studijų kreditų skaičiaus dėl pateisinamų priežasčių, t. y. sveikatos problemų. Pareiškėjui liko paskutiniai studijų metai, kol jis buvo sveikas, problemų dėl pažangumo nebuvo. Priešingi atsakovo argumentai yra nepagrįsti.
2.3. Pareiškėjas skundo teismui pateikimo metu kartoja paskutinį studijų kursą ir turi gauti diplomą, todėl neabejotina, kad pareiškėjo tikslas Lietuvoje yra studijos. Pareiškėjas tik atliko Lietuvoje praktiką, kuri buvo privaloma studijuojant universitete, nors įstatymas nedraudžia studentams dirbti. Jeigu pareiškėjo tikslas nebūtų studijos, pareiškėjas būtų nutraukęs studijas ir gavęs leidimą kitu pagrindu.
2.4. Migracijos departamentas Sprendime nurodė formalius ir neįrodytus argumentus. Pareiškėjas ilgą laiką studijavo ir šiuo metu studijuoja, yra sumokėjęs už studijas, todėl nėra pagrindo apriboti pareiškėjo teisės gauti diplomą ir užbaigti mokslus Lietuvoje.
2.5. Sprendimas yra nepagrįstas. Būtent sveikatos problemos yra viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl studentai laiku nebaigia mokslų ir kartoja studijas. Taip pat Sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) reikalavimų, prieštarauja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikai ginčo klausimais.