- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-21
- Bylos Nr.
- A20.-55-304/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00292-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Judita Staševičienė
- Kategorijos
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė
rašytinio proceso tvarka išsprendė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 24 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-369-339/2015 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą A. R. buvo paskirta 600 Eur dydžio bauda.
2023 m. rugsėjo 15 d. teisme gauti antstolio Aleksandro Ščiukino patvarkymai dėl vykdomosios bylos užbaigimo, vykdomojo dokumento A. R. atžvilgiu grąžinimo ir vykdomosios bylos nutraukimo suėjus paskirtos baudos išieškojimo senaties terminui.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.
Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.
Vertinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, dvejų metų senaties terminas turėtų būti taikomas ir vykdant nutarimą skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą.
A. R. baudos savanoriškai nesumokėjo, buvo užvesta vykdomoji byla ir pradėtas priverstinis vykdymas. Iš pateiktų duomenų matyti, kad paskirta bauda per aštuonerius išieškota nebuvo, duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-369-339/2015 vykdymas pripažįstamas negalimu ir paskirtos baudos vykdymo procesas nutraukiamas (ATPK 308 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, 309 straipsniu, 314 straipsniu,
nutaria:
nutraukti Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 24 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo paskirta 600 Eur bauda, vykdymą, suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusio Telšių apylinkės teismą.