Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. Vieta (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią žemės ūkio veiklą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., 2016 m. birželio mėn. 24 - 26 dienomis (duomenys neskelbtini) naudodamasis jam nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), nesilaikė nustatytų žemės sklypo ribų, nušienavo dalį - 0,80 ha iš bendro 21,6000 ha ploto gretimo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) taip savavališkai užimdamas T. M. privačios nuosavybės teise priklausančio ir pagal viešajame registre neregistruotą 2016-03-22 panaudos sutartį naudojamo A. Z., žemės sklypo dalį. tuo jis pažeidė ATPK 45 straipsnio 1 dalį.

A. S. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis (duomenys neskelbtini) turi žemės, kuri ribojasi su P. priklaususia žeme, kurioje yra pievos. Su buvusia savininke maždaug prieš 10 metų buvo sutaręs, kad iš jos pirks šias pievas ir ji jam leido šioje vietoje šienauti. Jis nežinojo, kad buvusi savininkė šį žemės sklypą pardavė. Šių metų pavasarį jam paskambino nepažįstamas asmuo, kuris pasakė, kad jis nuomojasi minėtą žemę. Jie šiek tiek susiginčijo. Vasarą jis pasiuntė jam dirbančius žmonės pjauti jam priklausančių pievų (duomenys neskelbtini). Šie nupjovė ir A. Z. nuomojamas pievas. Po to, sužinojęs, kad žemės sklypas jau yra parduotas, o jis nušienavo, jis nuvežė rulonus šieno ir taip atlygino padarytą žalą. Pagal administracinį nurodymą jam paskirtą 144 Eur baudą jis pamiršo sumokėti.

Institucijos atstovė prašo A. S. nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Dėl nuobaudos dydžio palieka spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė įrodyta.

2016-07-11 Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nurodyta, kad 2016-06-28 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariate gautas A. Z. pareiškimas, kuriuo prašo įstatymų nustatyta tvarka nubausti A. S. gyv. (duomenys neskelbtini) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris jam priklausančioje žemėje (duomenys neskelbtini), apie 2 ha. nušienavo žolę ir susuko į rulonus. Apklaustas liudytoju A. Z. parodė, kad 2016-03-22 su T. M. sudarė žemės sklypo panaudos sutartį, pagal kurią jis gali naudotis T. M. priklausančia žeme (duomenys neskelbtini) iki 2020-03-22. Minėtoje žemėje yra pieva. Jis žinojo, kad ankščiau be žemės savininko leidimo šia žeme naudojosi A. S., todėl prižiūrėjo žemės sklypą. Šių metų pavasarį A. S. minėtoje žemėje net buvo deklaravęs pievas kaip savo, tai sužinojęs, jis jam skambino, tačiau jis net nenorėjo kalbėtis, todėl apie tai pranešė T. M.. Po to paskutinę deklaravimo dieną A. S. jau buvo atšaukęs deklaraciją, tada jis pats galėjo deklaruoti minėtoje žemėje esančias pievas. 2016-06-26 vakare jis nuvyko prie minėtos pievos ir rado nupjautą žolę apie 2 ha plote ir susuktą į rulonus, tai pamatęs jis dar bandė skambinti A. S., tačiau šis į kalbas nesileido, todėl kitą dieną kreipėsi į policiją. A. S. žemės ribojasi su minėtomis jo naudojamomis pievomis. A. Z. mano, kad jis savavališkai, be žemės savininko sutikimo užėmė minėtą žemę ir dabar ja naudojasi. Kai su T. M. sudarinėjo panaudos sutartį jis jam sakė, kad šią žemę jis yra neseniai nupirkęs ir niekam daugiau ja nėra leidęs naudotis.

Nukentėjęs asmuo A. Z. į bylą yra pateikęs prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Iš aptartų įrodymų matyti, kad A. S. savavališkai naudojosi privačios nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, 0,80 ha plotu, todėl pripažįstama, kad jis pažeidė ATPK 45 str. 1d. Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus pažeidimo laikas tikslinamas nurodant, kad pažeidimas padarytas 2016 m. birželio mėn. 24 - 26 dienomis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad A. S. visiškai pripažino kaltę, labai gailisi, jis neturi galiojančių nuobaudą. Jis nedelsiant atlygino nukentėjusiam asmeniui padarytą žalą, administracinėn nurodymo neįvykdė dėl neatidumo, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais jam skiriant nuobaudą yra tikslinga taikyti ATPK 30 ¹ str. ir paskirti švelnesnę, nei numato įstatymas baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 straipsnio 1 dalyje ir, taikant ATPK 30 ¹ str., skirti jam 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.