- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-07-19
- Bylos Nr.
- 1S-51-174/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Miliuvienė
teismo posėdyje išnagrinėjo advokato H. G. skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-05-15 nutarties, kuria advokatui H. G. 15 MGL dydžio bauda sumažinta iki 2 MGL dydžio, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-05-03 nutartimi advokatui H. G. paskirta 15 MGL dydžio (1950 Lt) bauda.
Skundžiama Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-05-15 nutartimi advokatui H. G. 15 MGL dydžio bauda sumažinta iki 2 MGL dydžio.
Šalies argumentai
Skundu advokatas prašo pakeisti skundžiamą nutartį ir baudos neskirti. Nurodo, kad apylinkės teismas pripažindamas jo pasišalinimą iš teismo pateisinamu, turėjo paskirtą baudą panaikinti, tačiau ją sumažino. Mano, kad apylinkės teismas nepagrįstai nubaudė už jo pateisinamą elgesį. Jo dukrai pasidarė bloga, ji viena buvo namuose, todėl jis negalėjo būti abejingas dukros sveikatai. Iš esmės jo dalyvavimas buvo pasibaigęs, su savo ginamąja jis buvo susitaręs, kad paskutinį žodį ji pasakys jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Apylinkės teismas pagrįstai sumažino paskirtą bausmę, o ne ją panaikino. Gynėjo advokato dalyvavimas baudžiamojoje byloje yra privalomas ir yra vienas pagrindinių žmogaus teisių gynymo būdų.
Skundžiamojoje nutartyje pagrįstai nurodyta, kodėl bauda sumažinta, o nepanaikinta. Apylinkės teismas atsižvelgė į advokato paaiškinimus, pateiktą pažymą, pripažino šias advokato nurodytas aplinkybes pateisinama priežastimi, tačiau tinkamai nurodė, kad advokatas dėl savo poelgio neįspėjo teismo, nenurodė staigaus pasišalinimo iš teismo posėdžio priežasčių.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone advokatas H. G. pasielgė labai neatskingai, jis buvo teisme, todėl nebuvo jokių kliūčių jam įspėti teismą dėl jam iškilusių netikėtų problemų. Be to, kaip matyti iš teisiamojo posėdžio protokolo, apylinkės teismui kilo abejonių dėl advokato H. G. blaivumo, todėl teisėjas byloje padarė pertrauką (t. 2, b. l. 2). Toks advokato elgesys yra netoleruotinas, todėl atitinkamai apylinkės teismo buvo taikytos atitinkamos poveikio priemonės.
Apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Skundas nurodytais pagrindais negali būti tenkintinas, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi BPK 442 str. 1 d. 1 p.
nutaria:
advokato H. G. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-05-15 nutartį.
Nutartis neskundžiama.