Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. L. atstovo advokato Edgaro Burdulio prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus apygardos teismo 1996 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu V. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 282 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams. 1996 m. spalio 4 d. V. L. atvyko į įkalinimo įstaigą, 1997 m. sausio 17 d. paleistas lygtinai, likus 8 mėnesiams 14 dienų iki bausmės termino pabaigos. V. L. bausmę yra atlikęs, jo teistumas išnykęs.

II. Prašymo argumentai

2. Vilniaus apygardos teisme 2025 m. balandžio 28 d. buvo gautas V. L. atstovo advokato Edgaro Burdulio prašymas V. L. padarytą nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 1996 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš 1961 m. redakcijos BK 282 straipsnio 1 dalies, t. y. sunkaus nusikaltimo, į BK (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.) 225 straipsnio 2 dalį, t. y. apysunkį nusikaltimą.

3. Prašyme nurodoma, kad V. L. jau daug metų dirba (duomenys neskelbtini) sargu/ūkvedžiu. Dėl nuo 2024 m. lapkričio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 30 straipsnio 1 dalies pakeitimo, asmenims, įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu pripažintiems kaltais dėl sunkių nusikaltimų, neatsižvelgiant į tai, ar teistumas yra išnykęs, draudžiama dirbti švietimo priežiūros paslaugas vaikams teikiančiose įstaigose. V. L. kreipėsi dėl Teisėto darbo su vaikais kodo (toliau ir – QR kodas) išdavimo į Informatikos ir ryšių departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas), tačiau QR kodas nebuvo išduotas dėl prieš beveik 30 metų padarytos nusikalstamos veikos (pagal tuomet galiojusį reglamentavimą – sunkaus nusikaltimo). Pateiktame atsakyme nurodyta, kad Departamentas neturi kompetencijos spręsti klausimą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, V. L. pasiūlyta įvertinti galimybę kreiptis į teismą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo. Teismui perkvalifikavus nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo V. L. buvo pripažintas kaltu, ir nusikalstamai veikai nebepatenkant į sunkių nusikaltimų kategoriją, atsiras pagrindas iš naujo spręsti klausimą dėl QR kodo išdavimo.