Šiaulių apylinkės teismo įsakymas, e1-1208-1113/2025

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2025-06-16
Bylos Nr.: e1-1208-1113/2025
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Renata Maziliauskienė
Kaltinamasis: D. P.

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-1208-1113/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13071-2025-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. birželio 16 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvoje nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini)- gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, elektroninio pašto adresas - (duomenys neskelbtini), teistas 2024 m. liepos 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 4 mėnesių viešaisiais darbais; 2024 m. spalio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi ši bausmė pakeista į 10 MGL (500,00 €) dydžio baudą, bausmė neatlikta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. P. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 4,8284 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2025 m. balandžio 14 d., apie 19:45 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas pas jį rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai.

2. D. P., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis automobiliu grįžo iš Vokietijos į Lietuvą. 2025 m. balandžio 14 d., apie 16 val., būdamas Šiaulių m., ties „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) esančioje pastatų arkoje, būdamas vienas, būdamas blaivus, gatvėje užkalbino praeivį, t. y. nepažįstamą asmenį, kurio paklausė, ar šis nežino, kur galima įsigyti narkotinės medžiagos - kanapių. Šis asmuo pasakė, kad pats turi, iš šio įsigijo apie 5 gramus kanapių, už prekę sumokėjo 60 € grynais pinigais. Vyriškis buvo apie 30 m. amžiaus, aukštas, stambaus kūno sudėjimo. Minėto asmens jis neatpažintų, nes viskas įvyko labai greitai, kaip vyriškis buvo apsirengęs, neįsidėmėjo, nepastebėjo nei tatuiruočių, nei randų, jo asmens duomenų nežino, matė pirmą kartą, jo kontaktų neturi. Kanapes jis įsigijo savoms reikmėms, pardavęs ar kažkam perdavęs jų nebūtų. Narkotinės medžiagos buvo plastikiniame skaidriame užspaudžiamame paketėlyje, jas suvartoti ketino vėliau. Iki 2025 m. balandžio 14 d. jis truputį vartojo alkoholį, lankė draugus, kažkuriuo momentu pametė savo piniginę su jame esančiu pasu, todėl asmens dokumento jokio neturi, bet planuoja išsiimti naują. 2025 m. balandžio 14 d., apie 19:00 val., jis susitiko su K. K., nuėjo leisti laiko į (duomenys neskelbtini). Jis K. K. nesakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, jam davęs nebūtų. Apie 19:45 val. parke jis (D. P.) pamatė policijos pareigūnus, išsigando ir minėtas medžiagas išmetė į upę. Ar tai matė jo draugas, nežino. Netrukus prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie iš vandens ištraukė paketėlį. Jis prisipažino, kad narkotinės medžiagos jo. Buvo atlikta dalinė jo apžiūra, daugiau draudžiamų daiktų prie jo nebuvo. Jį sulaikė, atliko greitąjį narkotinių medžiagų testą, kuris buvo neigiamas, paėmė jam priklausantį telefoną. Pas jo draugą jokių draudžiamų daiktų nebuvo, pareigūnai jį paleido, draugo telefono numerio neturi, bendrauja per „Ssnapchat“. Draugas gyvena Šiaulių m., pietiniame rajone, daugiau nieko nežino. Jis visiškai pripažįsta, kad savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi; už analogišką veiką jis jau yra teistas 2024 m., jam buvo paskirta viešųjų darbų bausmė, kurios jis neatliko, bausmė buvo pakeista į 500 € baudą, jos dar nėra sumokėjęs. Jis negali nurodyti savo gyvenamosios vietos, nes jos neturi, būna tai pas vienus draugus, tai pas kitus, pas ką bus dabar, nežino, kai susiras gyvenamąją vietą, apie tai praneš tyrėjai. Jam yra žinoma, kad, kol nesibaigs ikiteisminis tyrimas, jis iš Lietuvos išvykti negali ir to daryti neketina, nes neturi asmens dokumento, kol baigsis ikiteisminis tyrimas, galėtų periodiškai atvykti į policijos komisariatą registruotis kiekvieną pirmadienį ar antradienį nuo 14:00 val. iki 16:00 val. Jis neturi deklaruotos gyvenamosios vietos, faktinės taip pat. Yra nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, dirba Vokietijoje, atvyko į Lietuvą atostogauti. Vokietijoje kanapes rūkyti legalu, bet žinojo, kad Lietuvoje tai nelegalu. Jis sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų atlikti viešuosius darbus. Žino, kad nėra pasitikėjimo juo, kad viešuosius darbus jis atliks, bet ankstesnio teistumo metu jis galvojo, kad geriau susimokėti baudą, todėl viešųjų darbų atlikti nėjo. Dabar galvoja, kad vis dėl to atliks viešuosius darbus, tai yra geriau, nei rinkti baudas vieną po kitos.

3. D. P., ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamuoju, kai jam buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą padarius baudžiamąjį nusižengimą, parodė, kad tvirtina anksčiau duotus parodymus, visiškai pripažįsta, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 4,8284 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2025 m. balandžio 14 d., apie 19:45 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti arešto bausmę. Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtas „Oneplus“ mobiliojo ryšio telefonas, kuriuo tuo metu jis naudojosi, tačiau šis telefonas priklauso jo pažįstamam asmeniui, kurio duomenų pateikti negali, yra užmiršęs šio telefono atrakinimo kodą. D. P. teigimu, narkotines medžiagas jis įsigijo susitikęs su nepažįstamu asmeniu, telefonas nebuvo naudotas tam, kad įsigytų narkotines medžiagas. Šiuo metu jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, net laikinos gyvenamosios vietos negali nurodyti. Taip pat netyčia pažeidinėjo jam paskirtą kardomąją priemonę - periodinę registraciją policijos įstaigoje, buvo pamiršęs, kad jam tokia kardomoji priemonė buvo paskirta, jam įteiktus dokumentus pametė. Dabar jam dar kartą buvo paskelbta, kad privalo atvykti į policijos įstaigą, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, kiekvieną antradienį ir penktadienį nuo 08:00 iki 16:00 val. D. P. prašo teismo priimtą baudžiamąjį įsakymą atsiųsti jam el. paštu (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

4. Kaltinamojo D. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

4.1. K. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad D. P. yra jo draugas apie 4 metus, D. P. apie 6 mėn. gyveno ir dirbo Vokietijoje, kelios dienos prieš iki įvykio, jis grįžo į Lietuvą. Kur D. P. apsistojo ir gyvena Šiauliuose, jis nežino. 2025 m. balandžio 14 d., apie 19:00 val., jis susitiko su D. P., nuėjo leisti laiko į (duomenys neskelbtini), norėjo pasikalbėti, atsigerti alaus, parūkyti cigarečių. D. P. jam nesakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, šių medžiagų jam nesiūlė. Anksčiau jis (K. K.) buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, yra už tai teistas, tačiau narkotinių medžiagų nevartoja apie 3 metus, gydėsi nuo priklausomybės, vartojo vaistus, lankė terapiją. Jis tris metus yra visiškai nevartojantis, praktiškai nevartoja ir alkoholio, D. P. tą žino ir jam net nebūtų siūlęs vartoti narkotinių medžiagų kartu su juo. Apie 19:45 val. jis parke pamatė policijos pareigūnus. D. P., pamatęs pareigūnus, pradėjo muistytis, elgtis keistai, neadekvačiai, metė skardinę į šalia buvusią upę, po to pats įšoko į vandenį. Mano, kad tai sukėlė policijos pareigūnams įtarimą, todėl jie priėjo. Policijos pareigūnai nurodė D. P. susirinkti iš upės šiukšles, t. y. skardinę alaus, jis įšoko į vandenį, jam ten stovint, šalia jo plaukiojo paketėlis, kurį pastebėjo policijos pareigūnai, dar pasakė: „na va aišku, ko tu į tą vandenį šokai, mus pamatęs“. Kai policijos pareigūnai iš vandens ištraukė paketėlį, K. K. suprato, kad jame galimai narkotinės medžiagos, nes žino, jog D. P. jas pavartodavo Vokietijoje. Pasak K. K., iš pradžių D. P. neigė, kad tos medžiagos yra jo, tačiau vėliau pripažino, kad paketėlyje yra marihuana ir, kad marihuana priklauso jam, todėl policijos pareigūnai D. P. sulaikė, o jį paleido. Įvykio metu policijos pareigūnai atliko jo dalinę asmens apžiūrą, jis jokių draudžiamų daiktų neturėjo. Jis matė, kaip D. P. metė alaus skardinę į upę, matė, kad šalia šio plaukiojo paketėlis, matė, kaip paketėlį iš vandens ištraukė policijos pareigūnai, girdėjo, kaip D. P. prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos. Kaip ir kada D. P. narkotines medžiagas įsigijo, jis nežino;

4.2. Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto T. G. tarnybiniu pranešimu Nr. 40-PR2-3524 „Dėl narkotinių medžiagų“ nurodyta, kad 2025 m. balandžio 14 d., apie 19:45 val., dirbant su specialistu O. Šiauliu autoekipaže šaukiniu „S1901“, maršrute „Šiaulių m., Šiaulių r.“, patruliuojant nustatytame maršrute ties (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), pastebėjo du jaunuolius, kaip vėliau paaiškėjo - K. K. ir D. P., kurie, pamatę pareigūnus, elgėsi keistai, atsistojo ir pradėjo eiti link šalia esančio upelio. Pareigūnams toliau važiuojant link jaunuolių, pastebėjo, kad D. P. išmetė du daiktus į upelį. Išlipus iš automobilio ir priėjus prie asmenų, buvo jaučiamas aitrus marihuanos kvapas, asmenys labai jaudinosi, drebėjo, vengė akių kontakto. Vadovaujantis Policijos įstatymo 23 str. 5 dalimi, buvo atlikta asmenų bei jų daiktų dalinė apžiūra. Paklausus asmenų, ar šie prie savęs turi draudžiamų ar neleistinų daiktų, jaunuoliai atsakė, kad neturi. Atlikus dalines apžiūras, pas asmenis nieko draudžiamo nebuvo rasta. Paklausus D. P., ką šis išmetė, pastarasis teigė, kad alaus butelį, nes bijojo gauti baudą. Nuėjus prie upelio buvo pastebėta, kad ant vandens paviršiaus plaukioja permatomas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra galimai narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys. D. P. paklausus, ar tai priklauso jam, šis atsakė, kad ne, tačiau po kelių minučių persigalvojo ir pasakė, kad tai yra jo, kad nusipirko tam, jog atsipalaiduotų kartu su draugu, o išmetė, nes bijojo atsakomybės dėl draudžiamų daiktų. Bendraujant su asmeniu paaiškėjo, kad asmuo prieš kelias dienas grįžo iš užsienio ir šiuo metu neturi gyvenamosios vietos, nežino kur gyvens, prieš du metus buvo jau teistas pagal BK 259 str., todėl asmuo buvo sulaikytas. Asmeniui atlikus greitąjį vienkartinį narkotinių medžiagų testą, šis nieko neparodė, visos medžiagos buvo neigiamos. D. P. teigimu, jis dar nespėjo pavartoti. Iš asmens taip pat paimtas mobiliojo ryšio telefonas „ONEPLUS“ bei galimai narkotinės medžiagos. D. P. buvo pristatytas Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Įvykis filmuotas BodyCam. Faktinis sulaikymo laikas - 19 val. 50 min.;

4.3. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), stovi pilkos spalvos treniruokliai, prie kurių yra medinis suoliukas, šalia - upelis pilnas vandens. Asmuo išmetė į upelį plastikinį permatomą maišelį su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis ir jų dalimis; numestas maišelis plūduriavo ant upelio vandens paviršiaus. Rastos galimai narkotinės medžiagos paimtos (pakuotė Nr. 014810), taip pat iš asmens paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Oneplus“, liečiamu ekranu, be dėklo, nugarėlė yra skilusi (pakuotė Nr. 014812);

4.4. specialisto išvada Nr. 11-1240(25), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, esanti užspaudžiamame plastiko maišelyje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys); tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 4,8284 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 19,4 %. Tyrimo metu sunaudota 0,0447 g kanapių (antžeminių dalių); po tyrimo likę 4,7837 g kanapių (antžeminių dalių) perduoti saugoti į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniaus m., tyrimo objekto pakuotės perduotos saugoti į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Purienų g. 48, Šiaulių m.;

4.5. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota pareigūnų BodyCam darytų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įraše „PSS-20250414-195117UTC+0300.mp4“ matyti kaip pareigūnai išlipa iš automobilio, eina prie dviejų jaunuolių. Fiksuojama vietovė, apaugusi medžiais - parkas, dešinėje pusėje matosi daugiaaukščiai namai, taip pat dešinėje pusėje yra vandens telkinys - upelis, apsemtas vandeniu. Vienas jaunuolis yra lieso kūno sudėjimo, vilki tamsia plona medžiagine striuke, tamsiomis sportinėmis kelnėmis, avi šviesios spalvos sportbačius, ant galvos yra užsigobęs šviesios spalvos gobtuvą, iš bylos medžiagos žinoma, kad tai D. P.. Rankose jaunuolis nieko neturi. Kitas jaunas vyras yra vyresnio amžiaus, tamsaus gymio, su ūsais, vilki tamsios spalvos sportinį švarką ir kelnes, baltos spalvos marškinėlius, avi tamsius batus ar sportbačius, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę, t. y. liudytojas K. K.. Vyras dešinėje rankoje nešasi nedidelį daiktą - galimai skardinę. Pareigūnas prieina prie liudytojo K. K., kurio paklausia: „Kiek metų?“, vyras atsako: „(duomenys neskelbtini)“. Kitas pareigūnas prieina prie D. P., 00:20 pradeda jo asmens apžiūrą. Pareigūnas sako: „Spėjai išmest į upę, paskandint gėrį?“, vyras: „Nu“, pareigūnas: „Pasisekė, ar ne? Kad šviesu, matosi, kai atvažiuojam?“. 00:35 pareigūnas atlieka vyro apžiūrą. Kitas pareigūnas ir jaunuolis nueina į tą pusę, iš kurios atėjo abu vyrai. Jie nueina prie dešinėje pusėje esančio upelio ar griovio, pilno vandens. Kitas pareigūnas sako: „Čia yra „žolė““. Pareigūnas nueina į tą vietą, paima vieną užspaudžiamą permatomą maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Maišelis šlapias. Kai pareigūnas grįžta, abu vyrai stovi prie automobilio galo. Kitas pareigūnas sako: „Čia „žolė“?“, pareigūnas: „Jo jo jo jo“, pareigūnas sako vyrui: „Tai tavo, ne tavo?“, D. P.: „Nemano“, kitas pareigūnas: „Tai abudu tada sėdat“. 02:53 abu pasodinami į laikino sulaikymo patalpą. Kitas pareigūnas radijo ryšiu praneša apie įvykį, prašo sukurti ROIK. Pareigūnas tuo metu apžiūri vietą, kur buvo rastas maišelis su medžiaga. Po to grįžta prie automobilio, kur sako D. P.: „Prieš tai nebuvo maišiuko, po to kai tu numetei atsirado maišiukas?“, D. P.: „Iš kur tu žinai, kad ten jo nebuva?“, pareigūnas: „Upelis iš toliausiai matosi“, D. P.: „Kaip iš toliausiai matosi? Iš tenais matosi?“, pareigūnas: „Iš čia va atvažiuojant matosi. Ir tada, kai numetei, tada pasimatė“. 05:33 pareigūnas atlieka įvykio vietos apžiūrą - fotografuoja telefonu. Kai grįžta prie automobilio, K. K. tampa agresyvus, šaukia, reikalauja paskambinti, beldžia į automobilį, paskui jis pradeda verkti. Pareigūnas uždeda jam antrankius. Įrašo trukmė 8 min 19 sek. Vaizdo įraše „PSS-20250414-195936UTC+0300.mp4“ vaizdo įrašas tęsiamas toliau to paties pareigūno kamera. Abu pareigūnai stovi prie automobilio, kalbasi. Vienas iš pareigūnų eina į automobilio galą, kur D. P. sako: „Ei, davai, pakalbam, karoče“, pareigūnas: „Klausom jūsų įdėmiai“, D. P. „Ar aš galėsiu, karoče, varyt namo, paskui, karoče?“, kitas pareigūnas: „Jeigu prisipažįstat, tada paaiškinsim ir viskas“, D. P.: „Ne, tai pasakykit sąlygas“. Įrašo trukmė 48 sek. Vaizdo įraše „PSS-20250414-195119UTC+0300.mp4“ įvykis fiksuojamas kito pareigūno kamera. Pareigūnas sako „Stojam, vyriukai išmetė“. Pareigūnas išlipa iš automobilio, eina prie D. P.. Pareigūnas sako: „Ką čia išmetėt?“, D. P.: „Alų“, pareigūnas: „Kiek metų pačiam?“, D. P.: „(duomenys neskelbtini)“. Tik priėjus pareigūnui, jaunuolis ištiesia abi rankas į šonus, tuo parodydamas, kad pasiruošęs apžiūrai. D. P. šypsosi. Pareigūnas klausia: „Prie savęs draudžiamų daiktų?“, D. P.: „Ne“. Pareigūnas atlieka D. P. asmens apžiūrą. Pareigūnas sako: „Apsisuk, ko taip drebi?“, D. P.: „Nedrebu“, pareigūnas: „Drebi, kaip pušis. Dėl ko taip drebi?“, D. P.: „Nes baudas rašot, kad viešoj vietoj geri“, pareigūnas: „Ir už tai, kad šiukšlini irgi gausi“, D. P.: „Atsiprašau“, pareigūnas: „Dabar taip pat kaip išmetei, dabar eini ir paimt dabar“, D. P.: „Gerai“. Jaunuolis eina iki upelio, šoka į vandenį iki kelių ir dairosi. D. P. sako: „(necenzūrinis žodis) žina, kur čia nulėkė dabar“, pareigūnas: „Aš matau, kas čia yra. Ateik čia. Čia yra „žolės“ maišiuks“, D. P. juokiasi: „Koks „žolės“ maišiuks?, pareigūnas: „Bandė dar užmint. Kuris iš jūsų čia išmetė?“, D. P.: „Nežinau, ne mano“, pareigūnas: „Gerai, einam abudu į mašiną“. Veda abu jaunuolius iki automobilio. Pareigūnas klausia D. P.: „Dar bus kažkur tai?“, D. P. juokdamasis: „Jūs nejuokaukit. Kodėl jūs galvojat, kad čia mano?“, pareigūnas: „Ne, o tai kieno? Juk matėm, kad išmetei“, D. P.: „Aš išmečiau „skarbę“ tiktais“, pareigūnas: „Ne tik „skarbę““. Nuo upelio ateina kitas pareigūnas, kuris kairėje rankose laiko maišelį su žalsvos spalvos medžiaga. Pareigūnas klausia: „Čia „žolė“?“, kitas pareigūnas: „Jo jo jo jo“, pareigūnas: „Tai sodinamės dabar pradžiai. Abudu tada sėdat“. Pareigūnas radijo ryšiu praneša apie įvykį, prašo sukurti ROIK. Pareigūnas D. P. sako: „Kaip vardas pačio?“, D. P.: „mano – „D.“, pareigūnas: „D., esmė tame, nu matės, kad išmetei ne tik „skarbonkę“, bet ir dar kažką. Per mūsų priekinę vaizdo kamerą parodys ir taip toliau. Aš čia tai nespekuliuosiu. Jeigu neprisipažįstat ir panašiai, procedūra yra tokia - paaiškinu: neprisipažįsta - važiuoja abu į areštinę, iki dviejų parų sulaikom ir visa kita reikalai. Iš abiejų telefonai paimami ir panašiai. Tai esmė procedūra tokia. Klausimą aš tau užduodu vieną ir paskutinį: ar tai tavo, ar ne?“, D. P.: „Nemano (juokiasi), ką jūs kalbat“, pareigūnas: „Aš klausiu - ar tu išmetei?“, D. P. juokiasi. Pareigūnas sako: „Aš klausiu tiktai. Mes matėm, kad išmetei“, D. P.: „Aš išmečiau tiktais „skarbę““, pareigūnas: „Tai „žolė“ ne jūsų?“, D. P. juokdamasis: „Nu, ne mano, nu“. Pareigūnas eina į automobilį, atsineša telefoną. Pareigūnas sako: „Dar esmė tame, kad bandei dar užmint šokdamas į vandenį. Abejoju, ar žmogus protingas šoktų į vandenį“, D. P.: „Nu tu paprašei, aš nenoriu, kad karoče, man kažkokią baudą rašytumėt nesąmoningą“, pareigūnas: „Supratau, tai geriau kelnes šlapinsies, negu 10 € bauda, ar ne? Supratau, vardas - D.?“, D. P.: „Taip, P., gim. (duomenys neskelbtini)“, pareigūnas: „Telefono atrakinimas“, D. P.: „Net neatsimenu aš PIN kodo, žinokit“, pareigūnas: „Nu čia pačio problemos, dėl pačio gerovės klausiu. Bet kaip nori“. Vaizdo įrašas „PSS-20250414-200007UTC+0300.mp4“ tęsiamas to paties pareigūno kamera. Pareigūnas eina prie automobilio galo, kur jau stovi kitas pareigūnas prie atidarytų galinių durų ir kalbasi su jaunuoliu. D. P. sako: „Ei, davai, pakalbam, karoče“, pareigūnas: „Klausom jūsų įdėmiai“, D. P.: „Ar aš galėsiu, karoče, varyt namo, paskui, karoče?“, kitas pareigūnas: „Jeigu prisipažįstat, tada paaiškinsim ir viskas“, D. P.: „Ne, tai pasakykit sąlygas“, kitas pareigūnas: „Tai ne mes sąlygas diktuojam, o sąlygas diktuoja vyriausiasis tyrėjas, kuris yra budintis. Ne mes. Dar kartą klausiam - kieno narkotinės medžiagos?“, D. P.: „Norėjau parūkyt su draugu karoče. Pasiėmiau, karoče, nu (keiksmažodis), norėjau parūkyt su draugu ir viskas“, kitas pareigūnas: „Tada dar kartą klausiu, kieno narkotinės medžiagos?“, D. P.: „Aš norėjau parūkyt tiesiog“, pareigūnas: „Ar per pusę ar dviese pasiėmėt ar viens pats pasiėmei?“, D. P.: „Aš viens pats pasiėmiau, karoče, norėjau parūkyt. Grįžau iš užsienio, ten legalu yra karoče“, kitas pareigūnas atidaro duris, liepia K. K. išlipti. Kitas pareigūnas D. P. sako: „Dėl tavęs dar spręsim klausimą: yra galimybė, kad būsi sulaikytas, yra galimybė, kad nebūsi sulaikytas. Ankščiau praeityje esi dar kartą kibęs?“, D. P.: „Vieną kart prieš metus, karoče“, pareigūnas atrakina K. K. antrankius, užsirašo duomenis, grąžina dokumentą, telefoną ir jį paleidžia. Pareigūnai sėda į automobilį. Įrašo trukmė 3 min. 47 sek.

5. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo D. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo D. P. prisipažinimas, liudytojo parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas ir kt. patvirtina, jog D. P. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno kaltinime nurodytą nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo D. P. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

6. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir D. P. už padarytą nusikalstamą veiką skirti 30 parų arešto, šią bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę - 20 parų arešto. Paskirtą sumažintą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. liepos 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų paskirta 4 mėn. viešųjų darbų bausme, pakeista 2024 m. spalio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi į 10 MGL (500,00 €) dydžio baudą, taip pat į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, praleistą laikinajame sulaikyme.

7. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog D. P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir visiškai sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu.

8. Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). D. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

9. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į visas bylos aplinkybes. D. P. padarė vieną nusikalstamą veiką, įstatymo leidėjo priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už analogišką nusikalstamą veiką, bausmės neatlikęs. Administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, dirbantis, jauno amžiaus. Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokurorės siūlymui mano, jog kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų būti adekvati inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas (BK 49 str.). Arešto bausmės dydis nustatytinas artimas įstatymo numatytam arešto bausmės už baudžiamojo nusižengimo padarymą vidurkiui (BK 49 str. 3 d.). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi D. P. kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, D. P. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 14 d. 19.50 val. iki 2025 m. balandžio 15 d. 13.15 val. (1 para) ir laikytina, kad jis yra atlikęs 1 (vieną) parą arešto bausmės.

10. Įvertinus tai, kad kaltinamasis D. P. nors yra jauno amžiaus, tačiau teistas už analogišką nusikalstamą veiką, yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, turi klaidingus moralinius įsitikinimus, netinkamą savo elgesio suvokimą ir gyvenimo būdo vertinimą, tinkamos išvados dėl jam anksčiau paskirtos bausmės nedaro, savo elgesio nekeičia, darytina išvada, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti kaltinamajam atidėjus bausmės vykdymą, t. y. sprendžia, jog nėra pagrindo D. P. taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

11. Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas (asmens tapatybės kortelės) taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintinos. Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžintina D. P..

12. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vokas, kuriame supakuotos po tyrimo likusios kanapės (antžemines dalis, 4,7837 g), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniaus m., - sunaikintinas.

- vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m. - sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. P. sumažintą 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą sumažintą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2024 m. liepos 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta, 2024 m. spalio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi pakeista, bausme - 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto bei 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, D. P. į paskirtą subendrintą sumažintą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 14 d. 19.50 val. iki 2025 m. balandžio 15 d. 13.15 val. (1 para) ir laikyti, kad D. P. yra atlikęs 1 (vieną) parą arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. P. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Išaiškinti D. P., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 ir 29 straipsniai. Ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai) atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą.

Išaiškinti D. P., kad baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB banke, įmokos kodas – 6801. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Išaiškinti D. P., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai; jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti paskirtą baudą, teismas ją gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

D. P. skirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą (asmens tapatybės kortelės) taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grąžinti D. P..

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- voką, kuriame supakuotos po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys, 4,7837 g), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniaus m., - sunaikinti.

- voką, su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m. - sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Renata Maziliauskienė