Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei I. T. (B.) dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2013-12-03 (b.l.31). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo dokumento, prašo teismo priimti sprendimą už akių (b.l.4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio butui Kaune, (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2013-10-01, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą Kaune, (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM 2013-10-04 išrašo apie asmenį-atsakovę, 2007-11-26 atsiskaitymo už butui teikiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutarties Nr.SUT00017895, 2013-09-15 buto pirkimo-pardavimo akto, 2013-08-05 turto pardavimo iš varžytinių akto Nr.0123/12/01483 – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovė privalo sumokėti už jai patiektą vandenį ir nukanalizavimą (CPK 285 str. 2d., b.l.7-15). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteistinas 402,57 Lt mokestis už vandenį ir nukanalizavimą (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.351, 6.383 str., 6.384 str. 1d., 6.388, 6.391 str.). Skolininkė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos ir 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2013-10-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 77,90 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,-Lt žyminis mokestis, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos LR VRM išrašą apie asmenį, 3,-Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,6,20).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. T. (B.) (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Kauno vandenys” (įmonės kodas 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43) 402,57 Lt (keturių šimtų dviejų litų 57ct) mokestį už vandenį ir nukanalizavimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-10-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 77,90 Lt (septyniasdešimt septynių litų 90 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.