Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P. ir jam nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-43-286/2015 pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dešimties mėnesių. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme ir paskirta E. P. galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams. Į bausmės laiką įskaityta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta arešto bausmė, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir nustatyta, kad E. P. neatliko dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskiriant E. P. pareigą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo bei pagal Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3, 4 dalis, 68 straipsnį E. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Nuteistasis E. P. probacijos laikotarpiu vykdo teismo skirtas pareigą bei baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau padarė administracinius teisės pažeidimus, už kurios jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos. 2015 m. spalio 7 d. jam paskirta administracinė nuobauda 30 Eur bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, kurį padarė 2015 m. rugsėjo 18 d.; 2015 m. lapkričio 10 d. jam paskirta administracinė nuobauda 2 Eur bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 5 dalyje, kurį padarė 2015 m. lapkričio 10 d., todėl Ignalinos rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, papildomai paskyrė E. P. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuteistasis E. P. šią papildomai teismo paskirtą pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje įvykdė - Probacijos tarnyboje išklausė programą „Elgesys - pokalbis-pasikeitimas“, tačiau po papildomų pareigų paskyrimo padarė teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda - 2016 m. kovo 9 d. jam paskirta administracinė nuobauda 15 Eur bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, kurį padarė 2016 m. kovo 9 d., taip pat nuteistasis nevykdė kitų įstatymų nustatytų pareigų vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones - neįvykdė jam individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytos priemonės atvykti į Probacijos tarnybą atsiskaityti kaip vykdo teismo skirtas pareigas bei baudžiamojo poveikio priemones kartą per mėnesį kiekvieną mėnesį iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos - neatvyko į Probacijos tarnybą pokalbiui visą 2016 m. vasario mėnesį, neturėdamas tam objektyvių priežasčių. Po to, 2016 m. kovo mėnesį E. P. atvyko į Probacijos tarnybą atsiskaityti kaip vykdo teismo skirtas pareigas bei baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuteistasis E. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinė nuobauda 2016 m. kovo 9 d. jam buvo paskirta už tai, kad miškelyje vartojo alkoholinius gėrimus - alų, jam už šį pažeidimą paskirtą 15 Eur baudą sumokėjo, po to nustojo vartoti alkoholį ir 2016 m. kovo 18 d. buvo užkuoduotas nuo alkoholio ir paskirti vaistai, kuriuos dabartiniu metu vartoja, taip pat įsidarbino, pasižada toliau tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir nevartoti alkoholio.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė netenkinti Probacijos skyriaus teikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Tačiau nuteistojo E. P. elgesys gerėja, jis nustojo vartoti alkoholį ir gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, dirba, pasižada toliau tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, visus kitus teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus vykdo ir nėra jokių duomenų, kad jis pažeidė nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo bei uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, taip pat įvykdė papildomai teismo paskirtą pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Todėl teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes ir atsižvelgęs į nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdį ir aplinkybes, konstatuoja, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nerodo jo piktybiškumo bei nenoro taisytis ir teismas turi pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų bei vykdys teismo skirtus įpareigojimus, todėl Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Netenkinti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. P. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-43-286/2015 paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.