Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nukentėjusiosios ir privačios kaltintojos S. G. apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 4 d. nutarties, kuria privataus kaltinimo procesas byloje pagal S. G. privataus kaltinimo skundą D. R. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 155 str. 1 d. dėl įžeidimo ir privataus kaltinimo procesas pagal D. R. priešpriešinį skundą S. G. atžvilgiu pagal BK 140 str. 1 d. ir 155 str. 1 d. nutrauktas.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

Skunde nurodoma, kad BPK 413 str. 5 d. numatyta – „jeigu nukentėjusysis ir (ar) jo teisėtas atstovas ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo nesusitaiko, teisėjas priima nutartį nukentėjusiojo skundą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje", todėl Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartis nutraukti privataus kaltinimo bylos procesą (BPK 412¹ str.) po taikinamojo posėdžio, yra nepagrįsta ir neteisėta, nes privataus kaltinimo bylos procesas jau buvo pradėtas – taikinamasis posėdis yra privalomas preliminarus privataus kaltinimo bylų proceso etapas.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nukentėjusioji ir privati kaltintoja S. G. prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, susipažinusi su byloje esančiais duomenimis, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nutraukė procesą privataus kaltinimo byloje pagal nukentėjusiosios ir privačios kaltintojos S. G. skundą, kuriuo pastaroji kaltina D. R. nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 str. 1 d., padarymu. Kolegija atkreipia dėmesį, kad skundžiama nutartimi apylinkės teismas nutraukė privataus kaltinimo bylos procesą ir pagal D. R. pateiktą priešpriešinį skundą (51-52 b. l.), kuriuo pastaroji kaltino S. G. 2009 m. gruodžio 25 d. apie 23 val. sukėlus jai (D. R.) fizinį skausmą pagal BK 140 str. 1 d. ir dėl įžeidimo pagal BK 155 str. 1 d., tačiau iš apeliacinio skundo turinio suprantama, kad privataus kaltinimo bylos procesą prašoma tęsti tik pagal apeliantės – S. G. – skundą. Todėl kolegija pasisako tik dėl šios nutarties dalies.

Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismo sprendimą nutraukti privataus kaltinimo procesą pagal S. G. privataus kaltinimo skundą D. R. atžvilgiu lėmė kitos baudžiamosios bylos Nr. 96-1-704-09 procesas, kurioje S. G. kaltinama 2009-12-25 apie 23 val. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupėje su V. G. ir A. L. viešoje vietoje – kultūros namuose, šokių metu, įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis ir vandališkais veiksmais demonstravusi nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdžiusi visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra iš chuliganiškų paskatų sumušusi D. R. ir taip padariusi nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. (124-128 b. l.). Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad S. G. privataus kaltinimo skundas grindžiamas faktinėmis aplinkybėmis iš minėtos baudžiamosios bylos, kur ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas ir baigtas kaltinamuoju aktu dėl tą pačią dieną ir valandą, toje pačioje vietoje įvykusio konflikto tarp S. G. ir D. R., todėl, apylinkės teismo manymu, lygiagretus teisminis procesas pagal S. G. privataus kaltinimo skundą ir baudžiamojoje byloje Nr. 96-1-704-09 yra negalimas. Kolegija nepritaria tokiai pirmosios instancijos teismo išvadai.

Pirmiausia atkreipiamas dėmesys, kad teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 96-1-704-09 bus sprendžiamas S. G., o ne D. R. kaltės klausimas. Taip pat pažymima, kad faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės, išdėstytos S. G. privataus kaltinimo skunde (laikas – 2009 m. gruodžio 25 d. apie 21.30 val., vieta – prie kultūros namų), iš esmės skiriasi nuo tų, kurios nurodytos 2010 m. spalio 22 d. kaltinamajame akte, kaltinant apeliantę pagal BK 284 str. 1 d. (laikas – 2009 m. gruodžio 25 d. apie 23 val., vieta – kultūros namų viduje). Taigi, būtų ar ne S. G. teismo pripažinta kalta 2009 m. gruodžio 25 d. apie 23 val. sutrikdžiusi viešąją tvarką, vien tai negali būti pagrindas preziumuoti – D. R. padarė ar ne nusikalstamą veiką. Pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 96-1-704-09 ir šios baudžiamosios bylos perdavimas teismui savaime nepaneigia S. G. teisės teisinėmis priemonėmis ginti savo interesus ir reikalauti, kad D. R. būtų nubausta už tą pačią dieną tik, kaip jau aptarta ankščiau, kitu laiku ir kitoje vietoje, įvykdytą nusikaltimą pagal BK 155 str. 1 d.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, apylinkės teismo sprendimas nutraukti privataus kaltinimo procesą pagal nukentėjusiosios ir privačios kaltintojos S. G. skundą D. R. atžvilgiu yra nepagrįstas, todėl šioje dalyje skundžiama nutartis naikinama ir byla perduodama iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 5 d. 2 p.,

nutaria:

panaikinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 4 d. nutarties dalį, kuria privataus kaltinimo bylos procesas pagal S. G. skundą kaltinant D. R. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 1 d. dėl įžeidimo nutrauktas, ir S. G. privataus kaltinimo skundą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Kitą nutarties dalį palikti nepanaikintą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.