Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui,

nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2016 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą 11 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą arba dirbti.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo prašoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu skirti R. K. auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

R. K. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. gruodžio 14 d. Teismas nustatė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. K. nusikalstamos veikos neįvykdė (psl. 52 - 54), tačiau 2017 m. spalio 18 d. 22.43 val. patikrinimo metu nebuvo gyvenamojoje vietoje. Pateisinančių nebuvimą namuose duomenų nuteistasis nepateikė. Be to, R. K. priežiūros metu 3 kartaus buvo baustas dėl padarytų administracinių nusižengimų: 2017 m. lapkričio 27 d. važiavo viešuoju transportu be bilieto (skirta 8 eurų bauda), 2017 m. gruodžio 14 d. vairuodamas automobilį pažeidė kelio ženklo reikalavimus (skirta 15 eurų bauda), 2018 m. vasario 24 d. vairavo privalomu ženklu nepažymėtą automobilį (skirta 10 eurų bauda). Pagal pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodiką „Oasys" R. K. priskiriamas žemos rizikos grupei – skaičiuojami 25 balai iš 168 galimų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas numato, kad nuteistajam vykdant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padarius kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartojant psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdant kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš nuteistojo paaiškinimų, teismui pateiktų rašytinių duomenų matyti, kad nuteistasis R. K. mokosi Vilniaus automechanikos ir verslo mokykloje (psl. 36, 43), teigė dirbantis taksi vairuotoju, dėl ko stengiasi vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Tuo tarpu R. K. be vienkartinio nebuvimo namuose per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė ir buvo nubaustas už tris administracinius nusižengimus. Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. Įvertinus tai, kad nuteistasis pažeidinėja teisės normas, esant būtinumui versti nuteistąjį tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis ir susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, yra pagrindas R. K. taikyti papildomą prievartą ir jam paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Sutikimą tokius darbus atlikti R. K. išreiškė teisme. Įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį ir turinį teismas skiria artimą minimaliam dydžiui nemokamų darbo valandų skaičių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 85 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu teismas

nutarė:

R. K. skirti papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – 25 (dvidešimt penkias) valandas nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, darbus atliekant per 2 (du) mėnesius.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.