Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, Agnei Ramanauskienei, Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorams Linui Kuprusevičiui, Arūnui Stankevičiui, gynėjui advokatui Mantui Šriupšai, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 str. 2d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d. , 202 str. 1 d.

Juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), įsteigtas 1993-06-15, nuo 2013-04-30 statusas – Bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė, anksčiau baudžiamojon atsakomybėn patrauktas nebuvo,

kaltinama pagal BK 228 str. 2d. 182 str. 2d. ir 300 str. 3d., 202 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. V. būdamas bendrovės direktoriumi, atstovaudamas šią bendrovę, veikdamas minimos bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos, apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, dėl ko buvo padaryta didelės žalos t.y.:

A. J. V., būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – (duomenys neskelbtini)) direktorius, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2007 m. spalio 4 d. sudarė su (duomenys neskelbtini) Plazmos frakcionavimo sutartį Nr. S-128, kuria įsipareigojo tiekti plazmos žaliavą, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku sudarė Plazmos tiekimo sutartį, kuria įsipareigojo tiekti ir parduoti visą plazmą tik (duomenys neskelbtini). Po ko jis, neturėdamas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro išduoto leidimo išvežti kraują ir kraujo komponentus iš Lietuvos Respublikos parduoti, 2007 m. lapkričio 16 d. organizavo neteisėtą 28 284 vnt. (6222,48 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą, o 2008 m. sausio 28 d. organizavo neteisėtą 24 125 vnt. (5439,17 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą iš Lietuvos Respublikos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, esančią (duomenys neskelbtini), ir pardavė šiuos 52409 vnt. šviežiai šaldytos kraujo plazmos pagal 2007-11-16 sąskaitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 0155 bei pagal 2008-01-28 sąskaitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.180 įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Po to, jis suklastojo ir pateikė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai (toliau – LR SAM), esančiai Vilniaus g. 33, Vilniuje, raštus 2008-03-19 Nr. I-64 ir 2008-03-27 Nr. I-74, kuriuose melagingai nurodė, kad išveža iš Lietuvos Respublikos frakcionuoti į gamyklą (duomenys neskelbtini) 48 409 vnt. (11024,49 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos, vėliau minėtus raštus patikslino padidindamas išvežamos plazmos kiekį iki 52 409 vnt. (11661,65 litrų). Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2007-12-31 pateikė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), „Kraujo donorystės įstaigos konservuoto kraujo, jo komponentų ruošimo ir tiekimo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms 2007 m. gruodžio mėn. tikslinamąją ataskaitą“ (toliau – Tikslinamoji ataskaita), o 2008-01-31 NKC pateikė 2008 m. sausio mėn. Tikslinamąją ataskaitą, kuriose melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo išvežta perdirbimui (frakcionavimui), ir tokiu būdu apgaule išvengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai prievolės grąžinti į Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetą 450 367,24 Lt ir 209 636 Lt donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų, t.y. viso negrąžino į PSDF biudžetą 660 003,24 Lt.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturėdamas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro išduoto leidimo išvežti kraują ir kraujo komponentus iš Lietuvos Respublikos parduoti, 2008 m. balandžio 11 d. organizavo neteisėtą 6 000 vnt. (1360,30 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą iš Lietuvos Respublikos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, esančią (duomenys neskelbtini), ir šią šviežiai šaldytą kraujo plazmą pagal 2008-04-11 sąskaitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 222 pardavė įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Po to, jis suklastojo ir pateikė LR SAM, esančiai Vilniaus g. 33, Vilniuje, 2008-04-22 raštą Nr. I-111, kuriame melagingai nurodė, kad išveža iš Lietuvos Respublikos frakcionuoti į gamyklą (duomenys neskelbtini) 6 000 vnt. (1360,30 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2008-04-30 pateikė Kauno teritorinei ligonių kasai (toliau – TLK), esančiai Aukštaičių g. 10, Kaune, „Kraujo donorystės įstaigos konservuoto kraujo, jo komponentų ruošimo ir tiekimo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms 2008 m. balandžio mėn. ataskaitą“ (toliau – Ataskaita), kurioje melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo išvežta perdirbimui (frakcionavimui), ir tokiu būdu apgaule išvengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai prievolės grąžinti į PSDF biudžetą 24 000 Lt donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos UAB „(duomenys neskelbtini)“, suklastojo ir pateikė LR SAM, esančiai Vilniaus g. 33, Vilniuje, 2008-06-17 raštą Nr. I-163, kuriame melagingai nurodė, kad išveža iš Lietuvos Respublikos frakcionuoti į gamyklą (duomenys neskelbtini) 8382 vnt. (1740,87 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos. Po to, jis, neturėdamas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro išduoto leidimo išvežti kraują ir kraujo komponentus iš Lietuvos Respublikos parduoti, 2008 m. rugpjūčio 1 d. organizavo neteisėtą 5120 vnt. (1504,80 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą iš Lietuvos Respublikos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, esančią (duomenys neskelbtini), ir šią šviežiai šaldytą kraujo plazmą pagal 2008-08-01 sąskaitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 264 pardavė įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2008-08-31 pateikė Kauno TLK, esančiai Aukštaičių g. 10, Kaune, 2008 m. rugpjūčio mėn. Ataskaitą, kurioje melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo perduota gaminti (frakcionuoti), ir tokiu būdu apgaule išvengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai prievolės grąžinti į PSDF biudžetą 20 480 Lt donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos UAB „(duomenys neskelbtini)“, suklastojo ir pateikė LR SAM, esančiai Vilniaus g. 33, Vilniuje, 2008-09-05 raštą Nr. I-255, kuriame melagingai nurodė, kad išveža iš Lietuvos Respublikos frakcionuoti į gamyklą (duomenys neskelbtini) 7417 vnt. (1700 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos. Po to, jis, neturėdamas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro išduoto leidimo išvežti kraują ir kraujo komponentus iš Lietuvos Respublikos parduoti, 2008 m. rugsėjo 22 d. organizavo neteisėtą 6603 vnt. (1874,52 kg) šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą iš Lietuvos Respublikos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, esančią (duomenys neskelbtini), ir šią šviežiai šaldytą kraujo plazmą pagal 2008-09-22 sąskaitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 287 pardavė įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2008-09-30 pateikė Kauno TLK, esančiai Aukštaičių g. 10, Kaune, 2008 m. rugsėjo mėn. Ataskaitą, kurioje melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo perduota gaminti (frakcionuoti), ir tokiu būdu apgaule išvengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai prievolės grąžinti į PSDF biudžetą 26 412 Lt donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos UAB „(duomenys neskelbtini)“, suklastojo ir pateikė LR SAM, esančiai Vilniaus g. 33, Vilniuje, 2008-11-04 raštą Nr. I-329, kuriame melagingai nurodė, kad išveža iš Lietuvos Respublikos frakcionuoti į gamyklą (duomenys neskelbtini) 11058 vnt. (2284,52 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos. Po to, jis, neturėdamas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro išduoto leidimo išvežti kraują ir kraujo komponentus iš Lietuvos Respublikos parduoti, 2008 lapkričio 21 d. organizavo neteisėtą 6316 vnt. (2293, 24 kg) šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą iš Lietuvos Respublikos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, esančią (duomenys neskelbtini), ir šią šviežiai šaldytą kraujo plazmą pagal 2008-11-21 sąskaitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.313 pardavė „(duomenys neskelbtini)“. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2008-11-30 pateikė Kauno TLK, esančiai Aukštaičių g. 10, Kaune, 2008 m. lapkričio mėn. Ataskaitą, kurioje melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo perduota gaminti (frakcionuoti), ir tokiu būdu apgaule išvengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai prievolės grąžinti į PSDF biudžetą 25 264 Lt donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturėdamas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro išduoto leidimo išvežti kraują ir kraujo komponentus iš Lietuvos Respublikos parduoti, 2009 m. sausio 15 d. organizavo neteisėtą 7713 vnt. (3209,83 kg) šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą iš Lietuvos Respublikos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, esančią (duomenys neskelbtini), ir šią šviežiai šaldytą kraujo plazmą pagal 2009-01-15 sąskaitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 341 pardavė įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2009-01-31 pateikė Kauno TLK, esančiai Aukštaičių g. 10, Kaune, 2009 m. sausio mėn. Ataskaitą, kurioje melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo perduota gaminti (frakcionuoti), ir tokiu būdu apgaule išvengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai prievolės grąžinti į PSDF biudžetą 30 852 Lt donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų.

Tokiu būdu, jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeisdamas „Kraujo ir kraujo komponentų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos sąlygų bei tvarkos“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. V-78, 4.3 punkto reikalavimus, „Dėl Kraujo ir jo produktų ruošimo, perdirbimo, tiekimo ir naudojimo atskaitomybės bei išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo“, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008-04-01 įsakymu Nr. V-243, 18.2 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-12-14 įsakymo Nr. V-1071 „Dėl šviežiai šaldytos plazmos apmokėjimo“ 2.1 punkto nuostatas, „Valstybės biudžeto ir privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto išlaidų kraujui, jo komponentams ir preparatams, parduodamiems ne Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, apskaičiavimo ir grąžinimo tvarkos“, patvirtintos Valstybinės ligonių kasos direktoriaus 2002-05-20 įsakymu Nr. 55, 6, 7, 8, 9 punktų reikalavimus, neturėdamas leidimų išvežti iš Lietuvos Respublikos šviežiai šaldytą kraujo plazmą parduoti, laikotarpyje nuo 2007 m. lapkričio 16 d. iki 2009 m. sausio 15 d. organizavo neteisėtą 84161 vnt. šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą iš Lietuvos Respublikos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, esančią (duomenys neskelbtini), ir šią šviežiai šaldytą kraujo plazmą pardavė įmonei „(duomenys neskelbtini)“, raštuose LR SAM, Tikslinamosiose ataskaitose ir Ataskaitose melagingai nurodydamas, kad kraujo plazma išvežama perdirbimui (frakcionavimui), ir tuo apgaule išvengė (duomenys neskelbtini) naudai didelės vertės turtinės prievolės, t.y. grąžinti į PSDF biudžetą 787 011,24 Lt donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų, dėl ko buvo padaryta didelė turtinė žala valstybei.

Šiais savo veiksmais A. J. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 228 str. 2 d., 182 str. 2 d. ir 300 str. 3 d.

A. J. V. buvo kaltinamas tuo, kad versliškai ir stambiu mastu vertėsi ūkine, komercine veikla, o būtent:

A. J. V., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, atstovaudamas šią bendrovę, veikdamas minimos bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, pažeisdamas „Kraujo ir kraujo komponentų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos sąlygų bei tvarkos“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. V-78, 4.3 punkto reikalavimus, neturėdamas leidimų išvežti parduoti iš Lietuvos Respublikos šviežiai šaldytą kraujo plazmą, laikotarpyje nuo 2007 m. lapkričio 16 d. iki 2009 m. sausio 15 d. organizavo neteisėtą 265, 84161 vnt. šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą iš Lietuvos Respublikos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, esančią (duomenys neskelbtini), ir pardavė šią šviežiai šaldytą kraujo plazmą įmonei „(duomenys neskelbtini)“ bei gavo iš šios veiklos 5 924 855,20 Lt pajamų sekančiai:

2007-12-14 – 1 826 223,21 Lt;

2008-01-28 – 552 448,00 Lt;

2008-02-20 – 441 162,36 Lt;

2008-04-04 – 248 187,26 Lt;

2008-05-13 – 399 231,73 Lt;

2008-07-25 – 82 370,00 Lt;

2008-08-01 – 441 519,89 Lt;

2008-09-26 – 493 544,10 Lt;

2008-11-28 – 606 396,76 Lt;

2009-01-23 – 833 771,89 Lt.

Šiais savo veiksmais A. J. V. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 str. 1 d.

Juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. J. V., būdamas bendrovės direktoriumi, atstovaudamas šią bendrovę, veikdamas minimos bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos, apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, t. y.

A. J. V., būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo –UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2007 m. spalio 4 d. sudarė su (duomenys neskelbtini) Plazmos frakcionavimo sutartį Nr. S-128, kuria įsipareigojo tiekti plazmos žaliavą, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku sudarė Plazmos tiekimo sutartį, kuria įsipareigojo tiekti ir parduoti visą plazmą tik (duomenys neskelbtini). Po ko jis, neturėdamas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro išduoto leidimo išvežti kraują ir kraujo komponentus iš Lietuvos Respublikos parduoti, 2007 m. lapkričio 16 d. organizavo neteisėtą 28 284 vnt. (6222,48 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą, o 2008 m. sausio 28 d. organizavo neteisėtą 24 125 vnt. (5439,17 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą iš Lietuvos Respublikos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, esančią (duomenys neskelbtini), ir pardavė šiuos 52409 vnt. šviežiai šaldytos kraujo plazmos pagal 2007-11-16 sąskaitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 0155 bei pagal 2008-01-28 sąskaitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.180 įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Po to, jis suklastojo ir pateikė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai (toliau – LR SAM), esančiai Vilniaus g. 33, Vilniuje, raštus 2008-03-19 Nr. I-64 ir 2008-03-27 Nr. I-74, kuriuose melagingai nurodė, kad išveža iš Lietuvos Respublikos frakcionuoti į gamyklą (duomenys neskelbtini) 48 409 vnt. (11024,49 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos, vėliau minėtus raštus patikslino padidindamas išvežamos plazmos kiekį iki 52 409 vnt. (11661,65 litrų). Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2007-12-31 pateikė VšĮ „Nacionalinis kraujo centras“ (toliau – NKC), esančiam Žolyno g. 34, Vilniuje, „Kraujo donorystės įstaigos konservuoto kraujo, jo komponentų ruošimo ir tiekimo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms 2007 m. gruodžio mėn. tikslinamąją ataskaitą“ (toliau – Tikslinamoji ataskaita), o 2008-01-31 NKC pateikė 2008 m. sausio mėn. Tikslinamąją ataskaitą, kuriose melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo išvežta perdirbimui (frakcionavimui), ir tokiu būdu apgaule išvengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai prievolės grąžinti į Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetą 450 367,24 Lt ir 209 636 Lt donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų, t.y. viso negrąžino į PSDF biudžetą 660 003,24 Lt.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. J. V., piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturėdamas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro išduoto leidimo išvežti kraują ir kraujo komponentus iš Lietuvos Respublikos parduoti, 2008 m. balandžio 11 d. organizavo neteisėtą 6 000 vnt. (1360,30 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą iš Lietuvos Respublikos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, esančią (duomenys neskelbtini), ir šią šviežiai šaldytą kraujo plazmą pagal 2008-04-11 sąskaitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 222 pardavė įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Po to, jis suklastojo ir pateikė LR SAM, esančiai Vilniaus g. 33, Vilniuje, 2008-04-22 raštą Nr. I-111, kuriame melagingai nurodė, kad išveža iš Lietuvos Respublikos frakcionuoti į gamyklą Austrijoje 6 000 vnt. (1360,30 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2008-04-30 pateikė Kauno teritorinei ligonių kasai (toliau – TLK), esančiai Aukštaičių g. 10, Kaune, „Kraujo donorystės įstaigos konservuoto kraujo, jo komponentų ruošimo ir tiekimo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms 2008 m. balandžio mėn. ataskaitą“ (toliau – Ataskaita), kurioje melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo išvežta perdirbimui (frakcionavimui), ir tokiu būdu apgaule išvengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai prievolės grąžinti į PSDF biudžetą 24 000 Lt donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. J. V., piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos UAB „(duomenys neskelbtini)“, suklastojo ir pateikė LR SAM, esančiai Vilniaus g. 33, Vilniuje, 2008-06-17 raštą Nr. I-163, kuriame melagingai nurodė, kad išveža iš Lietuvos Respublikos frakcionuoti į gamyklą (duomenys neskelbtini)e 8382 vnt. (1740,87 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos. Po to, jis, neturėdamas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro išduoto leidimo išvežti kraują ir kraujo komponentus iš Lietuvos Respublikos parduoti, 2008 m. rugpjūčio 1 d. organizavo neteisėtą 5120 vnt. (1504,80 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą iš Lietuvos Respublikos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, (duomenys neskelbtini), ir šią šviežiai šaldytą kraujo plazmą pagal 2008-08-01 sąskaitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 264 pardavė įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2008-08-31 pateikė Kauno TLK, esančiai Aukštaičių g. 10, Kaune, 2008 m. rugpjūčio mėn. Ataskaitą, kurioje melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo perduota gaminti (frakcionuoti), ir tokiu būdu apgaule išvengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai prievolės grąžinti į PSDF biudžetą 20 480 Lt donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. J. V., piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos UAB „(duomenys neskelbtini)“, suklastojo ir pateikė LR SAM, esančiai Vilniaus g. 33, Vilniuje, 2008-09-05 raštą Nr. I-255, kuriame melagingai nurodė, kad išveža iš Lietuvos Respublikos frakcionuoti į gamyklą (duomenys neskelbtini) 7417 vnt. (1700 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos. Po to, jis, neturėdamas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro išduoto leidimo išvežti kraują ir kraujo komponentus iš Lietuvos Respublikos parduoti, 2008 m. rugsėjo 22 d. organizavo neteisėtą 6603 vnt. (1874,52 kg) šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą iš Lietuvos Respublikos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, esančią (duomenys neskelbtini), ir šią šviežiai šaldytą kraujo plazmą pagal 2008-09-22 sąskaitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 287 pardavė įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2008-09-30 pateikė Kauno TLK, esančiai Aukštaičių g. 10, Kaune, 2008 m. rugsėjo mėn. Ataskaitą, kurioje melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo perduota gaminti (frakcionuoti), ir tokiu būdu apgaule išvengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai prievolės grąžinti į PSDF biudžetą 26 412 Lt donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. J. V., piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos UAB „(duomenys neskelbtini)“, suklastojo ir pateikė LR SAM, esančiai Vilniaus g. 33, Vilniuje, 2008-11-04 raštą Nr. I-329, kuriame melagingai nurodė, kad išveža iš Lietuvos Respublikos frakcionuoti į gamyklą (duomenys neskelbtini) 11058 vnt. (2284,52 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos. Po to, jis, neturėdamas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro išduoto leidimo išvežti kraują ir kraujo komponentus iš Lietuvos Respublikos parduoti, 2008 lapkričio 21 d. organizavo neteisėtą 6316 vnt. (2293, 24 kg) šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą iš Lietuvos Respublikos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, esančią (duomenys neskelbtini), ir šią šviežiai šaldytą kraujo plazmą pagal 2008-11-21 sąskaitą serija (duomenys neskelbtini) Nr.313 pardavė „(duomenys neskelbtini)“. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2008-11-30 pateikė Kauno TLK, esančiai Aukštaičių g. 10, Kaune, 2008 m. lapkričio mėn. Ataskaitą, kurioje melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo perduota gaminti (frakcionuoti), ir tokiu būdu apgaule išvengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai prievolės grąžinti į PSDF biudžetą 25 264 Lt donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. J. V., piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturėdamas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro išduoto leidimo išvežti kraują ir kraujo komponentus iš Lietuvos Respublikos parduoti, 2009 m. sausio 15 d. organizavo neteisėtą 7713 vnt. (3209,83 kg) šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą iš Lietuvos Respublikos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, esančią (duomenys neskelbtini), ir šią šviežiai šaldytą kraujo plazmą pagal 2009-01-15 sąskaitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 341 pardavė įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2009-01-31 pateikė Kauno TLK, esančiai Aukštaičių g. 10, Kaune, 2009 m. sausio mėn. Ataskaitą, kurioje melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo perduota gaminti (frakcionuoti), ir tokiu būdu apgaule išvengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai prievolės grąžinti į PSDF biudžetą 30 852 Lt donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų.

Tokiu būdu, A. J. V., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeisdamas „Kraujo ir kraujo komponentų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos sąlygų bei tvarkos“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. V-78, 4.3 punkto reikalavimus, „Dėl Kraujo ir jo produktų ruošimo, perdirbimo, tiekimo ir naudojimo atskaitomybės bei išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo“, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008-04-01 įsakymu Nr. V-243, 18.2 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-12-14 įsakymo Nr. V-1071 „Dėl šviežiai šaldytos plazmos apmokėjimo“ 2.1 punkto nuostatas, „Valstybės biudžeto ir privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto išlaidų kraujui, jo komponentams ir preparatams, parduodamiems ne Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, apskaičiavimo ir grąžinimo tvarkos“, patvirtintos Valstybinės ligonių kasos direktoriaus 2002-05-20 įsakymu Nr. 55, 6, 7, 8, 9 punktų reikalavimus, neturėdamas leidimų išvežti iš Lietuvos Respublikos šviežiai šaldytą kraujo plazmą parduoti, laikotarpyje nuo 2007 m. lapkričio 16 d. iki 2009 m. sausio 15 d. organizavo neteisėtą 84161 vnt. šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą iš Lietuvos Respublikos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, esančią (duomenys neskelbtini), ir šią šviežiai šaldytą kraujo plazmą pardavė įmonei „(duomenys neskelbtini)“, raštuose LR SAM, Tikslinamosiose ataskaitose ir Ataskaitose melagingai nurodydamas, kad kraujo plazma išvežama perdirbimui (frakcionavimui), ir tuo apgaule išvengė (duomenys neskelbtini) naudai didelės vertės turtinės prievolės, t.y. grąžinti į PSDF biudžetą 787 011,24 Lt donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų, dėl ko buvo padaryta didelė turtinė žala valstybei.

Tokiais veiksmais juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 228 str. 2 d., 182 str. 2 d. ir 300 str. 3 d.

Juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo kaltinamas tuo, kad: A. J. V. versliškai ir stambiu mastu vertėsi ūkine, komercine veikla, o būtent: A. J. V., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, atstovaudamas šią bendrovę, veikdamas minimos bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, pažeisdamas „Kraujo ir kraujo komponentų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos sąlygų bei tvarkos“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. V-78, 4.3 punkto reikalavimus, neturėdamas leidimų išvežti parduoti iš Lietuvos Respublikos šviežiai šaldytą kraujo plazmą, laikotarpyje nuo 2007 m. lapkričio 16 d. iki 2009 m. sausio 15 d. organizavo neteisėtą 265, 84161 vnt. šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą iš Lietuvos Respublikos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, esančią (duomenys neskelbtini), ir pardavė šią šviežiai šaldytą kraujo plazmą įmonei „(duomenys neskelbtini)“ bei gavo iš šios veiklos 5 924 855,20 Lt pajamų sekančiai:

2007-12-14 – 1 826 223,21 Lt;

2008-01-28 – 552 448,00 Lt;

2008-02-20 – 441 162,36 Lt;

2008-04-04 – 248 187,26 Lt;

2008-05-13 – 399 231,73 Lt;

2008-07-25 – 82 370,00 Lt;

2008-08-01 – 441 519,89 Lt;

2008-09-26 – 493 544,10 Lt;

2008-11-28 – 606 396,76 Lt;

2009-01-23 – 833 771,89 Lt.

Tokiais veiksmais juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 str. 1 d.

A. J. V. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2007-10-04 sudarė, plazmos frakcionavimo sutartį su (duomenys neskelbtini) dėl plazmos žaliavos tiekimo į gamyklas, kuriose bus gaminami kraujo preparatai. Kas atstovavo (duomenys neskelbtini) jis nepamena, nes ir jis vyko į Švediją, Šveicariją, tiek atstovai iš šių šalių atvykdavo į Lietuvą. Sutartis galiojo iki 2011 metų, kol minima gamykla pradėjo neimti kraujo plazmos iš tiekėjų. Sutarčių dėl plazmos tiekimo buvo kelios, sutartys buvo ir preliminarios, jos buvo derinamos, po ko siunčiamos kitai šaliai suderinimui ir pan. Sutartys pasirašytos ir dėl kraujo perdirbimo, tačiau konkrečiai neatsimena, nes praėjo nemažai laiko. Sutartys buvo pasirašomos jas pateikiant paštu arba per atstovą su originaliais parašais. Jis asmeniškai sutartį pasirašydavo jau po to, kai ją būdavo pasirašęs gamyklos atstovas. 2007-10-15 jis kreipėsi į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministrą su raštu Nr. I-267 dėl leidimo išvežti kraujo plazmą. Ministerijos darbuotojai nežinojo kaip tokius prašymus rengti, todėl buvo derinama ir nutarta, kad prašymas gali būti surašytas laisva forma. Be to, ministerijos darbuotoja A. N. pasakė, kad kraujo plazmą ateityje bus galima išvežti ir be leidimo, kadangi Europos Sąjungoje, anot jos, bus laisvas judėjimas, tačiau prašymo ji vis dėlto pareikalavo, todėl prašymą jis paliko ministerijoje. Jam niekas nepaaiškino, kad turi būti gautas popierinis leidimas, galimai įsakymo formos, dėl leidimo išvežti kraujo plazmą. 2007-11-16 ir 2008-01-28 kraujo plazma buvo vežama iš Lietuvos, apie tai žinojo ministerijos darbuotojai, kadangi tą matė pateiktose teritorinėms ligonių kasoms ataskaitose. Tuo metu jis nesulaukė jokių priekaištų dėl išvežtos kraujo plazmos be leidimo. Antrą kartą išvežęs plazmą taip pat nesulaukė jokių priekaištų. Apie tai, kad leidimas išvežti kraujo plazmą turi būti pateiktas raštiškai, sužinojo iš VšĮ Nacionalinis kraujo centras direktoriaus V. K. rašto, kuriame buvo nurodyta, kad už išvežtą plazmą bus apmokėta, jei bus pateiktas leidimą ją išvežti. Tuomet jis dar kartą kreipėsi į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministeriją, kad būtų išduotas leidimas, reikalingas pateikti NKC. SAM leidimą išdavė. Minimas leidimas buvo pateiktas NKC, tačiau buvo gautas atsakymas, kad pinigų apmokėjimui nėra, todėl reiktų kreiptis į ligonių kasas. Po kreipimosi į Valstybinę ligonių kasą dėl apmokėjimo už kraujo plazmą jis gavo atsakymą, jog Valstybinė ligonių kasa nieko nežino ir vėl nukreipė į NKC. Pagal 2007-10-04 sutartį su (duomenys neskelbtini) susikaupusią kraujo plazmą išvežti iš Lietuvos 2007-11-16 jis buvo priverstas, kadangi NKC sustabdė kraujo preparatų, kuriems iki tol jis nustatyta tvarka tiekė kraujo plazmą, gamybą Lietuvoje, o plazmos pertekliaus nebuvo kur dėti. Buvo dvi išeitys: parduoti arba frakcionuoti kraujo plazmą. Žinojo, kad Šiaulių, Klaipėdos, Panevėžio kraujo centrai susikaupusią kraujo plazmą sunaikino. Sveikatos apsaugos ministras, Nacionalinės kraujo programos komiteto pirmininkas V. R., A. N. ir kiti valdininkai žinojo, kad yra susidaręs kraujo plazmos perteklius ir kad jis pagal sutartį išveža kraujo plazmą iš Lietuvos, nes kitos išeities neturėjo. Visa pagal jau minėtą 2007-10-04 sutartį išvežta kraujo plazma buvo išvežta tik frakcionuoti. Vaistai, pagaminti iš išvežtos frakcionuoti kraujo plazmos, buvo gauti 2009 m., apmokėjimai buvo vykdomi bankiniais pavedimais. Už išvežamą kraujo plazmą jis iš užsienio gamyklos gaudavo apmokėjimą, iš kurio po to turėjo būti apmokama tai pačiai gamyklai už pagamintus produktus, kurie būtų pateikiami Lietuvos gydymo įstaigoms. Parduoti plazmą ekonomiškai buvo netikslinga, kadangi už parvežtus preparatus valstybė mokėjo pakankamai didelius pinigus. Kad vaistai buvo pagaminti būtent iš Lietuvoje surinktos kraujo plazmos, turi užtikrinti pati gamykla. Iš Lietuvos tiekiama kraujo plazma turi būti maišoma su Europos šalių plazma ir gamykla turi užtikrinti, kad preparatai, pagaminti iš Europos šalių plazmos, būtų tiekiami į Lietuvą. Be to, gaminami vaistai turi atsekimo sistemą, pagal kurią galima matyti, iš kokios plazmos pagaminti vaistai. Vaistų pagaminimo ir atvežimo į Lietuvą terminų nėra. Iki 2006 metų galiojo tvarka, kad kraujo plazma būtų vežama į NKC, po ko plazma būdavo vežama į užsienį, išvežant būdavo gaunami pinigai iš valstybės už išvežtą plazmą, papildomai buvo mokami pinigai iš valstybės už frakcionavimą, o parvežus iš išvežtos plazmos pagamintus vaistus į NKC, vaistai būdavo sandėliuojami, tačiau Lietuvoje neregistruojami. Už išvežtą frakcionuoti plazmą apmokama nebuvo. 2008-03-31 gavus SAM leidimą, NKC parašė raštą, kad finansavimas perduotas Valstybinei ligonių kasai, todėl neturi lėšų apmokėti. Jam valstybė nesumokėjo nuo 2007-11-16 už plazmos išvežimą, neskiriamos lėšos už atvežtus vaistus, kadangi toks apmokėjimas nenumatytas. SAM neskyrė lėšų nei vaistinių preparatų gamybai, nei už kraujo plazmos išvežimą. Nebuvo gautas joks atsakymas nei iš SAM, nei iš Valstybinįės ligonių kasos dėl kraujo plazmos realizavimo. Išpilti kraujo plazmos jis negalėjo, o kraujo plazmos utilizavimas yra labai brangus procesas. Jis norėjo naudos – pagamintų ir trūkstamų vaistų Lietuvos gyventojams. Tačiau nebuvo sudarytos sąlygos atvežti perdirbtus iš kraujo plazmos vaistinius preparatus. Savo kaltės nejaučia.

Juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas A. G. parodė, kad 2013 m. vasario mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismo sprendimu buvo paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto administratoriumi, minimos bendrovės direktorius A. J. V. buvo nušalintas nuo bendrovės vadovo pareigų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip turto administratorių ir kaip bankroto administratorių pasiūlė kreditoriai. Iki 2013-06-27 jis pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ duotą įgaliojimą buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto administratoriumi. 2013-06-27 įsiteisėjo Kauno apygardos teismo 2013-04-30 nutartis pradėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą ir jis gavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimą Nr. VAL 13/22 būti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriumi.

SAM 2013-10-14 rašte Nr. (10.1.2.1-22)10-8433 nurodyta, kad šviežiai šaldytos plazmos išvežimo iš Lietuvos Respublikos tvarką reglamentuoja SAM 2004-02-20 įsakymas Nr. V-78 „Dėl Kraujo ir kraujo komponentų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos sąlygų bei tvarkos aprašo patvirtinimo“, kurio 4 punkte nustatyta, kad kraują ir kraujo komponentus įvežti į Lietuvos Respubliką ir/ar išvežti iš jos galima tik gavus SAM leidimą (t.10, b. l. 130; t. 22, b. l. 89 - 91)

Poėmio iš SAM metu 2009-03-05 buvo paimti ir apžiūrėti tyrimui reikšmės turintys dokumentai, tarp kurių yra 2008-2009 metais (duomenys neskelbtini) teikti prašymai SAM išduoti leidimus išvežti šviežiai šaldytą plazmą frakcionavimui į (duomenys neskelbtini) gamyklą bei SAM išduoti leidimai (duomenys neskelbtini) išvežti šviežiai šaldytą plazmą; VLK 2008-09-04 raštas SAM Nr. 4K-80-4596 dėl (duomenys neskelbtini) privalomų 2007 m. gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio mėn. grąžinti į Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą (toliau – PSDF) lėšų; SAM 2008-10-14 raštas VLK Nr. 10-(10.5-22)-5633, kad (duomenys neskelbtini) 2007-11-16 ir 2008-01-28 kraujo plazmos išvežimas į (duomenys neskelbtini), neturint leidimo, laikytinas neteisėtu; SAM dokumentų valdymo sistemos išrašas, iš kurio matyti, kad laikotarpiu nuo 2007-11-01 iki 2008-03-19 nebuvo gauti (duomenys neskelbtini) prašymai išduoti leidimus išvežti šviežiai šaldytą plazmą; kiti tyrimui reikšmingi dokumentai ( t.3, b. l. 1 - 105).

SAM 2010-09-20 raštu Nr. 10-(8.13-11)-5934 pateikė SAM Vidaus audito skyriaus 2009-03-05 Kraujo donorystės būklės vertinimo vidaus audito ataskaitą Nr. 5.6-2, kurioje nurodyta, kad 2008 m. (duomenys neskelbtini) pažeidinėjo Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 45 str. 3 p.; sveikatos apsaugos ministro 2007-03-02 įsakymu Nr. V-156 patvirtintų Asmens sveikatos įstaigų licencijavimo taisyklių 50.3 p.; sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr. V-516 „Dėl kraujo donorystės įstaigų kokybės sistemos standartų ir specifikacijų“ 3 p.; sveikatos apsaugos ministro 2001-08-29 įsakymu Nr. 458 patvirtintos Lietuvos medicinos normos MN 13:2001 „Kraujo donorystės įstaigos“ 10.1.1 p.; sveikatos apsaugos ministro 2004-04-19 įsakymu Nr. V-237 patvirtintą Kraujo donorystės įstaigos ataskaitos Nr. 30-1 (sveikata-metinė) formos pildymo tvarką. (duomenys neskelbtini) 2007 m. gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio mėn. išvežė kraujo plazmą, neturėdamas SAM leidimo, nesilaikydamas sveikatos apsaugos ministro 2004-02-20 įsakymo Nr. V-78 (t. 5, b. l. 37 - 68).

Liudytoja R. V. parodė, kad kraujo donorystės sritį pradėjo kuruoti po sveikatos apsaugos ministro R. T. 2008-04-30 įsakymų dėl NKC funkcijų perdavimo (duomenys neskelbtini) atšaukimo momento, t.y. nuo tada, kai ministro nurodymu buvo komandiruotėje NKC Klaipėdos filiale. Įmonės, norinčios gauti leidimą išvežti šviežiai šaldytą kraujo plazmą frakcionuoti, turi turėti licenciją, kurią išduoda Akreditavimo tarnyba, bei sutartį su atitinkama institucija, kur bus vežama kraujo plazma frakcionuoti. (duomenys neskelbtini) pateikė tokią sutartį su (duomenys neskelbtini) gamykla - frakcionuotoju. 2008 m. rudenį ji susipažino su šia sutartimi, kuomet buvo rasti trūkumai, t.y. nustatyta, kad nepateikta pilna sutartis, sudubliuoti du 3–tieji puslapiai. Dėl to bendrovės buvo prašoma pateikti visą sutartį bei reikiamus jos priedus. Vėliau (duomenys neskelbtini) pateikė visą sutartį. Tačiau susipažinus su minima sutartimi, joje buvo rasti trūkumai: VVKT informavo, kad (duomenys neskelbtini) neturi geros gamybos praktikos (toliau – GGP) pažymėjimo. Farmacijos įstatyme nurodyta, kad GGP pažymėjimas reikalingas pramoninei gamybai, kuri prasideda tuomet, kai kraujas supilamas į talpą iš maišelių ir koks bus jo panaudojimo būdas. Kitas aiškinimas, kuomet GGP pažymėjimas reikalingas - tai tuomet, kai gamyba prasideda nuo tada, kai plazma imama tuoj iš donoro. Taip pat SAM kreipėsi į (duomenys neskelbtini) gamyklą, t.y. į frakcionuotoją, siekiant išsiaiškinti, ar ši gamykla veikia pagal Europos Sąjungos numatytus reikalavimus (klausimas dėl saugumo, finansavimo tvarkos), tačiau atsakymas nebuvo gautas. Dėl pateikto ikiteisminio tyrimo metu 2008-03-31 Nr. 10-(10.3-22)-1706 leidimo išvežti šviežiai šaldytą plazmą frakcionuoti, pasirašyto R. T., kad pateiktame minimame rašte, kurį parengė atsakinga darbuotoja A. N., buvo surinktos visos reikalingos vizos. Pasirašydama šį raštą, ji visiškai pasitikėjo darbuotojais – Asmens sveikatos priežiūros skyriaus vedėjo pavaduotoja A. N., ministerijos teisininkais. Pati neturėjo pakankamai laiko įsigilinti į šią sritį, jos kuravimas buvo dalinis, epizodinis. Pasirašė šį raštą 2008-03-31, t.y. tokia data, kokia nurodyta ties jos viza. Rengiant šį raštą, pirmiausia turėjo būti įvertinta sutartis su frakcionuotoju, ji tuo momentu nebuvo susipažinusi su minima sutartimi. Nematė kitų darbuotojų pastabų, todėl pasirašė, asmeniškai pastabų neturėjo. Prie šio rašto nebuvo pateikti jokie lydimi ar papildomi dokumentai, tai mato iš rašto turinio, kuriame nenurodyta apie tokius pridėtus dokumentus. Kadangi minimas raštas buvo vizuotas A. N., Asmens sveikatos priežiūros skyriaus vedėjo V. R., Teisės skyriaus vedėjos pavaduotojos R. C., todėl jai nekilo abejonių dėl šio rašto teisėtumo, pasitikėjo darbuotojais, be to, ir anksčiau nebuvo kilę jokių abejonių dėl šių darbuotojų. Prasidėjus NKC turto perdavimui (duomenys neskelbtini), t.y. 2008 m. rugpjūčio mėnesį, buvo sudaryta komisija (duomenys neskelbtini) veiklai tirti, kuomet buvo rasti pažeidimai (duomenys neskelbtini) veikloje, t.y. dėl Mobilaus punkto, veikiančio Klaipėdoje, o ar dėl kraujo plazmos išvežimo buvo atliekamas koks nors tyrimas, nežino. Taip pat pradėjo skaityti aukščiau paminėtą sutartį tarp (duomenys neskelbtini) ir frakcionuotojo bei nustatė, kad du kartus pateikti 3–tieji lapai, neaiškūs frakcionuotojo įsipareigojimai, nebuvo pateikti sutarties priedai, kuriuose turėtų atsispindėti įsipareigojimai bei kontrolė. Nemanė, kad sutartis bus pateikta nepilna ir be paminėtų priedų. Mano, kad aptariamoje srityje buvo vykdoma nepakankama kontrolė, A. N., kaip atsakinga už kraujo donorystės sritį kartu su Teisės skyriaus darbuotojais privalėjo įsigilinti ir kontroliuoti šią sritį. Minimo leidimo išdavimas buvo nepakankamai aptartas, nėra kategoriškai numatyta, kas turi parašo teisę, išduodant tokį leidimą. Šio leidimo išdavimą turėjo įvertinti ir A. N., ir V. R.. Atsakingi darbuotojai turėjo pasidomėti (duomenys neskelbtini) veiklos ribomis, turimomis licencijomis ir pan. Dėl 2008-09-10 rašto Nr. 10-(10.3-22)-4941 parodė, kad akcininkų susirinkimuose dalyvavo ministro paskirtas asmuo. Kraujo donorystės komitete svarstomi klausimai, susiję su kraujo donorystės organizavimu, komiteto pirmininkas yra V. R.. Jai neteko dalyvauti akcininkų susirinkimuose. Neneigia, kad vizavo ir pasirašė ikiteisminio tyrimo apklausos metu pateiktus raštus - 2008-10-14 Nr. 10-(10.5-22)-5633, 2008-06-19 Nr. 10-(10.3-22)-3479, 2008-05-09 Nr. 10-(10.3-22)-2625, 2008-09-17 Nr. 10-(10.3-22)-5073, 2008-11-24 Nr. 10-(10.3-22)-6957. Vėliau paaiškėjo, kad buvo nekontroliuojama kokios kokybės plazma išvežama frakcionuoti ir kokios kokybės ji grįš. Su A. J. V. susipažino 2006 m. darbo reikalais. A. J. V. norėjo, kad (duomenys neskelbtini) būtų grąžinta skola iš PSDF biudžeto už išvežtą frakcionavimui plazmą. Ar buvo grąžinti vaistiniai preparatai iš frakcionuotojo, ji nežino. Ši sąlyga turi būti numatyta sutartyje, kuri yra ydinga.

Liudytojo V. R. parodymai buvo pagarsinti LR BPK 276 str. 1d.1p. pagrindu, nes liudytojas yra miręs. Liudytojas V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbo SAM Asmens sveikatos departamento Specializuotos medicinos pagalbos skyriaus vedėju ir, kad jo vadovaujamo skyriaus funkcijos yra susijusios su specializuota sveikatos priežiūra, t.y. kuruojamos reabilitacijos, onkologijos, kraujo donorystės, transplantologijos, chirurgijos, vidaus ligų sritys. Jo pareiga – koordinuoti skyriaus darbą. Kraujo donorystės sritį kuruoją jo pavaduotoja A. N.. Pagrindinis šios srities aspektas yra kraujo donorystės programa – donorų telkimas, lėšų poreikio analizė, lėšų paskirstymas einamiesiems metams ir pan. Kontroliuoti kraujo donorystės įstaigų veiklą yra deleguota Valstybinei medicininio audito inspekcija prie SAM, Valstybinei visuomenės sveikatos priežiūros tarnybai prie SAM. Dėl 2008-03-31 leidimo (duomenys neskelbtini) išvežti šviežiai šaldytą kraujo plazmą parodė, kad rašte yra jo viza ir antspaudas. Šį raštą vizavo 2008-03-31, tačiau nepamena šio rašto vizavimo aplinkybių. Šio rašto rengėja yra A. N.. Nepamena, ar raštas buvo pateiktas su dokumentais ar be, mano, kad buvo (duomenys neskelbtini) kreipimasis dėl tokio leidimo. Pagal kompetenciją A. N. turėjo išnagrinėti pateiktą (duomenys neskelbtini) medžiagą ir pateikti pasiūlymus. Apie tai byloja jo viza ant (duomenys neskelbtini) rašto – prašymo 2008-03-19, t.y. „Prašau išnagrinėti ir pateikti siūlymus“. Kitame (duomenys neskelbtini) prašyme 2008-03-27 taip pat yra jo viza A. N.. Pagal (duomenys neskelbtini) prašymą turėjo būti parengtas leidimas išvežti kraujo plazmą arba neleista išvežti kraujo plazmą. Kadangi A. N. specializuojasi kraujo donorystės srityje, yra geriau įsigilinusi į minimos srities specifiką, todėl ji turėjo parengti pasiūlymus pagal kompetenciją. Jis anglų kalbos nemoka, tačiau pagal bendrą supratimą pažiūrėjo (duomenys neskelbtini) pateiktą sutartį su frakcionuotoju, sutartyje naudojama terminologija, kurią išmanyti reikia žinių. Kadangi pasitiki A. N., todėl šį jos parengtą raštą vizavo. Pagal galiojančią tvarką jis pirmas turi vizuoti tokį raštą. Toliau raštas turi būti vizuojamas Teisės skyriuje, vėliau – ministerijos sekretorių, galutinai – sveikatos apsaugos ministro. Parengtas raštas pateikiamas vizuoti kartu su pridėtais dokumentais, t.y. su (duomenys neskelbtini) prašymu ir pridėtais dokumentais. Vizuojantis asmuo gali rašyti pastabas dėl parengto rašto, kaip ir numatyta reglamente. Prieš dėdamas vizą, darbuotojas turi susipažinti su pateikta medžiaga. Jo vadovaujamo skyriaus darbuotojų kompetencijos ribos neapima frakcionavimo procedūrų, todėl negali atsakyti, kodėl nebuvo kreiptasi į VVKT dėl (duomenys neskelbtini) GGP pažymėjimo turėjimo. SAM struktūroje kompetentingų pareigūnų, kurie užsiima farmacine veikla, būtent frakcionavimo srityje, nėra. Sveikatos apsaugos ministro 2004-02-20 įsakyme nėra nurodyta, kad išvežti kraujo plazmą frakcionavimui reikalingas GGP pažymėjimas. 2009 m. buvo parengtas šio įsakymo papildymo projektas, kuriame nurodomos konkrečios kraujo plazmos išvežimo aplinkybės. A. J. V. pastoviai keldavo nepasitikėjimą įvairiais klausimais, susijusiais su donorystės veikla. A. J. V. elgėsi gana aršiai ir Nacionalinės kraujo programos valdymo komiteto, kurio pirmininku jis yra, posėdžių metu jam tekdavo raminti iškilusias aistras. Jis yra net prašęs žodžiu, kad minėtas komitetas būtų panaikintas, nes jam įkyrėjo raminti tokias aistras. A. J. V. jam neskambino ir neprašė, kad minimas apklausoje leidimas būtų kuo skubiau parengtas. Ar A. J. V. įtakojo A. N. dėl greito šio rašto parengimo, nežino. Nei R. T., nei kiti ministerijos darbuotojai jo sprendimų neįtakojo. Teko matyti, kad A. J. V. pastoviai būdavo pas ministrą R. T., tačiau apie ką jie kalbėdavo, ką nagrinėjo, nežino. Jis nežinojo, kad kraujo plazma jau buvo anksčiau išvežta, negu buvo pasirašytas leidimas, po atliktų tyrimų VLK atskleidė minimą atvejį. Suirutė prasidėjo nuo to momento, kada 2008-04-30 buvo pasirašytas įsakymas dėl NKC Klaipėdos filialo funkcijų perdavimo (duomenys neskelbtini). Tuomet A. J. V. buvo prašoma pateikti visus dokumentus, susijusius su Mobilių punktų veikla. A. J. V. atsisakė pateikti dokumentus, argumentuodamas, kad yra bendrovė. Buvo sudaryta daug komisijų tam, kad ištirti (duomenys neskelbtini) veiklą. Buvo nustatyta, kad 2007 metais (duomenys neskelbtini) išvežė kraujo plazmą, o leidimo išvežti neturi, jį gavo tik 2008-03-31, o atgal šis leidimas negalioja. Dėl 2008-05-09 rašto Nr. 10-(10.3-22)-2625 parodė, kad parengti šį leidimą nurodė A. N., dėl to yra jo viza ant (duomenys neskelbtini) prašymo. Ant leidimo yra jo viza ir antspaudas. (duomenys neskelbtini) prašyme nurodomas 2008-03-19 raštas, prie kurio pateikti reikalingi dokumentai. Dėl 2008-06-19 rašto Nr. 10-(10.3-22)-3479 parodė, kad šiame rašte (duomenys neskelbtini) prašoma nurodyti kraujo plazmos išvežimo laiką ir kiekius, kadangi įvyko diskusija šiuo klausimu, buvo rengiamas įsakymo papildymo projektas, kuriame konkrečiai numatomos kraujo plazmos išvežimo sąlygos. Dėl 2008-11-21 rašto Nr. 10-(10.3-22)-6943 parodė, kad juo (duomenys neskelbtini) buvo prašoma pateikti reikalingus dokumentus. Dėl 2009-01-06 rašto Nr. 10-(10.3-22)-34 paaiškino, kad juo (duomenys neskelbtini) buvo prašoma pateikti papildomus dokumentus, o būtent sutarties su frakcionuotoju kokybės užtikrinimo susitarimą (t. 22, b. l. 128, 129).

Liudytoja A. N. parodė, kad SAM Specializuotos medicinos pagalbos skyrius yra atsakingas už antrinę (vidaus ligos, chirurgija), tretinę (specializuota chirurgija –kardiochirurgija, ši pagalba yra aprašyta ministro įsakymuose, nes įstatyme, kas yra tokia pagalba, neaprašyta) pagalbą. Skyriaus darbuotojai rengia teisės aktus pagal jiems priskirtas sritis. Ji atsako už kraujo donorystę, užkrečiamąsias ligas ir pulmonologiją. Nesant vedėjui, eina jo pareigas ir organizuoja skyriaus darbą. Kraujo donorystė apima donorų telkimo, atrankos, kraujo ir jo sudėtinių dalių paėmimo, saugojimo, paruošimo transfuzijai (kraujo arba jo komponentų (eritrocitai, leukocitai, plazma, trombocitai) perpylimo į žmogaus organizmą gydymo tikslu), saugojimo ir transfuzijos veiklą. Kraujo donorystės veiklai licenciją turi NKC, (duomenys neskelbtini), Vilniaus universiteto Santariškių klinikos ir Vilniaus Greitosios pagalbos universitetinė ligoninė. Išvardintoms įstaigoms yra išduota Akreditavimo tarnybos licencija kraujo donorystės veiklai. Už kraujo preparatų gamybą ji nėra atsakinga, tai yra farmacijos sritis, t.y. vaistų preparatų gamybos, perdirbant kraują, sritį kontroliuoja VVKT. (duomenys neskelbtini) neturi GGP pažymėjimo, SAM nėra gavusi iš šios bendrovės patvirtinimo, kad jų ruošiama plazma frakcionavimui atitinka GGP. Ar plazmos, skirtos perdirbti (frakcionuoti) į kraujo preparatus, ruošimui reikia GGP pažymėjimo, ji nežino. Ji atsakinga tik už specializuotą medicinos pagalbą, vieną iš sričių – kraujo donorystę ir neturi teisės spręsti, ar reikalingas GGP pažymėjimas, nes tai yra farmacinės veiklos objektas. Šį klausimą turi spręsti VVKT. Ministro įsakyme dėl kraujo komponentų išvežimo tvarkos nėra reikalavimo tiekėjui turėti ir pateikti GGP pažymėjimą, o Farmacijos įstatyme nurodyta, kad toks pažymėjimas yra būtinas. Be to, buvo parengtas minėto įsakymo projektas, kuris pateiktas VVKT ir i R. V., kuriame yra numatytas naujas punktas dėl plazmos išvežimo frakcionuoti, t.y. reikalavimas turėti GGP pažymėjimą. Papildyta ir tai, kad jeigu plazma bus vežama parduoti, taip pat turi būti ir GGP pažymėjimas. Kalbant apie leidimus išvežti plazmą, skirtą perdirbti į kraujo preparatus, SAM 2008 m. kovo mėnesį gavo (duomenys neskelbtini) prašymą leisti išvežti frakcionuoti plazmą į Octopharma gamyklą, esančią Austrijoje. Šį raštą V. R. užvizavo jai. Išnagrinėjo prašymą apie tai, koks kiekis bus išvežtas, kokioje taroje, kokios laikymo sąlygos, kas atsakingas asmuo už išvežimą, pasigedo, į kokią vietą bus išvežama plazma. Raštu buvo užklausta, kur bus išvežama plazma, į tai gautas atsakymas, kad į (duomenys neskelbtini) gamyklą. Prie prašymo buvo pridėta sutartis su (duomenys neskelbtini) gamykla, eilė dokumentų apie (duomenys neskelbtini) pasirengimą frakcionuoti preparatus. Ji neprašė (duomenys neskelbtini) pateikti GGP pažymėjimo, nežinojo, ar (duomenys neskelbtini) turi tokį pažymėjimą, apie tai turi žinoti VVKT. Ji į VVKT nesikreipė, apie tai, kad reiktų kreiptis į VVKT niekam nesakė. Sutarties nevertino, kaip nevertino ir visų pridėtų dokumentų, kadangi juos pagal kompetenciją turėjo vertinti Teisės skyrius. Teritorinė ligonių kasa ministro įsakymu privalo tikrinti ir kontroliuoti kraujo donorystės įstaigų teikiamų paslaugų, apmokamų iš PSDF biudžeto, kiekį. Buvo parengtas rašto projektas, kuris nukreiptas vizuoti į teisės skyrių, o šiame skyriuje turėjo įvertinti (duomenys neskelbtini) sutartį su Octopharma ir arba pateikti pastabas, arba ją vizuoti. Teisės skyrius pastabų neturėjo ir sutartį užvizavo. Vėliau raštas buvo teiktas vizuoti SAM sekretorei R. V., kuri turi taip pat turi įvertinti pateiktą dokumentaciją bei pateikti pastabas arba vizuoti. Parengtame rašte buvo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) leidžiama išvežti plazmos tam tikrą kiekį vienetais ir litrais, nurodyta tara, frakcionuoti Austrijoje, bei atsakingo asmens duomenys. Atvykęs (duomenys neskelbtini) vadovas A. J. V. iš jos tiesiogiai paėmė minimą raštą. A. J. V. dažnai būdavo SAM ir dažnai bendravo su buvusiu ministru R. T.. A. J. V. jos atžvilgiu naudojo spaudimą, skubindamas atsakyti į minimą raštą, tačiau A. J. V. neįtakojo jos parengti raštą pastarajam palankia linkme. Šį raštą A. J. V. asmeniškai nunešė ministrui R. T. pasirašyti. Ji suprato, kad šį raštą R. T. pasirašys, nes žinojo pastarojo sąsajas su A. J. V., žinojo apie ministro protegavimą minimos bendrovės. Ji negalėjo priimti nepalankaus sprendimo A. J. V. atžvilgiu, nes bijojo prarasti darbą. Ji buvo ne kartą kviečiama pas R. T. į kabinetą ir pokalbio metu, dalyvaujant A. J. V., jai buvo pavedama sutvarkyti raštus, reglamentuojančius kraujo donorystės įstaigų apmokėjimą, nors ji nebuvo atsakinga už apmokėjimą. 2008 m. liepos mėnesį NKC informavo apie tai, kad yra neatitikimai dėl (duomenys neskelbtini) parengtos plazmos. NKC vadovas V. K. paklausė, ar išduotas leidimas (duomenys neskelbtini) išvežti plazmą 2007 metais, apie tai informavo vedėją V. R.. Kilo įtarimas, kad plazma buvo išvežta prieš gaunant minimą leidimą. VLK buvo duotas pavedimas patikrinti (duomenys neskelbtini) vykdomą veiklą, išvežtos plazmos teisėtumo klausimą bei PSDF lėšų pagrįstumo klausimą. 2008 m. spalio mėnesį buvo gautas VLK atsakymas apie tai, kad 2007 m. lapkričio ir 2008 m. sausio mėnesiais (duomenys neskelbtini) išvežė plazmą, nors SAM leidimas gautas tik 2008 m. kovą. Buvo parengtas atsakymas, kad (duomenys neskelbtini) iki 2008 m. kovo mėnesio nesikreipė dėl leidimo išvežti plazmą. Ji suprato, kad A. J. V. apgavo, prašydamas išduoti apklausos metu minimą leidimą. Buvo įtariama, kad A. J. V. sukčiauja, nes SAM pateikė nepilną sutartį su (duomenys neskelbtini) gamykla tam, kad nuslėpti kažkokius duomenis. SAM buvo atliekamas J. M. patikrinimas kompiuterinėje sistemoje „Kontora“ skenuotos sutarties kopijos tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gamyklos tam, kad įsitikinti, ar yra sutarties antrasis lapas (kuriame buvo nurodytos kainos). (duomenys neskelbtini) buvo prašoma pateikti antrą sutarties lapą su frakcionuotoju, sutarties sudedamąją dalį – sutartį dėl kokybės, kuri yra pagrindinė sutarties dalis, bei dokumentus, patvirtinančius, kad (duomenys neskelbtini) ruošiama plazma atitinka GGP reikalavimus. (duomenys neskelbtini) pateikė sutarties antrąjį lapą. Praėjus beveik 2 mėnesiams po susirašinėjimo su (duomenys neskelbtini) ir bendrovei pateikus dokumentus dėl kokybės, ji suprato, kodėl A. J. V. ją norėjo paslėpti, nes (duomenys neskelbtini) buvo įsipareigojusi (duomenys neskelbtini) gamyklai tiekti kraujo plazmą, atitinkančią visus reikalavimus. Mano, kad (duomenys neskelbtini) gamykla, kuriai buvo pateikta (duomenys neskelbtini) plazma, taip pat galimai buvo apgauta, kadangi išanalizavus sutartį tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gamyklos, buvo matyti, jog plazmos tiekėjas (duomenys neskelbtini) įsipareigojo tiekti kraujo plazmą, atitinkančią G. K. paaiškėjo, jog (duomenys neskelbtini) pateikė SAM neteisingus duomenis, buvo nutarta parengti įsakymo pakeitimo projektą dėl kraujo ir jo komponentų įvežimo ir išvežimo iš Lietuvos tvarkos. 2008-03-31 rašte dėl leidimo (duomenys neskelbtini) išvežti frakcionuoti kraujo plazmą yra jos 2008-03-28 viza. Šį raštą ji nešė vizuoti savo vedėjui V. R. ir raštą paliko jam. Teisininkams šis raštas taip pat buvo pateiktas. Ar asmeniškai nešė SAM Teisės skyriaus vedėjos pavaduotojai R. C. pasirašyti minimą raštą 2008-03-31 ir prašė pastarosios, kad ši skubiai raštą pasirašytų, nepamena. Neigia, kad darė R. C. spaudimą, kadangi pastaroji nėra jai pavaldi, jos nesusijusios jokiais tarnybiniais ryšiais. Apskritai tokį leidimą išduoti reikia per 10 dienų, o skubos tvarka raštai pasirašomi, kuomet to reikia ligoniams. Spaudimą juto tik iš A. J. V., kuris skambindavo, užeidavo pas ją ir sakydavo, kad ministerijos teisės aktai, liečiantys kraujo donorystę, yra parengti netinkamai, tačiau konkrečių pasiūlymų nedavė. Pagrindiniai A. J. V. nurodymai jai buvo dėl apmokėjimų. Tuo momentu ji nežinojo, kad plazma neteisėtai jau išvežta, apie tai sužinojo iš VLK patikrinimo rašto po 4 mėnesių. A. J. V. bandė įtakoti jos sprendimus, reikalaudavo sau palankių sprendimų. Ministrui ji apie tokį A. J. V. elgesį pasakyti negalėjo, nes matė, kad ministras proteguoja A. J. V.. Ji susipažino su pateikta prie (duomenys neskelbtini) prašymo pridėta medžiaga, skaitė sutartį su frakcionuotoju. Nematė punkto sutartyje apie tai, kad pagaminti preparatai grįš į Lietuvą. Tuo metu jai jokių pastabų nekilo, nes nėra atsakinga už vaistų gamybą. Už tai atsakinga VVKT. A. J. V. prašė šį raštą parengti greičiau.

Be to, liudytoja A. N. parodė, kad 2008 m. kovo pabaigoje gavo vadovo V. R. raštišką pavedimą ir pradėjo vertinti (duomenys neskelbtini) prašymą perdirbti kraujo plazmą. Pastebėjusi, kad prašyme nėra nurodyta, kur bus vežama kraujo plazma, kas prilygsta vieno iš ministro įsakymo punktų pažeidimui, paprašė (duomenys neskelbtini) papildyti prašymą, nurodant paskirties vietą. Buvo gautas (duomenys neskelbtini) papildymas apie tai, kad kraujo plazma bus vežama į Octopharma gamyklą Austrijoje. Pagal skyriaus kompetenciją ji patikrino, ar visa pateikta prašyme informacija atitinka SAM įsakymą dėl kraujo ir jo komponentų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos sąlygų ir tvarkos patvirtinimo. Parengė atsakymą į (duomenys neskelbtini) prašymą, kad prašymas yra tenkintinas. Dėl šio konkretaus leidimo išdavimo A. J. V. jai spaudimo nedarė. Leidimas perdirbti kraujo plazmą skiriasi nuo leidimo ją parduoti. Gavus leidimą perdirbti, perdirbta kraujo plazma ir iš jos pagaminti kraujo preparatai turi būti grąžinami į Lietuvą ir naudojami gydymo tikslais Lietuvos gyventojams. Išduotas leidimas negalioja atgaline data, jis galioja nuo 2008-03-31.

Liudytoja R. C. SAM Teisės ir personalo departamento Teisėkūros ir teisinio vertinimo skyriaus vedėja, parodė, kad jos vadovaujamo skyriaus veikla yra susijusi su teisės aktų projektų rengimu ir parengtų teisės aktų vertinimu. SAM ministro 2004 metų įsakyme buvo numatyti būtini dokumentai, kuriuos pateikus galima išvežti kraujo plazmą iš Lietuvos. Įstaigos, norinčios išvežti kraujo plazmą frakcionuoti, turi pateikti prašymą leidimui gauti bei minėtame įsakyme nurodytus dokumentus. Dėl 2008-03-31 leidimo išvežti šviežiai šaldytą plazmą frakcionuoti parodė, kad jai žinomas šis dokumentas, jame yra jos viza. Šio rašto rengėja - A. N.. A. N. pasakė, jog šį raštą reikia skubiai užvizuoti, taip pat pasakė, kad vertinti šios situacijos, t.y. leidimo išdavimo frakcionuoti plazmą (duomenys neskelbtini) nereikia, nes, anot A. N., viskas yra gerai. Be to, A. N. pasakė, kad vadovybė yra nurodžiusi kuo skubiau vizuoti šį raštą, be to, šio rašto laukia ir (duomenys neskelbtini) direktorius A. J. V.. Nepamena, ar šis raštas jau buvo pasirašytas R. T., vizos yra dedamos prieš ministrui pasirašant. Be jos ant šio rašto jau buvo sudėtos visos vizos. A. N. rašto nepaliko, tiesiog palaukė, kada ji pasirašys bei patikino, kad šiame rašte viskas tvarkoje, nieko pagal šį raštą vertinti nereikia. A. N. pasakė, kad pati šį raštą įvertino, pasakė, kad rašto skubiai laukia R. T. ir A. J. V.. Taip pat pabrėžė, kad vertinti šį raštą reiktų laiko, kažkur apie tris dienas, be to, gal reiktų kreiptis į kitas įstaigas, tam, kad gauti informaciją, pavyzdžiui dėl GGP pažymėjimo turėjimo ir pan., pastebėjo, kad rašte buvo sudėtos vizos tą pačią dieną. Uždėjus vizą ant minimo rašto, A. N. jį išsinešė, daugiau apie tai su ja nekalbėjo. Ji A. N. žodžiu išreiškė pastabas, kad tokį raštą reiktų vertinti ir nesupranta, kodėl reikia taip skubėti ir vizuoti jį tuoj pat, bet A. N. pasakė, kad šio rašto laukia R. T. ir A. J. V.. A. N. davė suprasti, kad ji nesudarytų kliūčių ir pasirašytų šį raštą, be to, patikino, kad su vadovybe viskas yra suderinta. Įvertino situaciją ir suprato, kad ji yra tik „mažas sraigtelis“ ministerijoje, kad trikdytų šį procesą, jai buvo aiškiai A. N. pasakyta, kad . 2008-03-31 raštas turi būti pasirašytas R. T.. Nepamena, ar A. N. buvo pateikusi prie šio rašto kokius nors dokumentus. A. N. su raštu užtruko pas ją iki 30 minučių. Pasirinkimo ji neturėjo, nes buvo skubinama A. N.. Neparašė pastabos, kad neturi laiko susipažinti su raštu, nes tuomet kiltų konfliktas su pačiu R. T.. 2008-03-30 vyko posėdis jos kabinete apie 2 valandas, kurio metu dalyvavo ji, R. T., A. J. V. su atstovu, kuomet buvo diskutuojama apie Klaipėdos filialo funkcijų perdavimą (duomenys neskelbtini). Ji suprato, kad A. J. V. turėjo R. T. palaikymą ir kad A. J. V. priešintis negalima. A. J. V. darė psichologinį spaudimą, kurį ji pajuto, kadangi pastarasis tiesiai pasakė, kad ji nieko nesupranta, jos atžvilgiu veikė agresyviai. Apskritai, A. J. V. SAM būdavo kiekvieną dieną, matydavo jį pas R. T., jis vaikščiojo po ministerijos kabinetus laisvai ir jautėsi užtikrintai. A. J. V. SAM buvo sudarytos išskirtinės sąlygos. Su A. J. V. protegavimu susidūrė, kuomet jai buvo pateiktas 2008-03-31 raštas ir jį turėjo pasirašyti tuoj pat, netikrindama situacijos, nors kitais atvejais tokių dalykų nebūdavo, be to, vizos taip pat nebūna surenkamos per tokį trumpą laiką. Nebuvo netgi sudaryta sąlyga parašyti vietoje vizos savo pastabą, negalėjo veikti savo laisva valia kaip teisininkė, kaip atsakinga SAM darbuotoja. Bijojo, kad bus iškviesta ministro, jeigu nepasirašys minimo rašto. Vėliau gavo informaciją, kad plazma buvo išvežta 2007 metų pabaigoje, neturint leidimo, o šis leidimas - 2008-03-31 buvo gautas tam, kad gauti neteisėtai lėšas iš PSDF, t.y. šiuo leidimu buvo norima prisidengti ir gauti finansavimą.

Be to, liudytoja parodė, kad 2008-03-31 leidimą (duomenys neskelbtini) išvežti kraujo plazmą frakcionuoti parengė A. N.. Tuo metu ji ėjo skyriaus vedėjos pavaduotojos pareigas, tačiau kadangi tą dieną skyriaus vedėja N. S. susirgo ir į darbą neatvyko, leidimas vizuoti buvo pateiktas jai. Ant leidimo jau buvo A. N., V. R. ir R. V. vizos. Jai atrodo, kad tą dieną ministerijoje matė ir patį A. J. V.. Pastarojo prašymas išduoti leidimą SAM buvo registruotas 2008-03-21. Pagal nustatytą tvarką atsakymas turėjo būti duotas per 10 dienų. R. V. 2008-03-26 rezoliucija V. R. nurodė išnagrinėti siūlymus ir parengti atsakymą. Tuomet V. R. davė raštišką pavedimą A. N., kuri ir parengė atsakymą. Jai A. N. paruoštas atsakymas vizuoti buvo pateiktas 2008-03-31 iki pietų. Ji laiko turėjo maždaug pusvalandį.Jos skyriaus viza tik patvirtino, kad parengtas leidimas formaliai atitinka pridėtus dokumentus, bet pavedimo įvertinti šių dokumentų turinį jos skyrius neturėjo, be to, per pusvalandį to ir negalėjo padaryti. Juolab, kad kažkas iš aukštesnių pareigūnų, ją ragino pavizuoti paruoštą leidimą. Nevykdydama šių nurodymų ir atsisakydama užvizuoti, ji būtų sukomplikavusi savo kaip darbuotojos padėtį ministerijoje. Bet kuriuo atveju galutinį sprendimą priėmė ministras. Leidimas buvo išduotas kraujo plazmos išvežimui į Austriją perdirbimui. Šis leidimas negaliojo atgaline data.

Akistatos metu liudytoja R. C. patvirtino savo duotus parodymus apie tai, kad 2008-03-31 leidimą (duomenys neskelbtini) išvežti kraujo plazmą frakcionavimui gavo iš A. N., kuri skubino vizuoti šį raštą. Liudytoja A. N. parodė, kad nepamena, kas nešė minimą raštą vizavimui į Teisės skyrių. Apie tai, kad raštą vizavo R. C., sprendė iš pastarosios vizos šiame rašte (t. 22, b. l. 123).

Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie SAM (toliau – VASPVT) 2009-04-22 raštu Nr. D2-3753-(125) informavo, kad kraujo donorystės paslauga yra viena iš asmens sveikatos priežiūros paslaugų. VASPVT 1999-01-20 išduotoje įsitaigos asmens sveikatos priežiūros licencijoje Nr. 54 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) suteikta teisė užsiimti asmens sveikatos priežiūros veikla. Tokia teisė neapima leidimo išvežti iš Lietuvos Respublikos ar įvežti į ją kraują ar jo komponentus (t. 7, b. l. 90).

Poėmio iš (duomenys neskelbtini) metu 2009-03-05 buvo paimti ir apžiūrėti tyrimui reikšmės turintys dokumentai, tarp kurių yra 2007-10-22 plazmos frakcionavimo sutartis tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); Plazmos tiekimo sutartis tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2007-10-15 ir 2007-12-29 raštai, adresuoti SAM, dėl leidimo išvežti kraujo komponentus; 2007-2008 metų krovinių vežimo važtaraščiai dėl kraujo plazmos siuntimo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini); kiti tyrimui reikšmingi dokumentai (t. 3, b. l. 111 – 197, t. 4, b. l. 1 - 25).

(duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Danske Bank A/S Lietuvos filiale, išrašo apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini): a) 2007-12-14 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. 002KID0712141666, mokėjimo paskirtis „(duomenys neskelbtini) 0155“, pervedė 528910,80 eurų; b) 2008-01-28 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. 002KID0801280972, mokėjimo paskirtis – pagal plazmos pirkimo sutartį DD 10.01.2008, pervedė 160000 eurų; c) 2008-02-20 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. 002KID0802201239, mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini) 180 dalinis mokėjimas, pervedė 127769,45 eurų; d) 2008-04-04 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. 002KID0804041259, mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini) 180 dalinis mokėjimas, pervedė 71880 eurų; e) 2008-05-13 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. 002KID0805131629, mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini) 222, pervedė 115625,50 eurų; f) 2008-08-01 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. H1807316138626, nurodyta mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini) Nr. 264 fr.04.07.0, pervedė 127873 eurus; g) 2008-09-26 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. T40A80926AK79, mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini) 287 ir 288, pervedė 142940,25 eurų; h) 2008-11-28 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. T40A81128AK67, mokėjimo paskirtis – Invoice (duomenys neskelbtini) Nr. 313, pervedė 175624,64 eurų; i) 2009-01-23 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. T40A90123AA85, mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini) Nr. 341 from 15.01.2009, pervedė 71880 eurų (t. 6, b. l. 127, 128, 147-161).

Liudytoja D. P. parodė, kad nuo 2008-03-01 iki 2011 m. pavasario dirbo (duomenys neskelbtini) vyriausiąja buhaltere. Iš pradžių, kuomet kraujo plazma buvo tik pradėta vežti frakcionuoti į A., buvo neaišku, kaip pildyti ataskaitose duomenis dėl išvežtos kraujo plazmos. Dėl dokumentų pildymo ji konsultavosi su A. J. V., kuris nurodė ataskaitoje duomenis apie išvežtą plazmą pildyti grafoje „Perduota gaminti“, eilutėje „šviežiai užšaldyta plazma“. Duomenis ataskaitose ji rašė pasitikėdama A. J. V., kadangi pastarasis buvo patyręs šioje srityje, tikino ją, kad dėl dokumentavimo tarėsi su NKC darbuotojais. Ji pati irgi skambino NKC darbuotojams, tačiau aiškaus atsakymo negavo, suprato, kad tarp (duomenys neskelbtini) ir NKC yra įtempti santykiai. 2007 m. gruodžio ir 2008 m. sausio mėn. tikslinamosios ataskaitos buvo parengtos, nes reikėjo tikslinti duomenis dėl šaldytos plazmos kiekio. A. J. V. nurodymu šiose ataskaitose nebuvo fiksuojama, kad kraujo plazma bus parduodama. Ji tuo metu manė, kad A. J. V. dėl nežinojimo pats abejoja dėl duomenų pateikimo. Vėliau suprato, kad duomenis reikėjo rašyti kaip kraujo plazmos pardavimą, o ne perdavimą frakcionuoti. Dėl 2008 m. balandžio, rugpjūčio, rugsėjo, lapkričio mėnesių, 2009 m. sausio mėnesio ataskaitų paaiškino, kad jose taip pat buvo fiksuojami duomenys kaip kraujo plazmos perdavimas gaminti, kas reikštų frakcionavimą, nors kaip vėliau sužinojo ir įsigilino ta kraujo plazma buvo išvežta parduoti. Pagal galiojančius įstatymus už parduotą kraują privaloma lėšas grąžinti į PSDF, o jeigu frakcionuojama, tuomet lėšos negrąžinamos, o grįžta pagaminti iš kraujo vaistai. Apie 2010 m. pabaigą jai teko apskaityti vaistus pavadinimu Albuminas, kurį pateikė gamykla (duomenys neskelbtini), tačiau kokį kiekį, nepamena. Kai tapo aišku, kad vyksta galimai neteisėti dalykai su kraujo vežimu bei pardavimu, ji nutarė iš bendrovės išeiti. Be to, A. J. V. pasakė, kad reikia grąžinti valstybei gautas pajamas dėl donorų kraujo, nes tai numatyta įstatyme. A. J. V. jai atsakė, kad „kai išdirbs bendrovėje 5 metus, supras“. Ką turėjo omenyje A. J. V., ji nesuprato. Jos šeimos nariai yra sulaukę telefoninių skambučių iš bendrovės darbuotojų, neva ji yra neištikima, naktimis negrįžta ir pan., nors tuo metu dirbo bendrovėje, turėjo didelį krūvį. Ji suprato, kad tai buvo savotiškas presingas, nes administracijai nepatiko, kad ji bandė kovoti su netinkama tvarka bendrovėje, susijusia su personalo tvarkymu, automobilių klausimais. Jai iš A. J. V. teko gauti neteisėtų nurodymų, kuriuos privalėjo vykdyti, nes bijojo prarasti darbą ir apskritai bijojo. Kaip buhalterė ji A. J. V. ne kartą sakė, kad įstatymas reikalauja grąžinti į PSDF pajamas, tai liečia ir iš donorų gautą kraują, kuris nepateikiamas gydymo tikslams į asmens sveikatos priežiūros įstaigas, tačiau A. J. V. atsakydavo, kad negrąžins.

Liudytoja R. K., dirbanti (duomenys neskelbtini) Kraujo komponentų skyriaus vyresniąja slaugytoja, parodė, kad pagal savo pareigas ji dalyvauja kraujo komponentų gamyboje, t. y. kai paimtas kraujas iš donoro ir perdirbamas į atskirus komponentus – eritrocitus, trombocitus, krioprecipitatus ir plazmą. Taip pat ji tvarko mėnesio dokumentų apskaitą, t. y. apie tai, kiek donorų davė kraujo, kiek ir kokių komponentų pagaminta, kiek kraujo komponentų perduota gydymo įstaigoms. Kraujo plazma iš bendrovės buvo vežama nuo 2007 metų iki 2011 m. liepos mėn. Ji yra mačiusi sutartį dėl plazmos frakcionavimo (preparatų gamyba iš kraujo plazmos) su (duomenys neskelbtini) gamykla (duomenys neskelbtini). Kiek jai žinoma, kraujo plazma frakcionuoti buvo vežama tik į Austriją. Kraujo plazmos paruošimas frakcionavimo procesui ir pardavimui nesiskiria, nes kraujas paimamas į keturgubą kraujo maišelį, 450 ml talpos, iš jo kraujas centrifugavimo būdu atskiriamas į komponentus, tame tarpe ir plazmą. Maišelis, kuriame atsiduria kraujo plazma, yra standartinis tiek frakcionavimui, tiek gydymo įstaigai. A. J. V. tiesiogiai duodavo jai nurodymą, kad reikia paruošti išvežimui kraujo plazmą, tuomet kraujo plazma atskiruose maišeliuose būdavo supakuojama dėžėse, po ko aprašomas dokumentuose bendras dėžės svoris, pagaminimo data, donacijos (individualus numeris, vieno donoro, kad atsekti davėją) numeris, vėliau duomenys nurodomi dokumentuose. Pagal tvarką bendrovės administracija rašydavo raštą dėl leidimo išvežti kraujo plazmą SAM, nurodant išvežamos plazmos kiekį, kokioje temperatūroje bus gabenama, kur konkrečiai bus gabenama, po ko būdavo gaunamas SAM leidimas išvežti kraujo plazmą frakcionavimui. Prieš plazmos vežimą bendrovės darbuotojai informuodavo ją, jog yra duotas SAM leidimas vežti frakcionuoti kraujo plazmą. Ji yra susipažinusi su paminėtais leidimais, kiek žino, SAM darbuotojai prašydavo papildomų duomenų, vyko susirašinėjimas, tačiau šiame procese ji nedalyvaudavo, nebent reikėjo kažkokių papildomų duomenų dėl kraujo plazmos kiekių, tuomet pateikdavo. Kraujo plazmą gabeno specialus transportas su šaldikliu (vilkikas su priekaba), specialiai skirtas kraujo plazmos gabenimui, bendrovė tokio specializuoto transporto neturėjo. Automobilis buvo užsakomas iš (duomenys neskelbtini) gamyklos. Ji nežino, ar buvo sudaryta kažkokia sutartis dėl automobilio panaudos ar ne. Kraują pakraudavo samdomi bendrovės darbininkai, padėdavo krauti ir vairuotojai, ji taip pat dalyvaudavo pakrovime, nes stebėjo, kad būtų pakrauta reikiama dėžė, kad neįvyktų klaida pakraunant kitą dėžę ir pan., nes šaldiklis bendrovėje yra vienas. Pakrautas automobilis išvykdavo tuoj po to, kai vairuotojas buhalterijoje užpildydavo reikiamus gabenimo dokumentus. Nei ji, nei kiti (duomenys neskelbtini) darbuotojai nelydėdavo kraujo plazmos siuntos į Austriją. Nurodymą kontroliuoti kraujo plazmos procedūrą gaudavo tiesiogiai iš A. J. V., kuris kartais taip pat dalyvaudavo kaip stebėtojas krovime. Po plazmos išvežimo ji pateikdavo buhalterijai pažymą apie tai kiek plazmos išvežta, koks svoris, kiek palečių, to reikėdavo CMR parengimui. Berods 2009 m. (duomenys neskelbtini) gavo iš (duomenys neskelbtini) gamyklos (duomenys neskelbtini) pagamintų preparatų Albunorm 5% 250 ml ir Albunorm 20 % 100 ml, o 2010 m. preparato Octoplex. Nurodymo dėl konkretaus kraujo plazmos kiekio išvežimo nebūdavo, tiesiog kiek tam momentui plazmos būdavo bendrovėje, tiek ir išveždavo. 2007 m. kraujo plazmos buvo itin didelis kiekis, nuo 2005 m. plazmos nebuvo kur realizuoti, gydymo įstaigos buvo aprūpintos 100%, tačiau plazmos vis tiek likdavo labai daug. Buvo problema, kur ją realizuoti, tuo labiau, kad plazmos galiojimas buvo vieneri metai. Plazmos išvežimu į (duomenys neskelbtini) gamyklą džiaugėsi, nes sumažėjo jos kiekis bendrovėje.

Liudytoja R. R. B., dirbanti (duomenys neskelbtini) gydytoja, parodė, kad jos pareigos yra susijusios su donorų patikra. Ji žino, kad iš bendrovės išveždavo kraujo plazmą, tačiau konkrečiai į kokią šalį, nežino. Tačiau konkrečiai apie kraujo plazmos išvežimą ir frakcionavimą jai nieko nežinoma. Dėl 2008-09-05 rašto Nr. I-255 parodė, kad nėra mačiusi šio rašto, nežinojo, kad yra paskirta atsakingu asmeniu už kraujo plazmos išvežimą frakcionuoti, nors rašte taip nurodyta. Ji neneigia, kad būdavo paskirta laikinai einanti kraujo komponentų gamybos vadovės pareigas, kuomet vadovų nebūdavo darbo vietoje. Taip pat jai tekdavo pasirašyti ir kitus bendrovėje rengiamus dokumentus, nes ji yra ketvirtas asmuo bendrovėje, turintis parašo teisę. Pasirašydavo dokumentą, nesigilindama į jį, o pasitikėdama kolegomis, suprato, kad dokumente reikalingas jos parašas. Būdavo nepatenkinta, kai reikdavo pasirašyti dokumentą jai nežinomoje srityje, tačiau klausimo nekėlė, bijojo prarasti darbą, nenorėjo protestuoti, nes galėjo sulaukti pasiūlymo išeiti iš darbo.

Liudytojas R. Š., dirbos (duomenys neskelbtini) konsultantu medicinai, parodė, kad iki 2005 m. jis vadovavo (duomenys neskelbtini), po ko bendrovei vadovauti pradėjo A. J. V.. Dėl frakcionavimo sutarties jis nieko nežino, girdėjo, kad sutartis dėl frakcionavimo galėjo būti sudaryta su (duomenys neskelbtini) farmacijos gamykla (duomenys neskelbtini). Jam buvo duotas žodinis A. J. V. pavedimas pasirašyti 2008-09-05 raštą Nr. I-255 SAM dėl leidimo išvežti perdirbti kraujo plazmą iš Lietuvos, asmeniškai tokio rašto jis negalėtų pasirašyti. Galimai tuo metu A. J. V. buvo atostogose, todėl suderinus su pastaruoju jis ir pasirašė minimą raštą. Jis suprato, kad yra tikslas frakcionuoti plazmą ir tiek, jos kiekio, transportavimo nekontroliavo, tai nėra jo pareiga. Raštas būtinas, kad gauti leidimą frakcionuoti plazmą, nes tik SAM išduoda tokius leidimus.

Liudytoja R. K., dirbo (duomenys neskelbtini) Kraujo komponentų gamybos vadove, parodė, kad pagal savo užimamas pareigas ji atsakinga už kraujo komponentų kokybišką pagaminimą ir pateikimą gydymo įstaigoms. Tolimesnė gamyba iš kraujo atliekama gamyklose, kadangi bendrovė negamina vaistinių preparatų iš kraujo, t.y. frakcionavimas vyksta specialiose įmonėse, kiek jai žinoma ne Lietuvoje. Ką toliau daryti su kraujo komponentais, spręsdavo direktorius A. J. V.. Kuomet direktorius būdavo išvykęs, jai yra tekę rašyti raštus į SAM dėl leidimo gavimo. Šiuos raštus rengė suderinusi iš anksto su A. J. V.. Minimais raštais buvo prašoma leisti išvežti šviežiai šaldytą kraujo plazmą preparatų gamybai, galimai albuminui, VIII faktoriui ir kitiems faktoriams gaminti. Lietuvoje nėra galimybės pagaminti šiuos preparatus, todėl jie gaminami kitose šalyse. Kraujo preparatų gamyba vadinasi frakcionavimu. Jos vadovaujamas skyrius paruošia kraujo plazmą transportavimui, pagrindinis reikalavimas – supakuoti kraujo plazmą, pažymėti brūkšniniu kodu. Be to, ši plazma yra ištiriama, apie tai atsakingi asmenys turi pasirašyti lydinčiuose dokumentuose. Plazma pakraunama į specialų automobilį su šaldymo įranga ir gabenama. Apie pagamintus vaistinius preparatus jie nėra informuojami.Dėl ikiteisminio tyrimo metu pateikto 2008-06-17 rašto Nr. I-163, adresuoto SAM, paaiškino, kad raštą pasirašė ji, kai laikinai ėjo direktorės pareigas. Šiuo raštu buvo prašoma išduoti leidimą vežti šviežiai šaldytą plazmą iš Lietuvos frakcionavimui į Austriją. Kraujo plazmos kiekis – 8382 vnt. - 1740,87 litrų, taip pat nurodyta saugojimo temperatūra bei galiojimas. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) farmacijos gamykla sudarė sutartį dėl frakcionavimo ji girdėjo, gal ir susipažino, nepamena.. Šį raštą surašė direktoriaus nurodymu, suderinusi su pastaruoju. Lietuvoje nėra poreikio tokiam kraujo plazmos kiekiui, t.y. iš gydymo įstaigų negaunami užsakymai plazmai. Gydymas daugiausia vyksta eritrocitiniais komponentais. O plazmoje yra daug komponentų (baltymų, krešumo faktorių ir pan.), todėl ją tikslinga frakcionuoti, tai yta tikslingai panaudoti. Plazma yra sandėliuojama šaldikliuose, vykdoma kompiuterinė kontrolė, jos saugojimo laikas 3 metai. Ji žinojo, kad kraujo plazma būdavo vežama iš Lietuvos Respublikos frakcionavimui, tačiau kur konkrečiai, nežino. Koks tolimesnis plazmos likimas, ji nesidomėjo, nežino ar iš jos buvo gaminami kokie nors preparatai. Pamena, kad (duomenys neskelbtini) lankėsi (duomenys neskelbtini) atstovai, kitų šalių farmacijos atstovai, vykdydavo mokymus, pristatydavo naujienas ir pan., tekdavo dirbti su kitų užsienio šalių atstovais (duomenys neskelbtini), kuomet įsigydavo naują aparatūrą. (duomenys neskelbtini) raštuose ji buvo nurodoma kaip atsakingas asmuo už kraujo komponentų pagaminimą, t.y. pradedant kraujo paėmimu iš kraujo donoro iki komponento pagaminimo, išrūšiavimo, perdavimo saugojimui, plazmos šaldymo ir saugojimo. Ji privalėjo užtikrinti, kad plazma būtų saugoma tinkamose sąlygose, kad nepasikeistų jos kokybė. Jos atsakomybės ribos baigiasi tuomet, kai plazma iškeliauja iš šaldiklio ar į gydymo įstaigą, ar į kitą šalį frakcionavimui. Lydėti krovinio su kraujo plazma iki paskirties vietos ji neprivalėjo ir niekada nebuvo lydinčiu asmeniu. Apie tai, ar kraujo plazma pasiekė gamyklą, gydymo įstaigą, ji nebuvo informuojama.

Kompiuterio apžiūros metu 2009-03-05 buvo apžiūrėtas personalinis kompiuteris, esantis (duomenys neskelbtini) direktoriaus darbo kabinete, ir apžiūros metu jame buvo rasti tyrimui reikšmės turintys dokumentai, tarp kurių yra 2007-2008 metais gauti elektroniniai laiškai iš (duomenys neskelbtini) atstovų dėl plazmos pirkimo sutarčių sudarymo, galimybės įsigyti iš lietuviškos plazmos pagaminto albumino ir kitais klausimais. (t. IV, b.l. 26-75)

2010-11-29 specialisto išvadoje Nr. 5-1/153 „Dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo“ nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) 2007-11-16 ir 2008-01-28 pardavė šviežiai užšaldytą plazmą (duomenys neskelbtini), pažeidžiant Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004-02-20 įsakymu Nr. V-78 „Dėl kraujo ir kraujo komponentų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos sąlygų bei tvarkos patvirtinimo“ patvirtintą tvarką. Pažeidžiant „Išlaidų kraujui, jo komponentams ir preparatams, parduodamiems Lietuvos nacionalinei sveikatos sistemai nepriklausančioms asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, apskaičiavimo ir grąžinimo į privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą tvarkos aprašo“, patvirtinto VLK direktoriaus 2002-05-20 įsakymu Nr. 55 (2007-08-02 redakcija), 6 punkto ir 11.2 punkto reikalavimus, (duomenys neskelbtini), pardavusi 52409 vnt. šviežiai šaldytos plazmos (duomenys neskelbtini), į PSDF biudžetą negrąžino 209636 Lt (už 52409 vnt. po 4 Lt) donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų. (duomenys neskelbtini), pažeidžiant Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-09-20 įsakymo Nr. V-768 „Dėl kraujo paruošimo, perdirbimo, tiekimo bei naudojimo atskaitomybės ir išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo" 13.4 punktą ir 24.2 punktą, ataskaitose: Kraujo donorystės įstaigos konservuoto kraujo, jo komponentų ruošimo ir teikimo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms 2007 m. gruodžio mėn. tikslinamojoje ataskaitoje (forma Nr. KDĮ KR 1), Kraujo donorystės įstaigos konservuoto kraujo, jo komponentų ruošimo ir teikimo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms 2008 m. sausio mėn. tikslinamojoje ataskaitoje (forma Nr. KDĮ KR 1), Kraujo donorystės įstaigos NAT testais nepatikrintos (apmokėtos) šviežiai šaldytos plazmos teikimo ASPĮ ir atidavimo frakcionuoti 2008 m. sausio mėn. tikslinamoje ataskaitoje eilutėje „Šviežiai šaldyta plazma iš konservuoto kraujo" stulpelyje „Perduota gaminti“ įrašė neteisingus duomenis apie ataskaitiniu laikotarpiu, t.y. tą mėnesį, perduotą frakcionuoti šviežiai užšaldytą plazmą, kadangi pagal tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) 2007-11-16 ir 2008-01-28 šviežiai šaldytą kraujo plazmą ne perdavė frakcionuoti, o pardavė (apskaitė pardavimo pajamas) pirkėjui (duomenys neskelbtini). Už iki 2006-12-26 paruoštą 6488,76 l (4640,39+334,50+1414,64+99,23) (29078 vnt.) šv. šaldytą plazmą iš konservuoto kraujo (duomenys neskelbtini) pateikė apmokėjimui NKC PVM sąskaitas faktūras serija KKF Nr. 207 (2006-12-15) ir Nr. 210 (2006-12-27) iš viso už 744 727,05 Lt (bendrovė 2006 m. gruodžio mėn. atvaizdavo pajamas sąskaitoje Nr. 500), už kurias NKC, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-12-14 įsakymu Nr. V-1071 „Dėl šviežiai šaldytos plazmos apmokėjimo", apmokėjo iš viso 744 727,05 Lt. (duomenys neskelbtini) pagal sąskaitą (duomenys neskelbtini) NR. 180 (2008-01-28) pardavė (bendrovė 2008 m. sausio mėn. atvaizdavo pajamas sąskaitoje Nr. 500) 3936 l (17531 vnt.) šviežiai užšaldytos plazmos (duomenys neskelbtini) už 883364,35 Lt (255840 EUR) iš iki 2006-12-31 paruoštos šv. šaldytos plazmos iš konservuoto kraujo, kurio likutis 2006-12-31 dienai sudarė 6488,76 l (29078 vnt.), iš jų už 17531 vnt. 2006 m. gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini) iš NKC gavo 450367,24 Lt PSDF lėšų pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-12-14 įsakymą Nr. V-1071 „Dėl šviežiai šaldytos plazmos apmokėjimo". Pažeidžiant „Išlaidų kraujui, jo komponentams ir preparatams, parduodamiems Lietuvos nacionalinei sveikatos sistemai nepriklausančioms asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, apskaičiavimo ir grąžinimo į privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą tvarkos aprašo“, patvirtinto VLK direktoriaus 2002-05-20 įsakymu Nr. 55 (2007-08-02 redakcija), 6 punkto reikalavimus, (duomenys neskelbtini), pardavusi iki 2006-12-31 paruoštą šviežiai šaldytą plazmą (duomenys neskelbtini), į PSDF biudžetą negrąžino 450367,24 Lt. Iš viso (duomenys neskelbtini), pardavusi šviežiai šaldytą plazmą (duomenys neskelbtini), į PSDF biudžetą negrąžino 660003,24 Lt (209636+450367,24) ( t. 20, b. l. 1 - 201).

Specialistė J. L., dirbanti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – FNTT) Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriuje, paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) Kraujo donorystės įstaigos konservuoto kraujo, jo komponentų ruošimo, teikimo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms ataskaita (forma Nr. KDĮ KR 1) nėra laikoma buhalterinės apskaitos dokumentu. Tyrimo metu nustatyti pažeidimai neturi įtakos nustatant (duomenys neskelbtini) veiklą, turtą nuosavą kapitalą ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą. Pagal tyrimui pateiktus (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus galima nustatyti minimos bendrovės 2007–2008 m. laikotarpio veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą. Teisiamajame posėdyje J. Liegienė patvirtino savo duotą išvadą.

2011-09-06 specialisto išvadoje Nr. 5-1/181 „Dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo“ nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), pažeidžiant Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008-04-01 įsakymo Nr. V-243 „Dėl kraujo ir jo produktų ruošimo, perdirbimo, tiekimo ir naudojimo atskaitomybės bei išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 18.2 punktą, 2008 m. balandžio, rugpjūčio, rugsėjo, lapkričio mėn. ir 2009 m. sausio mėn. „Kraujo donorystės įstaigos konservuoto kraujo, jo komponentų ruošimo ir teikimo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms“ ataskaitose (forma Nr. KDĮ KR 1) eilutėje „Šviežiai šaldyta plazma" stulpelyje „Perduota gaminti" įrašė neteisingus duomenis apie ataskaitiniais laikotarpiais perduotą frakcionuoti šviežiai užšaldytą plazmą, kadangi pagal tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) 2008-04-11, 2008-08-01, 2008-09-22, 2008-11-21 ir 2009-01-15 šviežiai šaldytą kraujo plazmą ne perdavė frakcionuoti, o pardavė (buhalterinėje apskaitoje apskaitė pardavimo pajamas) pirkėjui (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) 2008-04-04 – 2009-01-23 laikotarpiu pardavė 31752 vnt. arba 10251.32 kg šviežiai šaldytos kraujo plazmos pirkėjui (duomenys neskelbtini), neturėdama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro leidimo, pažeidžiant Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004-02-20 įsakymu Nr. V-78 „Dėl kraujo ir kraujo komponentų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos sąlygų bei tvarkos patvirtinimo“ 4 p. nuostatas „Kraujo ir kraujo komponentus įvežti į Lietuvos Respubliką ir išvežti iš jos, gavus Sveikatos apsaugos ministerijos leidimą, galima šiais tikslais: kraujo plazmą (tik šviežiai užšaldytą) – parduoti“. Pažeidžiant „Išlaidų kraujui, jo komponentams ir preparatams, parduodamiems Lietuvos nacionalinei sveikatos sistemai nepriklausančioms asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, apskaičiavimo ir grąžinimo į privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą tvarkos aprašo“, patvirtinto VLK direktoriaus 2002-05-20 įsakymu Nr. 55 (2007-08-02 redakcija), 6 punkto ir 11.2 punkto reikalavimus, (duomenys neskelbtini) nuo 2008-04-04 iki 2009-01-23 pardavusi kraujo produktus (31 752 vnt. šviežiai šaldytos plazmos (duomenys neskelbtini)), negrąžino į PSDF biudžetą 127008,00 Lt (už 31 752 vnt. po 4 Lt) donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų. (duomenys neskelbtini) už pateiktą šviežiai užšaldytą plazmą gamybai (745 vnt.) pagal išrašytą 2008-04-30 PVM sąskaita faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 234 iš Kauno teritorinės ligonių kasos 2008-05-27 gavo 21873,20 Lt pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-12-14 įsakymą Nr. V-1073 „Dėl šviežiai šaldytos plazmos apmokėjimo“. Pažeidžiant „Išlaidų kraujui, jo komponentams ir preparatams, parduodamiems Lietuvos nacionalinei sveikatos sistemai nepriklausančioms asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, apskaičiavimo ir grąžinimo į privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą tvarkos aprašo“, patvirtinto VLK direktoriaus 2002-05-20 įsakymu Nr. 55 (2007-08-02 redakcija), 6 punkto reikalavimus (duomenys neskelbtini), pardavusi paruoštą šviežiai šaldytą plazmą (duomenys neskelbtini) AG, į PSDF biudžetą negrąžino 21873,20 Lt. Iš viso (duomenys neskelbtini), pardavusi šviežiai šaldytą plazmą gavėjui (pirkėjui) (duomenys neskelbtini), į PSDF biudžetą negrąžino 148881,20 Lt (21873,20+127008,00). ( t. 21, b. l. 1 - 193).

Specialistė K. L., dirbanti FNTT Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriuje, paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) Kraujo donorystės įstaigos konservuoto kraujo, jo komponentų ruošimo, teikimo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms ataskaita (forma Nr. KDĮ KR 1) nėra laikoma buhalterinės apskaitos dokumentu. Tyrimo metu nustatyti pažeidimai neturi įtakos nustatant (duomenys neskelbtini) veiklą, turtą nuosavą kapitalą ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą. Pagal tyrimui pateiktus (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus galima nustatyti minimos bendrovės 2008 m. – 2009 m. sausio mėnesio laikotarpio veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą. Apklausta teisiamajame posėdyje duotą išvadą patvirtino.

VLK 2009-07-03 raštu Nr. 4K-32-4294 pateikė duomenis, kad 2008 m. NKC apmokėjo (duomenys neskelbtini) 48608,94 Lt už frakcionuoti perduotą plazmą. Pagal SAM 2006-12-14 įsakymą Nr. V-1071 „Dėl šviežiai šaldytos plazmos apmokėjimo“ (duomenys neskelbtini) buvo sumokėta 744727,05 Lt už pateiktą ne gydymo tikslams NAT testais nepatikrintą šviežiai šaldytą plazmą (t. 7, b. l. 77 - 79).

VLK 2010-11-09 rašte Nr. 4K-32-7984 nurodė, kad 2008 m. II-IV ketvirčius (duomenys neskelbtini) į užsienį išvežė frakcionuoti 22 032 vnt. šviežiai šaldytos plazmos už 672831,36 Lt, iš PSDF biudžeto lėšų už frakcionuoti perduotą plazmą (duomenys neskelbtini) 2008 metais sumokėta 21873,20 Lt; 2009 m. (duomenys neskelbtini) į užsienį išvežė frakcionuoti 22 353 vnt. šviežiai šaldytos plazmos už 675614,89 Lt, iš PSDF biudžeto lėšų už frakcionuoti perduotą plazmą (duomenys neskelbtini) 2009 metais sumokėta 363606,26 Lt; nuo 2008-04-01 iki 2009-12-31 į PSDF biudžetą buvo grąžinti 48 Lt (8 Lt už trombocitus, gautus iš konservuoto kraujo, ir 40 Lt – už aferezinius trombocitus) – 2008 m. IV ketvirtį (t. 9, b. l. 23 -26).

2009-07-23 teisinės pagalbos pavedimas Nr. 4-01-2252 išsiųstas (duomenys neskelbtini) Respublikos teisingumo ministerijai dėl teisinės pagalbos suteikimo ikiteisminio tyrimo Nr. 07-1-502-09 medžiagoje. 2010-06-19 gautame atsakyme ir pridėtoje medžiagoje yra tyrimui reikšmingi duomenys, tame tarpe nurodyta, kad: bendrovė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nėra ir nebuvo sudarę sutarties. Bendrovė (duomenys neskelbtini) tik gamina produktus pagal bendrovės (duomenys neskelbtini) užsakymus ir sąskaitas, naudodama tiek pradinę žaliavą – kraujo plazmą, tiek visus tarpinius ir galutinius produktus, kurie lieka bendrovės (duomenys neskelbtini) nuosavybe; šiuo metu bendrovės (duomenys neskelbtini) sandėlyje laikomas kraujo plazmos, kurios tiekėjas (duomenys neskelbtini), kiekis - 31.999, 52 litrai. Šią kraujo plazmą (duomenys neskelbtini) pateikė laikotarpiu nuo 2009-07-21 iki 2010-04-02. Kraujo plazmos panaudojimo tikslas - plazmos produktų, atitinkančių bendrovės (duomenys neskelbtini) produktų liniją, gamyba; bendrovė (duomenys neskelbtini) nei teisinės pagalbos pavedime nurodytomis datomis, nei kitu metu nemokėjo (duomenys neskelbtini) pinigų (t. 15 , b. l. 1 – 191, t. 16, b. l. 1 - 98).

2010-10-11 teisinės pagalbos pavedimas Nr. 4-01-3302 išsiųstas (duomenys neskelbtini) Respublikos teisingumo ministerijai dėl teisinės pagalbos suteikimo ikiteisminio tyrimo Nr. 07-1-502-09 medžiagoje. 2011-08-03 gautame atsakyme ir pridėtoje medžiagoje yra tyrimui reikšmingi duomenys, tame tarpe nurodyta, kad: dalis (duomenys neskelbtini) 2007-2008 metais tiektos kraujo plazmos buvo perdirbta į galutinius produktus, kurie buvo tiekiami: 2008-09-09 įmonei „(duomenys neskelbtini)“, esančiai (duomenys neskelbtini), 2008-07-18 įmonei „(duomenys neskelbtini).“, esančiai (duomenys neskelbtini) (S. A.) ir 2008-08-28 įmonei „(duomenys neskelbtini)“, esančiai (duomenys neskelbtini); likusi iš (duomenys neskelbtini) atgabenta plazma yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“ šaldymo sandėlyje ir tolesniam perdirbimui pateikta nebuvo. Šiuo metu įmonės (duomenys neskelbtini) šaldymo sandėlyje saugoma iš viso 41 222,59 litrai (duomenys neskelbtini) plazmos; informuotas (duomenys neskelbtini) atstovas J. W. pateikė rašytinį aplinkybių aprašymą, kuriame nurodyta, kad tarp įmonės (duomenys neskelbtini). ir (duomenys neskelbtini) sutarties nėra ir nebuvo. Įmonė (duomenys neskelbtini gamina produktus ir teikia paslaugas tik įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) pavedimu ir sąskaita, kai tiek pradinė medžiaga kraujo plazma, tiek tarpiniai ir galutiniai produktai lieka įmonės „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybėje. Šiuo atveju (duomenys neskelbtini) tiekta plazma buvo nugabenta įmonei (duomenys neskelbtini), kur įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pavedimu buvo saugoma centriniame šaldymo sandėlyje. Įmonėje (duomenys neskelbtini) minimo kraujo banko plazma nebuvo perduota tolesniam perdirbimui. Plazmos kiekiai, nurodyti Teisinės pagalbos pavedime, yra saugomi centriniame šaldymo sandėlyje, kaip ir kiti 2 tiekimai, kurie gauti po pirmiau minėto rašto (2009 m. teisinės pagalbos pavedimo). Iš viso įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sandėlyje saugoma 41 222, 59 litrų (duomenys neskelbtini) pateiktos plazmos. Minima plazma kaip pradinė medžiaga buvo perdirbta tarpiniams produktams, kurie įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pavedimu buvo perdirbti įmonėje (duomenys neskelbtini) į galutinius produktus. Po to šie galutiniai produktai įmonėje (duomenys neskelbtini) buvo išleisti ir įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pavedimu pristatyti atitinkamiems klientams (t. 16, b. l. 99 – 197, t. 17, b. l. 1 - 71).

2010-10-11 teisinės pagalbos pavedimas Nr. 4-01-3303 išsiųstas Šveicarijos (Konfederacijos) Respublikos teisingumo ministerijai dėl teisinės pagalbos suteikimo ikiteisminio tyrimo Nr. 07-1-502-09 medžiagoje. 2013-01-11 gautame atsakyme ir pridėtoje medžiagoje yra tyrimui reikšmingi duomenys, tame tarpe nurodyta, kad: (duomenys neskelbtini) Juridinio skyriaus vadovas D. W. parodė, kad jis pats parengdavo arba pataisydavo didžiąją dalį sutarčių, kurias pasirašydavo įmonė, tame tarpe ir sutartis su (duomenys neskelbtini). Sutartys su (duomenys neskelbtini) buvo sudarytos 2007, 2008 ir 2010 metais. Sutartimis grįsti santykiai su (duomenys neskelbtini) baigėsi 2010 m. viduryje/pabaigoje. Nuo 2006 m. iki 2009 m. (duomenys neskelbtini) tiekė kraujo plazmą Šveicarijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Iš kraujo plazmos yra gaminami farmaciniai produktai. Visame pasaulyje įmonė turi daug panašių tiekėjų į (duomenys neskelbtini), o sąlygos dirbant su (duomenys neskelbtini) buvo absoliučiai įprastos šioje šakoje. Dėl 2007-10-22/4 sutarties „(duomenys neskelbtini)“ parodė, kad tokios sutarties nepasirašė, tai yra klastotė. Nuo tikros ši sutartis skiriasi tuo, kad viršuje yra neteisingas pavadinimas „Fractionating“, nes turi būti „Fractionation“. Taip pat matosi, kad visi sutarties puslapiai, išskyrus viršelio puslapį, buvo paimti iš 2007-10-22/4 pasirašytos „Plasma supply agreement“. Suklastotoje sutartyje trūksta visų svarbių sutarties punktų dėl užsakomosios gamybos. Jeigu tai būtų tikra sutartis, ji būtų daug didesnės apimties ir joje būtų ypač išsamiai išdėstytos specifinės užsakomosios gamybos ypatybės. Iš (duomenys neskelbtini) pateikto kraujo kiekio buvo pagaminti vaistiniai preparatai. (duomenys neskelbtini) niekada nebuvo įtraukta į EU-Plasma-Master File, todėl iš (duomenys neskelbtini) pateiktos plazmos pagaminti produktai galėjo būti parduodami tik už Europos Sąjungos ribų. (duomenys neskelbtini) plazma buvo naudota išskirtinai plazmos derivatų gamybai, kuriuos gaminti (duomenys neskelbtini) leidžiama visame pasaulyje. (duomenys neskelbtini) jokiais būdais nėra/nebuvo įtraukta į plazmos derivatų gamybą ir pardavimą, todėl (duomenys neskelbtini) ir nebuvo perduota jokių plazmos derivatų. (duomenys neskelbtini) negavo jokių produktų, pagamintų iš lietuviškos plazmos, o už frakcijas/užsakomąją gamybą nemokėjo, kadangi to netgi nedarė. (duomenys neskelbtini) mokėjo (duomenys neskelbtini) pervedimu per banką, viso 5 129 590,70 eurų. Teisinės pagalbos pavedime išvardinti mokėjimai buvo skirti sumokėti tik už plazmos siuntas. (duomenys neskelbtini) sumokėjo už automobilį, tinkantį vežti užšaldytą kraujo plazmą, apmokėjo transportavimo sąskaitas (t. 17, 72-195, t. 18, b. l. 1 – 201, t. 19, b. l. 1 -134).

Poėmio iš NKC metu 2009-03-05 buvo paimti ir apžiūrėti tyrimui reikšmės turintys dokumentai, tarp kurių yra (duomenys neskelbtini) pateiktos 2007 m. gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio mėn. kraujo donorystės įstaigos konservuoto kraujo, jo komponentų ruošimo ir tiekimo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms ataskaitos ir tikslinamosios ataskaitos, iš kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini) išvežtos iš Lietuvos Respublikos kraujo plazmos kiekis buvo perkeltas iš grafos „Pateikta ne gydymo tikslams“ į grafą „Perduota gaminti“; (duomenys neskelbtini) pateiktos apmokėjimui sąskaitos faktūros; susirašinėjimas tarp NKC ir (duomenys neskelbtini) bei tarp NKC ir SAM dėl leidimų išvežti plazmą frakcionavimui, iš kurių matyti, kad kraujo plazmos išvežimas iš Lietuvos neturint leidimo yra neteisėtas; 2008-04-30 Nacionalinės kraujo programos finansinių dokumentų perdavimo - priėmimo aktas, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) yra įsiskolinęs PSDF 660 003,24 lito už 2007 m. gruodžio ir 2008 m. sausio mėnesius; kiti tyrimui reikšmingi dokumentai (t. 6, b. l. 45 - 112).

Liudytojas V. K., dirbo NKC direktoriumi, parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus ir juos patvirtino. Parodė, kad NKC vykdo aprūpinimą krauju ir kraujo komponentais bei preparatais Lietuvos asmens sveikatos priežiūros įstaigas. Iki 2008-04-01 vykdė Nacionalinės kraujo programos administravimo funkciją, t.y. sudarydavo sutartis su kitomis donorystės įstaigomis dėl apmokėjimo joms už pagamintą kraują ir išduotus kraujo komponentus, taip pat priimdavo kraujo donorystės įstaigų ataskaitas už kraujo donorystės veiklą ir vykdydavo šių ataskaitų kontrolę. NKC, vadovaujantis tuo metu galiojusiu Sveikatos apsaugos ministro R. T. 2006-09-20 įsakymu Nr. V-768 „Dėl kraujo paruošimo, perdirbimo, tiekimo bei naudojimo atskaitomybės ir išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, priimdavo kraujo donorystės įstaigų ataskaitas bei vykdydavo gautų ataskaitų šiuo įsakymu patvirtintos tvarkos aprašo reikalavimų atitikties kontrolę. Kiekvieną mėnesį kiekviena iš kraujo donorystės įstaigų privalėjo pateikti minimu įsakymu patvirtintą veiklos ataskaitą. (duomenys neskelbtini) pateiktų 2007-12-31 “Kraujo donorystės įstaigos konservuoto kraujo, jo komponentų ruošimo ir tiekimo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms 2007 m. gruodžio mėn. ataskaitos” bei 2008-01-31 “Kraujo donorystės įstaigos konservuoto kraujo, jo komponentų ruošimo ir tiekimo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms 2008 m. sausio mėn. ataskaitos” 5 eilutėje, grafos pavadinimas: “Šviežiai šaldyta plazma”, 29-31 stulpeliuose yra nurodyta, kad “Pateikta ne gydymo tikslams” šviežiai šaldytos plazmos kiekiai – 28 284 vienetai (už 2007 m. gruodį) ir analogiškai – 6 594 vienetai (už 2008 m. sausį). Kiekiai reiškia užšaldytos plazmos maišelius, kurie matuojami vienetais, t.y. 1 maišelis lygus vienam vienetui. Grafa “Pateikta ne gydymo tikslams” reiškia tai, kad kraujo komponentai ar kraujo preparatai perduoti ne Lietuvos nacionalinės sistemos asmens priežiūros sveikatos įstaigoms. Tokiu atveju, jeigu kraujas, jo komponentai ar preparatai buvo perduoti nepriklausančiai sveikatos sistemai įstaigai ar organizacijai, tuomet, vadovaujantis VLK direktoriaus įsakymu Nr. 1K-124, apskaičiuojama PSDF biudžeto lėšų suma, panaudota kraujo ir jo komponentų ar preparatų gamybai, kuri turi būti grąžinta į PSDF biudžetą. Įsakyme taip pat yra pateikta lentelė-skaičiuoklė, pagal kurią pati kraujo donorystės įstaiga apskaičiuoja grąžintiną PSDF sumą. Vadovaujantis Išlaidų kraujui, jo komponentams ir preparatams, parduodamiems Lietuvos nacionalinei sveikatos sistemai nepriklausančioms asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, apskaičiavimo ir grąžinimo į privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą tvarkos aprašo 6 punktu, (duomenys neskelbtini) turėjo užpildyti PSDF biudžetui grąžintinų lėšų ataskaitą ir PSDF biudžetui sugrąžinti lėšas. PSDF biudžetui grąžintinų lėšų ataskaita NKC nebuvo pateikta ir lėšos nesugrąžintos. 2008-02-19 buvo gauta (duomenys neskelbtini) patikslinančioji ataskaita (tokią ataskaitą pateikti leidžia įsakymas, nes atsiranda įvairių aspektų ir tai yra tiesiog darbinis dalykas) apie kraujo ir jo komponentų ruošimą ir tiekimą 2007 m. gruodžio ir 2008 m. sausio mėnesiais. Patikslinančiose ataskaitose buvo įrašyta, kad 28 284 vienetai (už 2007 m. gruodžio mėn.) ir 6 594 vienetai (už 2008 m. sausio mėn.) plazmos buvo perduoti gaminti. Tai yra tie patys duomenys ir tie patys skaičiai, kuriuos (duomenys neskelbtini) pateikė ankstesnėse ataskaitose kaip panaudotus ne gydymo tikslams. Grafa „Perduota gaminti“ reiškia perdavimą frakcionuoti (perdirbti ar išskaldyti kraujo plazmą į kraujo preparatus ir prilyginama farmacinei veiklai) į kraujo preparatus (albuminą, intraveninį imunoglobuliną, krešėjimo faktorius). Vadovaujantis Kraujo paruošimo, perdirbimo, tiekimo bei naudojimo atskaitomybės ir išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo 13.4 punktu, stulpelyje “Perduota gaminti” nurodomas konservuoto kraujo, jo komponentų kiekis, kuris perduotas gaminti toje pačioje kraujo donorystės įstaigoje. Šis ataskaitų patikslinimas reiškia, kad PSDF biudžetui būtų nepriskaičiuojama 139512 litų grąžintinų lėšų. 2008-02-19 (duomenys neskelbtini) pateikė ir papildomą PVM sąskaitą - faktūrą Nr. 195 PSDF biudžeto lėšomis apmokėti 1024018,08 litų už šią šviežiai šaldytą plazmą. Taip pat už 2008 metų sausio mėnesį – “Kraujo donorystės įstaigos NAT (nukleino rūgščių amplifikacijos testai – t.y. šie testai padeda labai anksti nustatyti kraujyje esančius virusus, hepatitą B, hepatitą C, ŽIV) testais nepatikrintos (apmokėtos) šviežiai šaldytos plazmos tiekimo ASPĮ ir atidavimo frakcionuoti 2008 metų sausio mėn. ataskaita”. Šios ataskaitos 2 eilutėje stulpelyje “Pateikta ne gydymo tikslams” nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) ne gydymo tikslams pateikė 17 531 vnt. šviežiai šaldytos plazmos. Analogiškai, vėliau buvo pateikta “Kraujo donorystės įstaigos NAT testais nepatikrintos (apmokėtos) šviežiai šaldytos plazmos tiekimo ASPĮ ir atidavimo frakcionuoti 2008 m. sausio mėnesio tikslinamoji ataskaita”. Šioje ataskaitoje 17 531 vnt. šviežiai šaldytos plazmos atsiduria “Perduota gaminti” grafoje. Perkėlus ataskaitoje pateikiamus skaičius iš vienos grafos į kitą, PSDF biudžetui nebuvo apskaičiuota 70124 litų grąžintinų lėšų, o taip pat nesugrąžinta avansu sumokėta plazmos vertė (už 450367,24 litus). Kilus abejonėms dėl (duomenys neskelbtini) patikslinančių ataskaitų ir išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų teisingumo, NKC 2008-02-20 raštu Nr. 7-154 kreipėsi į VLK, informuodama apie šią situaciją bei klausdama, ką daryti. VLK 2008-02-22 raštu Nr. 4K-80-895 NKC kreiptis į (duomenys neskelbtini) su motyvuotu prašymu patikslinti ataskaitas, pateikti paaiškinimus ar kitus reikiamus dokumentus situacijai išspręsti. Vykdant VLK pavedimą patikslinti (duomenys neskelbtini) pateiktas ataskaitas, NKC 2008-02-27 raštu Nr. 7-165 kreipėsi į (duomenys neskelbtini), prašant pateikti pateisinančius bei paaiškinančius dokumentus (turima omenyje SAM išduotas leidimas išvežti kraujo plazmą perdirbimui/frakcionavimui ir kad šviežiai šaldyta plazma bus skirta kraujo preparatams pagaminti), kuriais remiantis būtų pagrįsti ataskaitų duomenys apie šviežiai šaldytos plazmos perdavimą gaminti. (duomenys neskelbtini) 2008-03-31 pateikė SAM 2008-03-31 išduoto leidimo išvežti 48 409 vnt. šviežiai šaldytos plazmos kopiją. Akivaizdu, kad šis leidimas negalioja 2007 m. gruodžio ir 2008 m. sausio mėnesiais išvežtai šviežiai šaldytai plazmai, nes išduotas vėliau nei buvo išvežta plazma. Nuo 2008-04-01 ministro R. T. įsakymu VLK perėmė Nacionalinės kraujo programos administravimo funkcijas. Būtina paminėti, kad kraujo donorystės įstaiga, gavusi SAM leidimą, gali išvežti šviežiai šaldytą plazmą perdirbti į kraujo preparatus, perduodama/parduodama šviežiai šaldytą plazmą kaip žaliavą. Tačiau Sveikatos apsaugos ministro 2004-02-20 įsakymu Nr. V-78 “Dėl kraujo ir jo komponentų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos sąlygų bei tvarkos patvirtinimo” patvirtintų kraujo ir kraujo komponentų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos sąlygų ir tvarkos 9.2. punktas nustato, kad leidimas išvežti kraujo plazmą (tik šviežiai užšaldytą) už Lietuvos ribų išduodamas, kai patenkintas Lietuvos Respublikos asmens sveikatos priežiūros įstaigų poreikis, o tos pačios tvarkos 10 punktas nustato, kad informaciją apie Lietuvos Respublikos asmens sveikatos priežiūros įstaigų šviežiai šaldytos plazmos poreikį ir jos perteklinius kiekius SAM teikia NKC. Į NKC dėl šviežiai šaldytos plazmos poreikio ir perteklinio kiekio SAM nesikreipė. Akivaizdu, kad PSDF lėšomis nefinansuotinas toks žaliavos pateikimas/pardavimas frakcionuotojui. Kad NKC neprivalėjo apmokėti (duomenys neskelbtini) už neva išvežtą frakcionuoti plazmą, patvirtina ir 2008-04-30 Nacionalinės kraujo programos finansinių dokumentų perdavimo - priėmimo aktas, kurio 2 punktas nurodo, jog (duomenys neskelbtini) PSDF biudžetui negrąžino 660003,24 litų. Be to, 2008-07-02 raštu Nr. 7-516 „Dėl kraujo plazmos išvežimo perdirbimui leidimo“ NKC prašė SAM paaiškinti situaciją dėl (duomenys neskelbtini) plazmos išvežimų be leidimo. Buvo gautas 2008-07-14 raštas Nr. 10-(10.3-22)-3934, kuriame nurodyta, jog kraujo plazmos išvežimas neturint... leidimo laikytinas neteisėtu. Kad leisti kraujo plazmą išvežti frakcionuoti, turėtų būti įsitikinta, ar iš išvežamos plazmos pagaminti preparatai bus sugrąžinti į Lietuvą ir išduoti Lietuvos asmens sveikatos priežiūros gydymo įstaigoms. Tai gali patvirtinti sutartis tarp frakcionuotojo ir kraujo donorystės įstaigos, kurią reikia pateikti prašant leidimo išvežti plazmą. Tada išvežta plazma tampa apmokėjimo PSDF lėšomis objektu. Iki 2004 metų Vilniuje veikė Plazmos perdirbimo skyrius, tačiau nuo 2004 m. spalio mėnesio kraujo plazma nefrakcionuojama dėl pasenusių technologijų bei GGP reikalavimų neatitikimo. NKC, sudariusi sutartį su plazmos frakcionuotoju, atitinkančiu GGP reikalavimus, nuo to laiko išveža likutinę (nepanaudotą Lietuvos gydymo įstaigose) plazmą perdirbti į kraujo preparatus Vokietijoje. Kol vyko plazmos perdirbimas Vilniuje, NKC priimdavo plazmą iš visų kraujo donorystės įstaigų, bet kai pradėjo vežti plazmą frakcionuoti į užsienio šalį, negalėjo atsakyti už kitose įstaigose pagamintos ar paruoštos plazmos kokybę. Tuo tikslu 2005-02-07 raštu Nr. 7-88 NKC kreipėsi į VVKT, prašydama paaiškinti, kokių dokumentų iš kraujo donorystės įstaigos privalo reikalauti NKC, kad galėtų išvežti frakcionuoti kraujo plazmą, paruoštą šioje įstaigoje. VVKT 2005-02-28 raštu Nr. R2-1.43-48 informavo, kad kraujo donorystės įstaigos, gaminančios kraujo plazmą tolesniam panaudojimui kraujo preparatų gamybai, privalo vykdyti farmacinės veiklos įstatymo, EK priimto vaistų GGP vadovo reikalavimus bei turėti tai patvirtinančius dokumentus. GGP pažymėjimą Lietuvoje turi tik NKC. VVKT 2008-10-28 rašte nurodoma, kad jei kraujo plazma naudojama kaip pradinė medžiaga vaistams gaminti turi būti taikomi farmacijos įstatymo nustatyti GGP reikalavimai. Dėl (duomenys neskelbtini) 2007-11-16 ir 2008-01-28 išvežtos kraujo plazmos iš Lietuvos Respublikos PSDF biudžetui padaryta žala siekia 660003,24 litų, iš kurių 450367,24 litai už pateiktą frakcionuoti šviežiai šaldytą plazmą, kuri jau buvo apmokėta 2006 metais, 139512 Lt už kompensaciją kraujo donorams už 34878 vnt. šviežiai šaldytos plazmos, 70124 Lt už pateiktą ne gydymo tikslams NAT testais nepatikrintą ir apmokėtą plazmą. Be to, 2007-11-16 ir 2008-01-28 išvežimų momentais reikalingų SAM leidimų nebuvo. Išvežus plazmą frakcionuoti ir neturint įrodymų, kad buvo grąžintas atitinkamas kiekis iš plazmos paruoštų kraujo preparatų bei išduotas asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, laikytina, kad plazma buvo išvežta Lietuvos nacionalinei sveikatos sistemai nepriklausančioms įstaigoms. 2008-04-11 (duomenys neskelbtini) išvežus 1300 kg plazmos, PSDF biudžetui padaryta 45873,20 Lt. žala, iš kurių 24 000 Lt už kompensaciją kraujo donorams. Leidimo išvežti plazmą frakcionavimui plazmos išvežimo momentu taip pat nebuvo, SAM leidimas gautas tik 2008-05-09. Ketvirto vežimo, vykusio 2008-07-04, (duomenys neskelbtini) ataskaitose perduoto frakcionuoti plazmos kiekio nėra iš viso. 2008-08 ataskaitose yra nurodytas perduotas frakcionuoti 5 120 vnt. šviežiai šaldytos plazmos kiekis, nors pagal CMR duomenis rugpjūčio mėnesį plazma išvežta nebuvo. Tokiu būdu, galima žala PSDF biudžetui sudaro 20480 Lt. Be to, SAM leidimo išvežti plazmą nebuvo. Penktam vežimui, įvykusiam 2008-09-22, SAM leidimas buvo duotas išvežti frakcionavimui 7417 vnt. arba 1700 l kraujo plazmos. Ataskaitose, pateiktose teritorinei ligonių kasai, yra nurodyta, kad perduota gaminti 6530 vnt. kraujo plazmos. Tokiu būdu, jeigu nebuvo parvežti kraujo preparatai ir išduoti asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, į PSDF grąžintina suma sudaro 26 120 Lt. Šeštam vežimui, vykusiam 2008-11-21, SAM leidimo išvežti plazmą nėra. Pagal (duomenys neskelbtini) ataskaitas perduotas frakcionuoti šviežiai šaldytos plazmos kiekis yra 4382 vienetai. Tokiu būdu į PSDF grąžintina suma yra 17 528 Lt. Atkreiptinas dėmesys, kad (duomenys neskelbtini) 2008-11-04 prašyme SAM leisti išvežti nurodytas plazmos vienetų kiekis yra 11058 vienetų, nors (duomenys neskelbtini) ataskaitose pateikiama tik 4382 vienetai. Darytina prielaida, kad šiame plazmos išvežime buvo ir plazmaferezės būdu paruošta plazma. Tokiu būdu, per 2008 m. balandžio – rugsėjo mėnesius (duomenys neskelbtini) už plazmos davimą donorams PSDF biudžeto lėšomis sumokėjo 60 320 Lt. Išvežus šią plazmą frakcionuoti ir neturint įrodymų, kad buvo grąžintas atitinkamas kiekis iš plazmos paruoštų kraujo preparatų bei išduotas į asmens sveikatos priežiūros įstaigas, laikytina, kad plazma buvo išvežta Lietuvos nacionalinei sveikatos sistemai nepriklausančioms įstaigoms, o ir tikslingumo naudoti PSDF lėšas donorų kompensacijoms už tokią plazmą nėra. Tokiu būdu, žala PSDF biudžetui už apmokėtas kompensacijas plazmos donorams sudaro 60 320 Lt. Padaryta žala PSDF biudžetui dėl (duomenys neskelbtini) išvežtos šviežiai šaldytos plazmos iš Lietuvos Respublikos 2007-11-16 – 2008-09-22 laikotarpiu gali siekti 830324,44 Lt. Per visus aukščiau paminėtus vežimus išvežta 21322,56 kg kraujo plazmos. Iš tokio kiekio, esant minimaliai albumino išeigai iš vieno litro plazmos 20 gr., turėtų būti gauta apie 21322 buteliukai 20% 100 ml vien tik albumino, kuris turėtų būti išduotas (arba išduodamas) Lietuvos asmens sveikatos priežiūros įstaigoms.

Daiktų, dokumentų pateikimo metu 2009-03-10 liudytojas N. K. pateikė (duomenys neskelbtini) 2007 m. lapkričio ir 2008 m. sausio mėnesiais teiktas ataskaitas, (duomenys neskelbtini) 2008-01-31 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 195, (duomenys neskelbtini) 2008-03-31 raštą Nr. I-80, Sveikatos apsaugos ministro 2006-12-04 įsakymą Nr. V-1071 ir 2007-03-02 įsakymą Nr. V-155, SAM 2008-07-14 raštą Nr. 10-(10.3-22)-3934, NKC 2006-12-20 raštą Nr. 7-881, 2008-02-20 raštą Nr. 7-154, 2008-02-27 raštą Nr. 7-165, 2008-07-02 raštą Nr. 7-516, VLK 2008-02-22 raštą Nr. 4K-80-895 ir VLK direktoriaus 2007-08-02 įsakymą Nr. 1K-124, patvirtinančius jo duotus parodymus (t.22, b. l. 23 - 73).

Liudytoja E. V., dirbo NKC Farmacinės veiklos vadove, parodė, kad frakcionavimo tvarką nustato GGP vadovo 14 priedas, įteisintas Europos Komisijos, o taip pat sveikatos apsaugos ministro įsakymas, patvirtinantis GGP vadovo įteisinimą Lietuvos Respublikoje. Frakcionavimas yra kraujo plazmos išskaidymas į atskiras frakcijas, iš kurių gaminami vaistiniai preparatai. Frakcionavimas yra gamybos procesas. Lietuvoje nėra tokių gamyklų, nors iki 2004 m. buvo Vilniaus kraujo centre. Kraujo plazma vežama frakcionuoti į kitas šalis pagal sutartis su gamintojais, turinčiais teisę gaminti konkrečius kraujo preparatus. (duomenys neskelbtini) yra viena iš tokių gamintojų. Jeigu sudaryta sutartis dėl kraujo plazmos frakcionavimo su gamintoju, tuomet gali būti keli sutarčių variantai – pirmasis, kai išvežus plazmą galutiniai produktai yra parvežami atgal į kraujo centrą, tokiu būdu galutiniai produktai yra gaminami tik iš kraujo centro plazmos ir tai numatyta sutartyje. Frakcionavimo paslaugas šiuo atveju apmoka užsakovas, t.y. plazmą išvežęs kraujo centras. Tokiu atveju atskirai už kraujo preparatus neapmokama, nes apmokėjimas vyksta tik už plazmos frakcionavimo paslaugą. Antrasis variantas – gali būti vykdomi barteriniai mainai, kuomet yra nustatyta išvežamos plazmos vertė, o įvežami pagaminti kraujo preparatai gali būti ne iš kraujo centro plazmos. Tai turėtų būti numatyta sutartyje su gamintoju, taip pat turėtų būti nurodyta kiekvieno kraujo preparato kaina. Šiuo atveju vyksta pirkimo-pardavimo procesas, kuomet kraujo centras parduoda plazmą, o už ją nusiperka reikiamus kraujo preparatus. Trečiasis variantas – kraujo plazmos pardavimas frakcionuotojui. 1005 vnt. 20% albumino po 100 ml, 200 vnt. 5% albumino po 250 ml., 26 vnt. 500 IU Octaplex (t.y. protrombino kompleksas aktyvuota forma) maksimaliai reikėtų apie 1 100 kg kraujo plazmos. Tokie paskaičiavimai atlikti vadovaujantis 2008 m. Europos Farmakopėjos leidimo Nr. 6.0, monografijos Nr. 01/2008:0255 „Human albumin solution“, kuriame nurodytos leistinos išeigos. Taip pat Transfusion medicine knygoje ISBN: 2-908541-04-1 428 puslapyje nurodyta kraujo preparatų išeiga iš vieno litro plazmos. Dėl plazmos galiojimo laiko parodė, kad sveikatos apsaugos ministras 2007-04-06 įsakymu Nr. V-244 patvirtino 36 mėnesių plazmos galiojimo laiką. Dėl pateikto dokumento (duomenys neskelbtini) Invoice No. 1008002958, paaiškino, kad iš jo matyti, jog į Lietuvą įvežtas vaistas Albunorm (albuminas) 20% 100 ml, kurio kiekis 500 buteliukų, kurio vieneto kaina yra 47, bet nėra duomenų, kokia valiuta, galimai eurais, taip pat galima spręsti iš pateikto dokumento, kad tai yra Albumino pirkimo dokumentas, apmokant už įsigytą vaistinio preparato kiekį 23500. Daroma prielaida, kad tai pirkimą liudijantis dokumentas, o ne išvežtos frakcionuoti kraujo plazmos ir parsivežto vaistinio preparato fakto patvirtinimas, nes tokiu atveju sąskaita faktūra turėtų būti išrašyta už perdirbtos plazmos kiekį, t.y. frakcionavimo paslaugą, o ne už vaistinį preparatą (t. 22, b. l. 132 -135).

Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba prie SAM (toliau – VVKT) 2010-10-28 raštu Nr. 2R-1.50-273 informavo, kad 2010 m. spalio 25–26 d. atliko (duomenys neskelbtini) tikslinį farmacinės veiklos patikrinimą dėl vaistinių preparatų (kraujo vaistinių preparatų) įsigijimo teisėtumo, jų laikymo tinkamumo ir pateikimo teisėtiems gavėjams nuo 2008-08-29 iki tikrinimo datos. Patikrinimo metu nustatyta, kad: a) nuo 2008-08-29 iki 2009-11-13 vaistinių preparatų nebuvo gauta; b) 2009-11-13 pagal (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą įsigyta 500 vnt. vaistinio preparato Albunorm 20% infuzinis tirpalas 100 ml, atgabentų iš Prancūzijos; c) 2010-06-23 pagal (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą įsigyta 300 vnt. vaistinio preparato Albunorm 20% infuzinis tirpalas 100 ml, atgabentų iš Vokietijos; d) 2010-09-08 pagal (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą įsigyta 205 vnt. vaistinio preparato Albunorm 20% infuzinis tirpalas 100 ml, atgabentų iš Vokietijos; e) 2010-09-17 pagal (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą įsigyta 250 vnt. vaistinio preparato Albunorm 20% infuzinis tirpalas 100 ml, atgabentų iš Vokietijos; f) 2010-10-12 pagal (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą įsigyta 26 vnt. vaistinio preparato Octaplex 500 IU, atgabentų iš Vokietijos. Taip pat patikrinimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tų pačių vaistinių preparatų įsigijo iš Lietuvos vaistinių preparatų didmeninio platinimo įmonės – 30 vnt. vaistinio preparato Albunorm 20% infuzinis tirpalas 100 ml. Patikrinimo metu vaistinių preparatų sandėlyje buvo rasti 122 vnt. vaistinio preparato Albunorm 20% infuzinis tirpalas 100 ml, 190 vnt. Albunorm 5% infuzinis tirpalas 250 ml, 26 vnt. vaistinio preparato Octaplex 500 IU (t. 8 , b. l. 114 – 199, t. 9, b. l. 1 - 22).

Liudytoja L. L., dirbo VVKT Teisės skyriaus vedėja, parodė, kad VVKT specialistų nuomone (duomenys neskelbtini) gamybos licencija nebuvo reikalinga, nes ši bendrovė ruošė šaldytą plazmą, kuri naudojama kaip pradinė medžiaga vaistų gamyboje. Jos nuomone, SAM, žinodama, kad (duomenys neskelbtini) neturi Geros gamybos praktikos pažymėjimas (toliau – GGP), gali išduoti leidimą išvežti kraujo plazmą frakcionavimui, nes įsakyme dėl leidimo išvežti kraujo plazmą nereikalaujama pateikti dokumentų, patvirtinančių GGP. Jeigu SAM žinojo, kad iš (duomenys neskelbtini) išvežamos frakcionuoti kraujo plazmos bus gaminami vaistiniai preparatai, kurie grįš į Lietuvą, jos nuomone, SAM negalėjo išduoti tokio leidimo (duomenys neskelbtini), neturinčiai GGP. (duomenys neskelbtini) iš kraujo plazmos negamino kraujo vaistinių preparatų, o tik ruošė šviežiai šaldytą kraujo plazmą, t.y. vaistinio preparato pradinę medžiagą, todėl (duomenys neskelbtini) vaistinių preparatų gamybos licencija nebuvo reikalinga. Tačiau jeigu ruošiama kraujo plazma būtų skirta vaistinių preparatų gamybai, tai jos ruošimui turi būti taikomi Farmacijos įstatymo nustatyti geros gamybos praktikos reikalavimai. )

VVKT 2008-10-28 rašte Nr. 2R-1.18-244, adresuotame SAM, nurodyta, kad šaldytos plazmos ruošimas yra kraujo donorystės įstaigos veikla, kuri turi būti licencijuota pagal Donorystės įstatymo ir Sveikatos apsaugos ministro nustatytus reikalavimus. Jei kraujo plazma naudojama kaip pradinė medžiaga vaistams gaminti, turi būti taikomi Farmacijos įstatymo nustatyti geros gamybos praktikos reikalavimai, o kraujo centrus tokiu atveju turėtų vertinti, prižiūrėti institucija, kuri turi tokią patirtį. (duomenys neskelbtini) paraiškos gauti gamybos licenciją VVKT nėra pateikęs, VVKT jokios gamybos licencijos (duomenys neskelbtini) nėra išdavusi ( t. 22, b. l. 99, 100).

VVKT 2009-01-27 rašte Nr. 2R-1.18-22, adresuotame SAM, nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) 2008-03-19 rašte Nr. I-64 „Dėl leidimo išvežti kraujo komponentus“ nėra nurodyta numatoma kraujo komponentų išvežimo iš Lietuvos Respublikos data, taip pat nenurodyta į kokią konkrečiai gamybos vietą plazma išvežama frakcionuoti, kokie vaistiniai preparatai bus pagaminti, kokiu būdu bei sąlygomis jie bus pateikti rinkai bei paskirstyti. (duomenys neskelbtini) ir įmonės (duomenys neskelbtini) plazmos frakcionavimo sutartyje nenurodyta, kokių vaistinių preparatų ir kokie galimi kiekiai būtų pateikiami Lietuvai po atlikto „lietuviškos“ kraujo plazmos frakcionavimo, nėra aiškios atsiskaitymo sąlygos ( t. 22, b l. 105 - 107).

VVKT 2009-04-29 rašte Nr. 2R-1.18-128, adresuotame SAM nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) ruošia žmogaus plazmą, skirtą frakcionavimui, t.y. ruošia pradinę medžiagą, skirtą kraujo vaistinių preparatų gamybai, todėl jos ruošimui turi būti taikomi Farmacijos įstatymo nustatyti geros gamybos praktikos ir Europos farmakopėjos reikalavimai ( t. 2, b. l. 108).

VšĮ Kelmės ligoninė 2012-10-10 raštu S-603(2.5) nurodė, kad (duomenys neskelbtini) vaistinių preparatų, gautų po kraujo plazmos frakcionavimo, 2007-2009 metais neteikė ( t. 9, b. l. 153).

VšĮ Tauragės ligoninė 2012-10-10 rašte Nr. (1.4) 4-1266 nurodė, kad iš (duomenys neskelbtini) 2009-12-04 gavo 30 vnt. buteliukų Albumino 20 proc. po 100 ml 5853,90 Lt sumai ( t. 9, b. l. 155, 156).

VšĮ Jonavos ligoninė 2012-10-16 raštu Nr. R1-1827 nurodė, kad į ligoninę patekę preparatų kiekiai buvo apmokami per teritorinę ligonių kasą, o (duomenys neskelbtini), pateikdamas ligoninei vaistinius preparatus, nepateikdavo dokumentų, aprašančių jų gamybos būdą ( t. 9, b. l. 158 -180).

VšĮ Raseinių ligoninė 2012-10-10 rašte Nr. A3-591 nurodė, kad pagal 2009-12-07 važtaraštį matyti, jog (duomenys neskelbtini) pateikė 10 vnt. buteliukų Albumino 20 proc. po 100 ml 1951,30 Lt sumai ( t. 9, b. l. 182 - 189).

VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninė 2012-10-31 rašte Nr. SD-2314 nurodė, kad 2009 m. gruodžio mėn. iš (duomenys neskelbtini) yra gavusi 300 vnt. vaistinio preparato albumino 58539 Lt sumai ( t. 10, b. l. 1 - 17).

VšĮ Klaipėdos Jūrininkų ligoninė 2012-10-17 rašte Nr. P2-213 nurodė, kad nuo 2007 m. iki 2009 m. (duomenys neskelbtini) teiktus vaistinius preparatus albuminą ir imunoglobuliną apmokėdavo VLK ( t. 10, b. l. 19).

VšĮ Kaišiadorių ligoninė 2012-10-15 raštu Nr. AD.4-279 informavo, kad nuo 2009-12-03 (duomenys neskelbtini) teikė albuminą ir imunoglobuliną (t. 10, b. l. 21 - 117).

VšĮ Klaipėdos apskrities ligoninė 2012-10-12 raštu Nr. S2(4.34)-527 informavo, kad nuo 2007 m. iki 2009 m. iš (duomenys neskelbtini) buvo gauta 50 vnt. Albunorm 20% po 100 ml už 9756,50 Lt sumą ( t.10, b. l. 119).

VšĮ Jurbarko ligoninės 2012-10-08 rašte Nr. S-645 nurodyta, kad 2009-12-03 iš (duomenys neskelbtini) buvo gauta 20 vnt. Albumino 20% 100 ml, kuris buvo apmokėtas TLK lėšomis ( t. 10, b. l. 121).

VLK 2008-12-17 raštu Nr. 4K-80-6767 informavo, kad nuo 2004 m. iki 2008-04-01 VLK sutartį dėl Nacionalinės kraujo programos vykdymo buvo sudariusi su NKC, kuri buvo minimos programos, finansuojamos iš PSDF biudžeto, lėšų administratorius, todėl sudarė sutartį su (duomenys neskelbtini). Visas ataskaitas ir sąskaitas (duomenys neskelbtini) teikė NKC, kuri atliko mokėjimus. Nuo 2008-04-01 šios programos finansavimo funkcija perduota VLK, kuri PSDF biudžeto lėšas, skirtas programai finansuoti, paskirstė teritorinėms ligonių kasoms. (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį su Kauno TLK, todėl mokėjimus atlieka ši įstaiga (t. 7, b. l. 1 - 3).

Kauno TLK 2008-12-17 raštu Nr. 3-3129 pateikė duomenis apie tai, kad VLK lėšos (duomenys neskelbtini) buvo mokamos: a) 1011912 Lt už kompensacijas kraujo donorams nuo 2008-04-11 iki 2008-12-09; b) 13537103,41 Lt kraujo komponentams ir preparatams nuo 2008-03-31 iki 2008-03-31; c) 1436822,82 Lt kraujo gamybos išlaidoms nuo 2008-09-29 iki 2008-11-18 (t. 7, b. l. 4 -46).

VLK 2009-08-10 raštu Nr. 4K-212-4889 informavo, kad 2009-06-30 pateikė 660003,24 Lt ieškinį (duomenys neskelbtini) dėl žalos PSDF biudžetui atlyginimo ( t. 7, b. l. 91 - 153).

Kauno apygardos teismo 2010-02-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-768-259/2010 pagal ieškovo VLK ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) ieškinys patenkintas pilnai ir VLK priteista iš (duomenys neskelbtini) 660003,24 Lt žalos bei 5% dydžio metinių palūkanų nuo 2009-07-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ( t. 9, b. l. 37 - 57).

VLK 2012-10-26 raštu Nr. 4K-32-8616 pateikė informaciją, kad teisminio proceso metu nebuvo nustatyta, jog (duomenys neskelbtini), neteisėtai išvežęs kraujo plazmą iš Lietuvos, jos perdirbimo metu gautą produkciją (kraujo komponentus ir/ar preparatus) pateikė Lietuvos sveikatos sistemai priklausančiomis asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, todėl teismas padarė išvadą, kad (duomenys neskelbtini) PSDF biudžeto lėšas panaudojo neteisėtai ir dėl to šiam biudžetui buvo padaryta žala. Laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2009-12-31 (duomenys neskelbtini) tik 2009 m. suvestinių ataskaitų duomenimis asmens sveikatos priežiūros įstaigoms pateikė 500 vnt. vaistinio preparato Albuminas 100 ml, but., 20 proc., 97565 Lt sumai ( t. 9, b. l. 135 - 141).

VLK 2013-10-04 raštu Nr. 4K-7549 informavo, kad (duomenys neskelbtini) ir VLK 2011-11-07 pasirašė susitarimą dėl žalos išdėstymo Nr. 1 SUT -329, pagal kurį (duomenys neskelbtini) PSDF biudžetui padarytą 660003,24 Lt žalą įsipareigojo atlyginti iki 2012-11-28. Skolos likutis yra 58218,56 Lt. Kadangi susitarimas nebuvo pilnai įvykdytas, VLK 2011-01-24 Kauno apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą perdavė antstolio R. S. kontorai vykdymui, o 2013-07-09 VLK gavo antstolio patvarkymą dėl vykdomojo dokumento persiuntimo į bankroto bylą (t. 10, b. l. 131 - 147).

(duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank, išrašo apžiūros metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2009-03-01 NKC 31 kartą pervedė lėšas kraujo donorų kompensacijoms ir 1 kartą, t. y. 2006-12-21 694984,96 litai buvo pervesti už paruoštą šviežiai šaldytą plazmą pagal 2006-12-15 sąskaitą KKF Nr. 207. Laikotarpiu nuo 2008-04-11 iki 2009-02-27 Kauno teritorinė ligonių kasa 23 kartus pervedė lėšas kraujo donorams, kraujo komponentams ir preparatams, kraujo donorų kompensacijai, kraujo gamybos išlaidoms ir kraujo komponentams apmokėti ( t. 6, b. l. 127, 128, 138 - 146).

VĮ Registrų centras 2011-10-14 raštu Nr. (1.11.6.) s - 4256 pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini) buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įregistravimo data - 1993-06-15, bendrovės akcininkai – 49% akcijų priklauso SAM, 51% A. J. V.. (duomenys neskelbtini) įstatai Juridinių asmenų registre užregistruoti 2005-07-11 (t. 7, b. l. 55 - 74).

Liudytojas S. J. J., 2003-2006 metais dirbęs SAM sekretoriumi, parodė, kad pagal užimamas pareigas buvo atsakingas už asmens sveikatos priežiūros sritį. Pagrindinė jo veikla buvo organizacinė, jis kuravo ministerijos skyrius, kurių veikla buvo susijusi su asmens sveikatos priežiūra. Žinojo, kad (duomenys neskelbtini) veikla yra donorų kraujo surinkimas, kad bendrovės vadovas buvo A. J. V., su kuriuo jį siejo darbiniai reikalai. Jam teko vieną ar kelis kartus atstovauti SAM (duomenys neskelbtini) akcininkų susirinkimuose. Jis turėjo suteiktą ministro įgaliojimą atstovauti SAM akcininkų susirinkimuose. Nepamena, kokie klausimai buvo svarstyti šių susirinkimų metu. Akcininkų susirinkimuose dalyvaudavo ir A. J. V.. Jo suvokimas apie kraujo plazmą yra tik pažintinis, nespecializuotas. Dėl kraujo plazmos vežimo iš Lietuvos frakcionuoti vyko nuolatinės diskusijos. Lietuvoje vaistiniai preparatai iš kraujo plazmos negaminami, vaistų gamyba vyksta užsienyje. Tačiau bent jau jo darbo laikotarpiu nebuvo galutinai nustatyta kraujo plazmos išvežimo tvarka. Ginčų esmė buvo tokia, kad Lietuvos gyventojai gali gauti vaistus, pagamintus iš kraujo plazmos, pigiau, kuomet į užsienio gamyklą būtų vežama Lietuvoje gauta kraujo plazma. Be to, idėjos esmė buvo, kad vaistinius preparatus reiktų gaminti iš Lietuvoje gautos kraujo plazmos dėl genofondo. Tuo labiau, kad pirkti iš užsienio vaistinius preparatus, pagamintus iš kraujo plazmos, atsieitų brangiau. Jis asmeniškai buvo už tai, kad kraujo plazmą vežti frakcionuoti. Prisimena, kad VVKT darbuotojų buvo kategoriška pozicija neišduoti (duomenys neskelbtini) licencijos kraujo vežimui, kol bendrovė neįgis Geros gamybos praktikos sertifikato. Nežiūrint to, A. J. V. vis grįždavo prie kraujo plazmos išvežimo temos, o SAM ieškojo būdų, kaip sureguliuoti tokį procesą.

Kauno apygardos teismas 2013-02-04 nutartimi iškėlė bankroto bylą (duomenys neskelbtini), bankroto administratoriumi paskiriant UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 9, b. l. 81 - 94).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-03-20 raštu pateikė informaciją, kad BUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių 2013-12-18 susirinkime buvo nutarta įpareigoti bankroto administratoriaus įgaliotą asmenį kreiptis į Kauno apygardos teismą su prašymu pripažinti BUAB (duomenys neskelbtini) bankrotą tyčiniu. BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo A. G. 2014-02-28 pateikė prašymą Kauno apygardos teismui dėl (duomenys neskelbtini) bankroto pripažinimo tyčiniu civilinėje byloje Nr. B2-628-260/2014 (t. 24, b. l. 1 - 23).

Surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma rodo, kad A. J. V. padarė jam inkriminuotus nusikaltimus, numatytus BK 228 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d.

Nors kaltinamasis neigia padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, tačiau subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra glaudžiai susiję su objektyviaisiais, ir kaltės turinys atskleidžiamas, remiantis ne vien tik kaltininko prisipažinimu ar neprisipažinimu, bet taip pat ir byloje surinkta bei teisiamajame posėdyje išnagrinėta bylos medžiaga, t. y. objektyviaisiais bylos duomenimis. Pažymima ir tai, kad kaltinamasis suinteresuotas palankia bylos baigtimi ir yra laisvas nuo teisinės atsakomybės duodamas bet kokius parodymus (2007-12-01 AT Baudžiamojo proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje apžvalga).

Taigi įvertinęs aukščiau išdėstytų duomenų visuma nustatytus faktus ir išvadas, palyginęs šiuos iš skirtingų šaltinių gautus duomenis tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo pozicija nepatvirtinta surinktais ir teisme ištirtais duomenimis, todėl vadovaujantis LR BPK 20 str. 4 d., atmetama. Teismas A. J. V. poziciją dėl inkriminuotų nusikaltimų vertina kaip gynybos būdą ir siekį bet kokiu būdu ir priemonėmis išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Bylos medžiaga nustatyta, kad A. J. V. apgaule išvengė UAB (duomenys neskelbtini)“ naudai didelės turtinės prievolės, tai yra grąžinti į Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą lėšas, skirtas kraujo donorų kompensacijoms, viso 787 011,24 Lt. A. J. V. buvo valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, nes dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis 2007 m. spalio 4 d. sudarė su (duomenys neskelbtini) Plazmos frakcionavimo sutartį, kuria įsipareigojo tiekti ir parduoti visą plazmą (duomenys neskelbtini). Tačiau jis neturėjo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro išduoto leidimo išvežti kraują ir kraujo komponentus iš Lietuvos Respublikos parduoti. Iš byloje esančio SAM rašto matyti, kad šviežiai šaldytos plazmos išvežimo iš Lietuvos Respublikos tvarką reglamentuoja SAM 2004-02-20 įsakymas Nr. V-78 „Dėl kraujo ir kraujo komponentų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos sąlygų bei tvarkos aprašo patvirtinimo“, kurio 4 punkte nurodyta, kad kraują ir kraujo komponentus įvežti į Lietuvos Respubliką ir/ar išvežti iš jos galima tik gavus SAM leidimą. Iš SAM Vidaus audito skyriaus 2009-03-05 Kraujo donorystės būklės vertinimo vidaus audito ataskaitos matyti, kad 2008 m. (duomenys neskelbtini) pažeidinėjo Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 45 str. 3 p.; sveikatos apsaugos ministro 2007-03-02 įsakymu Nr. V-156 patvirtintų Asmens sveikatos įstaigų licencijavimo taisyklių 50.3 p.; sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr. V-516 „Dėl kraujo donorystės įstaigų kokybės sistemos standartų ir specifikacijų“ 3 p.; sveikatos apsaugos ministro 2001-08-29 įsakymu Nr. 458 patvirtintos Lietuvos medicinos normos MN 13:2001 „Kraujo donorystės įstaigos“ 10.1.1 p.; sveikatos apsaugos ministro 2004-04-19 įsakymu Nr. V-237 patvirtintą Kraujo donorystės įstaigos ataskaitos Nr. 30-1 (sveikata-metinė) formos pildymo tvarką. (duomenys neskelbtini) 2007 m. gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio mėn. išvežė kraujo plazmą, neturėdamas SAM leidimo, nesilaikydamas sveikatos apsaugos ministro 2004-02-20 įsakymo Nr. V-78.

Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie SAM 2009-04-22 rašte nurodyta, kad kraujo donorystės paslauga yra viena iš asmens sveikatos priežiūros paslaugų. VASPVT 1999-01-20 išduotoje įsitaigos asmens sveikatos priežiūros licencijoje Nr. 54 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) suteikta teisė užsiimti asmens sveikatos priežiūros veikla. Tokia teisė neapima leidimo išvežti iš Lietuvos Respublikos ar įvežti į ją kraują ar jo komponentus.

(duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Danske Bank A/S Lietuvos filiale, išrašu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) 2007-12-14 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. 002KID0712141666, mokėjimo paskirtis „(duomenys neskelbtini) 0155“, pervedė 528 910,80 eurų; 2008-01-28 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. 002KID0801280972, mokėjimo paskirtis – pagal plazmos pirkimo sutartį DD 10.01.2008, pervedė 160 000 eurų; 2008-02-20 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. 002KID0802201239, mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini) 180 dalinis mokėjimas, pervedė 127 769,45 eurų; 2008-04-04 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. 002KID0804041259, mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini) 180 dalinis mokėjimas, pervedė 71 880 eurų; 2008-05-13 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. 002KID0805131629, mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini) 222, pervedė 115 625,50 eurų; 2008-08-01 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. H1807316138626, nurodyta mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini) Nr. 264 fr.04.07.0, pervedė 127 873 eurus; 2008-09-26 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. T40A80926AK79, mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini) 287 ir 288, pervedė 142 940,25 eurų; 2008-11-28 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. T40A81128AK67, mokėjimo paskirtis – Invoice (duomenys neskelbtini) Nr. 313, pervedė 175 624,64 eurų; i) 2009-01-23 pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. T40A90123AA85, mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini) Nr. 341 from 15.01.2009, pervedė 71 880 eurų.

Sudaręs pirkimo – pardavimo sutartį su (duomenys neskelbtini), A. J. V., neturėdamas SAM leidimo, 2007-11-16 ir 2008-01-28 organizavo neteisėtą kraujo plazmos išvežimą- pardavimą. 2007 m. gruodžio ir 2008 m. sausio mėnesių tikslinamosiose ataskaitose A. J. V. (duomenys neskelbtini) vardu melagingai nurodė, kad kraujo plazma išvežta perdirbimui. Nacionaliniam kraujo centrui pareikalavus pateikti Sveikatos apsaugos ministerijos išduotą leidimą išvežti kraujo plazmą perdirbti, A. J. V. 2008-03-19 raštu ir 2008-03-27 raštu kreipėsi į SAM, melagingai raštuose nurodydamas, kad išvežė kraujo plazmą į gamyklą (duomenys neskelbtini) frakcionuoti, nors žinojo, kad tuose raštuose minimas kraujo plazmos kiekis jau 2007m. gruodžio ir 2008m. sausio mėnesiais pagal CMR važtaraščius išvežtas ir parduotas (duomenys neskelbtini). O. atstovas D. W. parodė, kad tokios sutarties (duomenys neskelbtini) su Kraujo donorystės centru nėra sudariusi, ši sutartis yra klastotė.

2010-11-29 specialisto išvadoje Nr. 5-1/153 „Dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo“ nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) 2007-11-16 ir 2008-01-28 pardavė šviežiai užšaldytą plazmą (duomenys neskelbtini), pažeidžiant Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004-02-20 įsakymu Nr. V-78 „Dėl kraujo ir kraujo komponentų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos sąlygų bei tvarkos patvirtinimo“ patvirtintą tvarką. Pažeidžiant „Išlaidų kraujui, jo komponentams ir preparatams, parduodamiems Lietuvos nacionalinei sveikatos sistemai nepriklausančioms asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, apskaičiavimo ir grąžinimo į privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą tvarkos aprašo“, patvirtinto VLK direktoriaus 2002-05-20 įsakymu Nr. 55 (2007-08-02 redakcija), 6 punkto ir 11.2 punkto reikalavimus, (duomenys neskelbtini), pardavusi 52409 vnt. šviežiai šaldytos plazmos (duomenys neskelbtini), į PSDF biudžetą negrąžino 209636 Lt (už 52409 vnt. po 4 Lt) donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų. (duomenys neskelbtini), pažeidžiant Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-09-20 įsakymo Nr. V-768 „Dėl kraujo paruošimo, perdirbimo, tiekimo bei naudojimo atskaitomybės ir išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo" 13.4 punktą ir 24.2 punktą, ataskaitose: Kraujo donorystės įstaigos konservuoto kraujo, jo komponentų ruošimo ir teikimo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms 2007 m. gruodžio mėn. tikslinamojoje ataskaitoje (forma Nr. KDĮ KR 1), Kraujo donorystės įstaigos konservuoto kraujo, jo komponentų ruošimo ir teikimo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms 2008 m. sausio mėn. tikslinamojoje ataskaitoje (forma Nr. KDĮ KR 1), Kraujo donorystės įstaigos NAT testais nepatikrintos (apmokėtos) šviežiai šaldytos plazmos teikimo ASPĮ ir atidavimo frakcionuoti 2008 m. sausio mėn. tikslinamoje ataskaitoje eilutėje „Šviežiai šaldyta plazma iš konservuoto kraujo" stulpelyje „Perduota gaminti“ įrašė neteisingus duomenis apie ataskaitiniu laikotarpiu, t.y. tą mėnesį, perduotą frakcionuoti šviežiai užšaldytą plazmą, kadangi pagal tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) 2007-11-16 ir 2008-01-28 šviežiai šaldytą kraujo plazmą ne perdavė frakcionuoti, o pardavė (apskaitė pardavimo pajamas) pirkėjui (duomenys neskelbtini). Už iki 2006-12-26 paruoštą 6488,76 l (4640,39+334,50+1414,64+99,23) (29078 vnt.) šv. šaldytą plazmą iš konservuoto kraujo (duomenys neskelbtini) pateikė apmokėjimui NKC PVM sąskaitas faktūras serija KKF Nr. 207 (2006-12-15) ir Nr. 210 (2006-12-27) iš viso už 744 727,05 Lt (bendrovė 2006 m. gruodžio mėn. atvaizdavo pajamas sąskaitoje Nr. 500), už kurias NKC, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-12-14 įsakymu Nr. V-1071 „Dėl šviežiai šaldytos plazmos apmokėjimo", apmokėjo iš viso 744 727,05 Lt. (duomenys neskelbtini) pagal sąskaitą (duomenys neskelbtini) NR. 180 (2008-01-28) pardavė (bendrovė 2008 m. sausio mėn. atvaizdavo pajamas sąskaitoje Nr. 500) 3936 l (17531 vnt.) šviežiai užšaldytos plazmos (duomenys neskelbtini) už 883364,35 Lt (255840 EUR) iš iki 2006-12-31 paruoštos šv. šaldytos plazmos iš konservuoto kraujo, kurio likutis 2006-12-31 dienai sudarė 6488,76 l (29078 vnt.), iš jų už 17531 vnt. 2006 m. gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini) iš NKC gavo 450367,24 Lt PSDF lėšų pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-12-14 įsakymą Nr. V-1071 „Dėl šviežiai šaldytos plazmos apmokėjimo". Pažeidžiant „Išlaidų kraujui, jo komponentams ir preparatams, parduodamiems Lietuvos nacionalinei sveikatos sistemai nepriklausančioms asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, apskaičiavimo ir grąžinimo į privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą tvarkos aprašo“, patvirtinto VLK direktoriaus 2002-05-20 įsakymu Nr. 55 (2007-08-02 redakcija), 6 punkto reikalavimus, (duomenys neskelbtini), pardavusi iki 2006-12-31 paruoštą šviežiai šaldytą plazmą (duomenys neskelbtini), į PSDF biudžetą negrąžino 450367,24 Lt. Iš viso (duomenys neskelbtini), pardavusi šviežiai šaldytą plazmą (duomenys neskelbtini), į PSDF biudžetą negrąžino 660003,24 Lt (209636+450367,24).

Teisiamajame posėdyje specialistė J. L. patvirtino šią išvadą ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) Kraujo donorystės įstaigos konservuoto kraujo, jo komponentų ruošimo, teikimo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms ataskaita (forma Nr. KDĮ KR 1) nėra laikoma buhalterinės apskaitos dokumentu. Tyrimo metu nustatyti pažeidimai neturi įtakos nustatant (duomenys neskelbtini) veiklą, turtą nuosavą kapitalą ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą. Pagal tyrimui pateiktus (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus galima nustatyti minimos bendrovės 2007–2008 m. laikotarpio veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą.

2011-09-06 specialisto išvadoje Nr. 5-1/181 „Dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo“ nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), pažeidžiant Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008-04-01 įsakymo Nr. V-243 „Dėl kraujo ir jo produktų ruošimo, perdirbimo, tiekimo ir naudojimo atskaitomybės bei išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 18.2 punktą, 2008 m. balandžio, rugpjūčio, rugsėjo, lapkričio mėn. ir 2009 m. sausio mėn. „Kraujo donorystės įstaigos konservuoto kraujo, jo komponentų ruošimo ir teikimo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms“ ataskaitose (forma Nr. KDĮ KR 1) eilutėje „Šviežiai šaldyta plazma" stulpelyje „Perduota gaminti" įrašė neteisingus duomenis apie ataskaitiniais laikotarpiais perduotą frakcionuoti šviežiai užšaldytą plazmą, kadangi pagal tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) 2008-04-11, 2008-08-01, 2008-09-22, 2008-11-21 ir 2009-01-15 šviežiai šaldytą kraujo plazmą ne perdavė frakcionuoti, o pardavė (buhalterinėje apskaitoje apskaitė pardavimo pajamas) pirkėjui (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) 2008-04-04 – 2009-01-23 laikotarpiu pardavė 31752 vnt. arba 10251.32 kg šviežiai šaldytos kraujo plazmos pirkėjui (duomenys neskelbtini), neturėdama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro leidimo, pažeidžiant Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004-02-20 įsakymu Nr. V-78 „Dėl kraujo ir kraujo komponentų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos sąlygų bei tvarkos patvirtinimo“ 4 p. nuostatas „Kraujo ir kraujo komponentus įvežti į Lietuvos Respubliką ir išvežti iš jos, gavus Sveikatos apsaugos ministerijos leidimą, galima šiais tikslais: kraujo plazmą (tik šviežiai užšaldytą) – parduoti“. Pažeidžiant „Išlaidų kraujui, jo komponentams ir preparatams, parduodamiems Lietuvos nacionalinei sveikatos sistemai nepriklausančioms asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, apskaičiavimo ir grąžinimo į privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą tvarkos aprašo“, patvirtinto VLK direktoriaus 2002-05-20 įsakymu Nr. 55 (2007-08-02 redakcija), 6 punkto ir 11.2 punkto reikalavimus, (duomenys neskelbtini) nuo 2008-04-04 iki 2009-01-23 pardavusi kraujo produktus (31 752 vnt. šviežiai šaldytos plazmos (duomenys neskelbtini)), negrąžino į PSDF biudžetą 127008,00 Lt (už 31 752 vnt. po 4 Lt) donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų. (duomenys neskelbtini) už pateiktą šviežiai užšaldytą plazmą gamybai (745 vnt.) pagal išrašytą 2008-04-30 PVM sąskaita faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 234 iš Kauno teritorinės ligonių kasos 2008-05-27 gavo 21873,20 Lt pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-12-14 įsakymą Nr. V-1073 „Dėl šviežiai šaldytos plazmos apmokėjimo“. Pažeidžiant „Išlaidų kraujui, jo komponentams ir preparatams, parduodamiems Lietuvos nacionalinei sveikatos sistemai nepriklausančioms asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, apskaičiavimo ir grąžinimo į privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą tvarkos aprašo“, patvirtinto VLK direktoriaus 2002-05-20 įsakymu Nr. 55 (2007-08-02 redakcija), 6 punkto reikalavimus (duomenys neskelbtini), pardavusi paruoštą šviežiai šaldytą plazmą (duomenys neskelbtini) AG, į PSDF biudžetą negrąžino 21873,20 Lt. Iš viso (duomenys neskelbtini), pardavusi šviežiai šaldytą plazmą gavėjui (pirkėjui) (duomenys neskelbtini), į PSDF biudžetą negrąžino 148881,20 Lt (21873,20+127008,00).

Specialistė K. L. teisiamajame posėdyje patvirtino šią išvadą ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) Kraujo donorystės įstaigos konservuoto kraujo, jo komponentų ruošimo, teikimo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms ataskaita (forma Nr. KDĮ KR 1) nėra laikoma buhalterinės apskaitos dokumentu. Tyrimo metu nustatyti pažeidimai neturi įtakos nustatant (duomenys neskelbtini) veiklą, turtą nuosavą kapitalą ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą. Pagal tyrimui pateiktus (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus galima nustatyti minimos bendrovės 2008 m. – 2009 m. sausio mėnesio laikotarpio veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą. Apklausta teisiamajame posėdyje duotą išvadą patvirtino.

Atkreipiamas dėmesys į tai, kad specialistės K. L. ir J. L. papildomai apklaustos teisiamajame posėdyje, patvirtino, kad apskaita pagal mokamus ir nemokamus donorus nevedama, pajamuojama bendrai kaip to nereikalauja įsakymas, o (duomenys neskelbtini) ataskaitoje figuruoja mokami ir nemokami donorai, ji pateikiama ligoninei, kad gauti apmokėjimą iš Valstybinės ligonių kasos.

Iš VLK pateiktų duomenų matyti, kad 2008 m. NKC apmokėjo (duomenys neskelbtini) 48608,94 Lt už frakcionuoti perduotą plazmą. Pagal SAM 2006-12-14 įsakymą Nr. V-1071 „Dėl šviežiai šaldytos plazmos apmokėjimo“ (duomenys neskelbtini) buvo sumokėta 744727,05 Lt už pateiktą ne gydymo tikslams NAT testais nepatikrintą šviežiai šaldytą plazmą.

VLK rašte nurodyta, kad 2008 m. II-IV ketvirčius (duomenys neskelbtini) į užsienį išvežė frakcionuoti 22 032 vnt. šviežiai šaldytos plazmos už 672831,36 Lt, iš PSDF biudžeto lėšų už frakcionuoti perduotą plazmą (duomenys neskelbtini) 2008 metais sumokėta 21873,20 Lt; 2009 m. (duomenys neskelbtini) į užsienį išvežė frakcionuoti 22 353 vnt. šviežiai šaldytos plazmos už 675614,89 Lt, iš PSDF biudžeto lėšų už frakcionuoti perduotą plazmą (duomenys neskelbtini) 2009 metais sumokėta 363606,26 Lt; nuo 2008-04-01 iki 2009-12-31 į PSDF biudžetą buvo grąžinti 48 Lt (8 Lt už trombocitus, gautus iš konservuoto kraujo, ir 40 Lt – už aferezinius trombocitus) – 2008 m. IV ketvirtį.

Teisinės pagalbos atsakyme ir pridėtoje medžiagoje nurodyta, kad: bendrovė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nėra ir nebuvo sudarę sutarties. Bendrovė (duomenys neskelbtini) tik gamina produktus pagal bendrovės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) užsakymus ir sąskaitas, naudodama tiek pradinę žaliavą – kraujo plazmą, tiek visus tarpinius ir galutinius produktus, kurie lieka bendrovės (duomenys neskelbtini) nuosavybe; šiuo metu bendrovės (duomenys neskelbtini) sandėlyje laikomas kraujo plazmos, kurios tiekėjas (duomenys neskelbtini), kiekis - 31.999, 52 litrai. Šią kraujo plazmą (duomenys neskelbtini) pateikė laikotarpiu nuo 2009-07-21 iki 2010-04-02. Kraujo plazmos panaudojimo tikslas - plazmos produktų, atitinkančių bendrovės (duomenys neskelbtini) produktų liniją, gamyba; bendrovė (duomenys neskelbtini) nei teisinės pagalbos pavedime nurodytomis datomis, nei kitu metu nemokėjo (duomenys neskelbtini) pinigų.

Kitame teisinės pagalbos atsakyme ir pridėtoje medžiagoje nurodyta, kad dalis (duomenys neskelbtini) 2007-2008 metais tiektos kraujo plazmos buvo perdirbta į galutinius produktus, kurie buvo tiekiami: 2008-09-09 įmonei „(duomenys neskelbtini)“, esančiai (duomenys neskelbtini), 2008-07-18 įmonei „(duomenys neskelbtini).“, esančiai R. (S. A.) ir 2008-08-28 įmonei „(duomenys neskelbtini)“, esančiai M. (O.); likusi iš (duomenys neskelbtini) atgabenta plazma yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“ šaldymo sandėlyje ir tolesniam perdirbimui pateikta nebuvo. Šiuo metu įmonės (duomenys neskelbtini) šaldymo sandėlyje saugoma iš viso 41 222,59 litrai (duomenys neskelbtini) plazmos; informuotas (duomenys neskelbtini) atstovas J. W. pateikė rašytinį aplinkybių aprašymą, kuriame nurodyta, kad tarp įmonės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sutarties nėra ir nebuvo. Įmonė (duomenys neskelbtini) gamina produktus ir teikia paslaugas tik įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) pavedimu ir sąskaita, kai tiek pradinė medžiaga kraujo plazma, tiek tarpiniai ir galutiniai produktai lieka įmonės „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybėje. Šiuo atveju (duomenys neskelbtini) tiekta plazma buvo nugabenta įmonei (duomenys neskelbtini) kur įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pavedimu buvo saugoma centriniame šaldymo sandėlyje. Įmonėje (duomenys neskelbtini) minimo kraujo banko plazma nebuvo perduota tolesniam perdirbimui. Plazmos kiekiai, nurodyti Teisinės pagalbos pavedime, yra saugomi centriniame šaldymo sandėlyje, kaip ir kiti 2 tiekimai, kurie gauti po pirmiau minėto rašto (2009 m. teisinės pagalbos pavedimo). Iš viso įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sandėlyje saugoma 41 222, 59 litrų (duomenys neskelbtini) pateiktos plazmos. Minima plazma kaip pradinė medžiaga buvo perdirbta tarpiniams produktams, kurie įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pavedimu buvo perdirbti įmonėje (duomenys neskelbtini) į galutinius produktus. Po to šie galutiniai produktai įmonėje (duomenys neskelbtini) buvo išleisti ir įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pavedimu pristatyti atitinkamiems klientams.

Teisinės pagalbos atsakyme nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) Juridinio skyriaus vadovas D. W. parodė, kad jis pats parengdavo arba pataisydavo didžiąją dalį sutarčių, kurias pasirašydavo įmonė, tame tarpe ir sutartis su (duomenys neskelbtini). Sutartys su (duomenys neskelbtini) buvo sudarytos 2007, 2008 ir 2010 metais. Sutartimis grįsti santykiai su (duomenys neskelbtini) baigėsi 2010 m. viduryje/pabaigoje. Nuo 2006 m. iki 2009 m. (duomenys neskelbtini) tiekė kraujo plazmą Šveicarijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Iš kraujo plazmos yra gaminami farmaciniai produktai. Visame pasaulyje įmonė turi daug panašių tiekėjų į (duomenys neskelbtini), o sąlygos dirbant su (duomenys neskelbtini) buvo absoliučiai įprastos šioje šakoje. Dėl 2007-10-22/4 sutarties „Plasma fractionating agreement“ parodė, kad tokios sutarties nepasirašė, tai yra klastotė. Nuo tikros ši sutartis skiriasi tuo, kad viršuje yra neteisingas pavadinimas „Fractionating“, nes turi būti „Fractionation“. Taip pat matosi, kad visi sutarties puslapiai, išskyrus viršelio puslapį, buvo paimti iš 2007-10-22/4 pasirašytos „Plasma supply agreement“. Suklastotoje sutartyje trūksta visų svarbių sutarties punktų dėl užsakomosios gamybos. Jeigu tai būtų tikra sutartis, ji būtų daug didesnės apimties ir joje būtų ypač išsamiai išdėstytos specifinės užsakomosios gamybos ypatybės. Iš (duomenys neskelbtini) pateikto kraujo kiekio buvo pagaminti vaistiniai preparatai. (duomenys neskelbtini) niekada nebuvo įtraukta į (duomenys neskelbtini), todėl iš (duomenys neskelbtini) pateiktos plazmos pagaminti produktai galėjo būti parduodami tik už Europos Sąjungos ribų. (duomenys neskelbtini) plazma buvo naudota išskirtinai plazmos derivatų gamybai, kuriuos gaminti (duomenys neskelbtini) leidžiama visame pasaulyje. (duomenys neskelbtini) jokiais būdais nėra/nebuvo įtraukta į plazmos derivatų gamybą ir pardavimą, todėl (duomenys neskelbtini) ir nebuvo perduota jokių plazmos derivatų. (duomenys neskelbtini) negavo jokių produktų, pagamintų iš lietuviškos plazmos, o už frakcijas/užsakomąją gamybą nemokėjo, kadangi to netgi nedarė. (duomenys neskelbtini) mokėjo (duomenys neskelbtini) pervedimu per banką, viso 5 129 590,70 eurų. Teisinės pagalbos pavedime išvardinti mokėjimai buvo skirti sumokėti tik už plazmos siuntas. (duomenys neskelbtini) sumokėjo už automobilį, tinkantį vežti užšaldytą kraujo plazmą, apmokėjo transportavimo sąskaitas.

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamojo A. J. V. veiksmuose yra visi jam inkriminuoto BK 228 str. 2 d. numatyto nusikaltimo objektyvieji ir subjektyvieji požymiai.

Pagal BK 228 str. 1 d. atsako valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo. Tas, kas padarė šią veiką siekdamas turtinės ar kitokios asmeninės naudos, jeigu nebuvo kyšininkavimo požymių, atsako pagal BK 228 str. 2 d. Piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi yra pavojinga veika, išoriškai pasireiškianti veiksmų, kurie įeina į kaltininko pareiginių įgaliojimų sąrašą, padarymu, ar veiksmų, kurių padarymo reikalauja tarnybos interesai, nepadarymu. Valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiaujantis tarnybine padėtimi, iš darbo santykių kylančius įgaliojimus panaudoja priešingai tarnybos ir valstybės interesams. Jis piktnaudžiauja savo įgaliojimais, suteiktomis teisėmis bei pareigomis: padaro veiksmus, kurių sąžiningai dirbdamas neturėtų daryti, arba nepadaro veiksmų, kurių jis pagal savo pareigas turėtų imtis, dirbdamas sąžiningai. Taip elgdamasis jis pažeidžia pagrindinius valstybės tarnybos principus, iškraipo tarnybinės veiklos esmę, turinį, menkina konkrečios valstybinės (ar kitokios) institucijos ir pačios valstybės autoritetą kitų žmonių akyse.

Aukščiau aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. J. V. pažeidė „Kraujo ir kraujo komponentų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos sąlygų bei tvarkos“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. V-78, 4.3 punkto reikalavimus, „Dėl Kraujo ir jo produktų ruošimo, perdirbimo, tiekimo ir naudojimo atskaitomybės bei išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo“, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008-04-01 įsakymu Nr. V-243, 18.2 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-12-14 įsakymo Nr. V-1071 „Dėl šviežiai šaldytos plazmos apmokėjimo“ 2.1 punkto nuostatas, „Valstybės biudžeto ir privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto išlaidų kraujui, jo komponentams ir preparatams, parduodamiems ne Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos asmens sveikatos priežiūros įstaigoms, apskaičiavimo ir grąžinimo tvarkos“, patvirtintos Valstybinės ligonių kasos direktoriaus 2002-05-20 įsakymu Nr. 55, 6, 7, 8, 9 punktų reikalavimus. Jis neturėjo leidimų išvežti iš Lietuvos Respublikos šviežiai šaldytą kraujo plazmą parduoti, tačiau laikotarpyje nuo 2007 m. lapkričio 16 d. iki 2009 m. sausio 15 d. organizavo neteisėtą 84161 vnt. šviežiai šaldytos kraujo plazmos išvežimą iš Lietuvos Respublikos į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą ir šią šviežiai šaldytą kraujo plazmą pardavė minėtai įmonei. Neginčijamai nustatyta, kad minėti teisės aktai yra susiję su konkrečias pareigas einančio valstybės tarnautojui prilyginto asmens įgaliojimais. Kaltinamasis J. A. V. minėtus pažeidimus padarė kaip valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, nes veikų padarymo metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Dėl kaltinamojo A. J. V. veiksmų buvo padaryta didelė žala, nes jis 2008 m. balandžio, rugpjūčio, rugsėjo, lapkričio mėn. ir 2009 m. sausio mėn., pateikdamas duomenis apie šviežiai šaldyto kraujo plazmos išvežimą perdirbti iš tiesų ją pardavė. Dėl tokių neteisėtų kaltinamojo A. J. V. veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės, t.y. grąžinti į PSDF biudžetą 787 011,24 Lt donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų, dėl ko buvo padaryta didelė turtinė žala valstybei.

BK 182 straipsnyje numatyto nusikaltimo (sukčiavimo) esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui, turtinei teisei įgyti, turtinei prievolei išvengti ar jai panaikinti. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarasis, suklaidintas apgaulės, savanoriškai pats perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui (ar kitam asmeniui) manydamas, kad šis turi teisę ją gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę. Apgaulė reiškiasi įvardytų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, pakeičiant daiktų savybes, nutylint jų apsisprendimui esmines aplinkybes ir pan.

Nagrinėjamu atveju apgaulės esmė yra ta, kad kaltinamasis A. J. V. tyčia raštuose LR SAM bei ataskaitose TLK melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo išvežtas perdirbimui (frakcionavimui), nors ji iš tiesų buvo parduota. Dėl tokių kaltinamojo A. J. V. veiksmų išvengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai didelės vertės turtinės prievolės, t.y. grąžinti PSDF biudžetą 787 011,24 Lt donorų kompensacijoms skirtų PSDF biudžeto lėšų.

Pagal BK 300 str. 3 d., be kita ko, atsako tas, kas suklastojo tikrą dokumentą arba panaudojo suklastotą dokumentą, jeigu dėl to padaryta didelės žalos. BK 300 str. 3 d. dispozicijoje objektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų. Didelė žala ir didelis kiekis yra vertinamieji požymiai, kurie nustatinėjami kiekvienu konkrečiu atveju atitinkamai įvertinant atsiradusią turtinę ar neturtinę žalą, dokumentų skaičių, jų teisinę reikšmę ir kitas bylos aplinkybes. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymima, kad turtas pripažįstamas didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL (32 500 Lt, t. y. 9412,65 Eur) (BK 190 str.1 d.).

Specialistų išvados bei specialistų paaiškinimai duoti teisiamojo posėdžio metu neabejotinai patvirtina, kad A. V. pateikė LR SAM raštus 2008-03-19 Nr. I-64 ir 2008-03-27 Nr. I-74, kuriuose melagingai nurodė, kad išveža iš Lietuvos Respublikos frakcionuoti į gamyklą Austrijoje 48 409 vnt. (11024,49 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos, kuriuose vėliau patikslino padidindamas išvežamos plazmos kiekį iki 52 409 vnt. (11661,65 litrų), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2007-12-31 pateikė Tikslinamąją, o 2008-01-31 NKC pateikė 2008 m. sausio mėn. Tikslinamąją ataskaitą, kuriose melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo išvežta perdirbimui (frakcionavimui), tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-04-22 pateikė LR SAM, 2008-04-22 raštą Nr. I-111, kuriame melagingai nurodė, kad išveža iš Lietuvos Respublikos frakcionuoti į gamyklą Austrijoje 6 000 vnt. (1360,30 litrų) šviežiai šaldytos kraujo plazmos. Taip pat kaltinamasis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-04-30 pateikė TLK, Ataskaita, kurioje melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo išvežta perdirbimui (frakcionavimui), be to 2008-08-31 pateikė Kauno TLK, 2008 m. rugpjūčio mėn. Ataskaitą, kurioje melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo perduota gaminti (frakcionuoti), 2008-09-30 pateikė Kauno TLK, 2008 m. rugsėjo mėn. Ataskaitą, kurioje melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo perduota gaminti (frakcionuoti), 2008-11-30 pateikė Kauno TLK, 2008 m. lapkričio mėn. Ataskaitą, kurioje melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo perduota gaminti (frakcionuoti), 2009-01-31 pateikė Kauno TLK, 2009 m. sausio mėn. Ataskaitą, kurioje melagingai nurodė, kad kraujo plazma buvo perduota gaminti (frakcionuoti), tai yra tokiais savo veiksmais, kaltinamasis suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, dėl ko buvo padaryta didelė žala valstybei. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 300 str. 3 d.

Dėl juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamosios atsakomybės.

Juridinio asmens baudžiamajai atsakomybei būtinų sąlygų visuma yra nustatyta BK 20 str. Pagal šio straipsnio 1 dalį juridinis asmuo atsako tik už tas nusikalstamas veikas, už kurių padarymą BK specialiojoje dalyje numatyta juridinio asmens atsakomybė. Pagal BK 20 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką padarė fizinis asmuo, kuris eina vadovaujančias pareigas ir turi teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus jo vardu, arba gali kontroliuoti jo veiklą, ir fizinis asmuo nusikalstamą veiką padaro juridinio asmens naudai arba interesais, veikdamas individualiai ar juridinio asmens vardu.

BK 20 str. 2 d. formuluotė „juridinio asmens naudai“ reiškia, kad kaltininko – fizinio asmens – nusikalstama veika turi būti siekiama naudos jo atstovaujamam, kontroliuojamam ar pan. juridiniam asmeniui. Kartu tai atskleidžia fizinio asmens nusikalstamos veikos tyčinės kaltės turinį. Sprendžiant juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sąlygų klausimą, neturi reikšmės, ar dėl tokios fizinio asmens nusikalstamos veikos juridinis asmuo gavo realios naudos, ar ne.

Nauda paprastai yra aiškinama kaip turtinės naudos gavimas, o interesų užtikrinimas – kaip reiškiantis kitų (nebūtinai turtinių) juridinio asmens siekių įgyvendinimą.

Nagrinėjamu atveju dėl piktnaudžiavimo tarnyboje, siekant turtinės naudos, apgaule išvengti didelės vertės turtinės prievolės, tikrų dokumentų suklastojimo ir jų panaudojimo, dėl ko padaryta didelės žala šioje byloje kaltinimai pareikšti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip juridiniam asmeniui. Teismas sprendžia, kad tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio įrodymų tyrimo metu buvo nustatytos visos BK 20 str. 2d. nurodytos sąlygos, kai už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas turėtų atsakyti ir juridinis asmuo. BK 20 str. 2 d. įtvirtina juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sąlygas. Juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tik tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, jeigu jis, eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę: atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba kontroliuoti juridinio asmens veiklą. Juridinio asmens kaltė yra nustatoma pagal fizinio asmens įgalinimų ribas bei jo veiksmų tikslą.

Kaip nustatyta, kaltinamasis A. J. V. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir faktiškai valdė įmonę. Aukščiau nustatyti A. J. V. veiksmai atitiko tiek jo, tiek juridinio asmens interesus.

Baudžiamajame kodekse juridinis asmuo identifikuojamas tik su vadovaujančiuoju juridinio asmens personalu (asmenimis, einančiais vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje). Tai reiškia, jog tik tokio fizinio asmens, kuris ėjo vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir būtent dėl šių pareigų ėjimo turėjo teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti juridinio asmens vardu sprendimus, arba kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veika gali būti laikoma juridinio asmens veikla. Jokiu kitu atveju fizinio asmens veika negali būti priskiriama juridiniam asmeniui. Tokias vadovaujančias pareigas turėjo kaltinamasis A. J. V., jo vadovaujančios pareigos sutapo su atstovavimu juridiniam asmeniui, su sprendimų priėmimu juridinio asmens vardu, bei absoliučia juridinio asmens veiklos kontrole. Todėl daroma išvada, kad atsako ir juridinis asmuo – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Juridinis asmuo buvo kaip priemonė, kaip įrankis fiziniam asmeniui – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. J. V. įvykdyti nusikalstamas veikas. Todėl tuo ir pasireiškia fizinio asmens ir juridinio asmens sąveika, kuri apsprendė fizinio asmens nusikalstamų veikų padarymą, ir tuo pačiu atsiranda atsakomybė juridiniam asmeniui už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas.

Esant tokiom aplinkybėm, teismas sprendžia, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 228 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d. yra pilnai įrodyta, nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamieji A. J. V. ir juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo kaltinami pagal BK 202 str. 1 d. tuo, kad versliškai ir stambiu mastu vertėsi ūkine, komercine veikla.

BK 202 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu.

Šia nusikalstama veika kėsinamasi į Lietuvos Respublikos įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytą verslo tvarką. Tokia tvarka apima tiek bendrąsias verslo subjektų teises ir pareigas, tiek specialiuosius reikalavimus, keliamus atskiroms verslo rūšims. Taikant BK 202 str. 1 d., nepakanka išsiaiškinti, kad kaltininkas neteisėtai sudarė sandorius ir gavo pajamų, bet būtina nustatyti ir kitus požymius, kurie atskleistų jo veiklos liečiamumą su baudžiamojo įstatymo saugoma vertybe, t. y. kad tokia veikla pažeidžia nustatytą vertimosi ekonomine veikla tvarką ir prieštarauja sąžiningos verslininkystės principams (kasacinė nutartis Nr. 2K-174/2012).

Pagal BK 202 straipsnį ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neteisėtumas pirmiausia siejamas su vertimusi licencijuojama veikla neturint galiojančios licencijos (leidimo) tokiai veiklai. Kitokie neteisėtos ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos būdai įstatymo dispozicijoje neatskleisti, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas BK 202 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius, yra nurodęs, kad šiuo atveju neteisėtumas sietinas ne su atskirais pažeidimais, pasitaikančiais ekonominės veiklos vykdymo metu, bet su nelegaliu šios veiklos pobūdžiu. Kitokiais neteisėtais veiklos būdais gali būti pripažįstami tokie atvejai, kai, 1) neįregistravus juridinio asmens, verčiamasi veikla, kurią turi teisę vykdyti tik juridiniai asmenys; 2) kai imamasi individualios veiklos jos neįregistravus ir neįgijus verslo liudijimo (faktiškai nuslėpus ją ir iš jos gaunamas pajamas nuo mokesčio administratoriaus); 3) kai akivaizdžiai peržengiamos licencijoje (leidimo) apibrėžtos veiklos ribos; 4) kai licencija (leidimas) gauta pateikiant atsakingai institucijai melagingus duomenis ir pan.

Teismų praktikoje pažymima, kad vertimosi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla kitoks neteisėtas būdas neapima atvejų, kai, vykdant iš esmės legalią veiklą, padaromi atskiri šią veiklą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai.

Be to, baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla siejama su papildomais požymiais, nustatytais BK 202 straipsnyje, kurie yra alternatyvūs: 1) veiklos versliškumu arba 2) stambiu mastu.

Versliškumas kaip BK 202 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti suvokiamas kaip kriterijus, rodantis didesnį nusikalstamos veikos pavojingumą nei analogiško administracinės teisės pažeidimo (ATPK 173 str.), todėl jis negali būti identifikuojamas vien pagal padarytų pažeidimų skaičių, veikos pastovumą ar sistemingumą. ATPK 173 straipsnio 1 dalyje vartojamas terminas „vertimasis veikla“ ir BK 202 straipsnio 1 dalyje vartojamas terminas „ėmimasis veiklos versliškai“ reiškia ne ką kita kaip veiklos pastovumą, nuolatinį jos pobūdį. Todėl versliškumo sąvoka turi apimti ne tik veiklos pastovumą ir nuolatinį jos pobūdį, bet ir kitus požymius, skiriančius ją nuo paprasto vertimosi komercine ar kitokia veikla sąvokos. Tokie požymiai – tai parengiamųjų darbų neteisėtai komercinei ar kitokiai veiklai organizuoti ir vykdyti atlikimas, šios veiklos valdymas ir kitokie veiksmai, rodantys didesnį veikos pavojingumo laipsnį.

Stambus mastas – vertinamasis požymis, kuris nustatomas kiekvienu individualiu atveju atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Tačiau sisteminis įstatymų aiškinimas leidžia spręsti, kad baudžiamajai atsakomybei kilti būtina nustatyti tokį per metus iš veiklos gaunamų pajamų dydį ar nustatyta tvarka neįtrauktų į apskaitą prekių vertę, kurie viršija ATPK 173 straipsnyje numatytą 500 MGL dydžio sumą.

Teismas įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą daro išvadą, kad kaltinamieji A. J. V. ir juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi būti išteisinti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.). Nors aukščiau aptarti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis A. J. V. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi neturėdamas leidimų, laikotarpyje nuo 2007-11-16 iki 2009-01-15 neturėdamas nustatytos formos leidimo pardavė šviežiai šaldyto kraujo plazma, tačiau vien ši aplinkybė neleidžia daryti išvados, kad buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 202 str. 1 d. Byloje nustatyta, kad juridinis asmuo buvo įsteigtas legaliai, veikla buvo vykdoma teisės aktų nustatyta tvarka, todėl vykdant iš esmės legalią veiklą, padaryti atskiri šią veiklą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai, šiuo atveju „Kraujo ir kraujo komponentų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos sąlygų bei tvarkos“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. V-78, 4.3 punkto reikalavimai, nepasiekia tokio pavojingumo, kad būtų galima juos kriminalizuoti, nes kaip jau buvo minėta už neteistą vertimąsi ūkine, komercine veikla yra numatyta atsakomybė ir Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti LR BK 54 str. Vadovaujantis BK 54 str. 1d. nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Vertinant pagal BK 11 str. nuostatas, kaltinamasis A. J. V. padarė du sunkius nusikaltimus (BK 182 str. 2 d., 228 str. 2 d.) bei vieną apysunkį nusikaltimą (BK 300 str. 3 d. ). Kaltinamasis A. J. V. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, psichiatrinėse ligoninėse negydytas, į narkologinę ir psichiatrinę įskaitas neįtrauktas.

Lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nenustatyta.

2015-03-14 įsigaliojo nauja BK 75 str. 1 d. redakcija, pagal kurią asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Tokiu būdu, įsigaliojus naujai BK 75 str. redakcijai, įstatymų leidėjas įgalino Lietuvos Respublikos teismus taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir tiems asmenims, kurie pripažįstami kaltais už sunkių tyčinių nusikaltimų padarymą.

Įstatymo leidėjas, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, numatydamas galimybę atidėti bausmės vykdymą nuteistojo atžvilgiu, įtvirtino esminę sąlygą, kuriai nesant asmeniui negali būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, t. y. kai teismas, skirdamas bausmę, nenustato, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimą, teismas turi remtis ne tik byloje esančiais duomenimis, tiesiogiai apibūdinančiais kaltinamojo asmenybę, bet ir bylos aplinkybėmis, kurios sudaro galimybę įvertinti, ar kaltinamojo nusikaltimas padarytas atsitiktinai, ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar dėl kitų asmenų įtakos, ar kaltinamajam apskritai būdingos antivisuomeninės, nihilistinės nuotaikos, ar yra ryškių polinkių daryti nusikalstamas veikas ir pan., kas suponuoja išvadą, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, vadovaujamasi ne tik LR BK 75 str. nuostatomis, bet ir bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (LR BK 41 str., 54 str.), bei kitomis baudžiamojo įstatymo normomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Atsižvelgiant į teigiamą kaltinamojo asmenybę, pirmą teistumą, darbo santykius, šeiminę padėtį bei bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad paskyrus A. J. V. laisvės atėmimo bausmes už jo padarytas nusikalstamas veikas, bausmės vykdymą galima atidėti, nes teismas nusprendė, kad yra pakankamai pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pritaikius LR BK 75 str. nuostatas, nebus pažeista bausmės paskirtis ir teisingumo principas.

Skiriant kaltinamajam juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., 43 str. bei 53 str. Juridinio asmens padarytos nusikalstamos veikos yra ekonominio pobūdžio, anksčiau neteistas, Kauno apygardos teismo 2013-02-04 nutartimi iškelta bankroto byla, todėl jam skiriama BK 43 str. 1 d. 3 p. numatyta bausmė – juridinio asmens likvidavimas.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 str. str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. J. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 228 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d. ir nuteisti:

pagal BK 228 str. 2 d. – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 182 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 300 str. 3 d. – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. nuostatomis A. J. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams.

Įpareigoti A. J. V. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

A. J. V. pagal BK 202 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Juridinį asmenį - UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 228 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d. ir nuteisti:

pagal BK 228 str. 2 d. – juridinio asmens likvidavimu;

pagal BK 182 str. 2 d. – juridinio asmens likvidavimu;

pagal BK 300 str. 3 d. – juridinio asmens likvidavimu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti – juridinio asmens likvidavimą.

Juridinį asmenį – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 202 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Dokumentus, paimtus iš LR sveikatos apsaugos ministerijos, Nacionalinio kraujo centro bei iš Kauno teritorinės ligonių kasos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti minėtoms įstaigoms (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Kompaktinę plokštelę su užrašu „UAB „(duomenys neskelbtini)“ R. K. parašas“; kompaktinę plokštelę su užrašu „Danske Bank“; kompaktinę plokštelę „Verbatim CD-RW“ Nr. HLD671MJ29104577 B02“; USB atmintinę su užrašu „(duomenys neskelbtini)“; kietąjį diską „Seagate“ S/N: 9QK1JGVQ nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.