Kauno apylinkės teismo nutartis

Skundžiamame Nutarime nėra nurodyti įrodymai, kurie patvirtintų, kad transporto priemonę vairavo G. N.. Priimant Nutarimą buvo grubiai pažeistas ANK 618 straipsnio 2 dalies reikalavimas, kad nutarime administracinio nusižengimo byloje turi būti išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Nutarime nėra pasisakoma dėl G. N. pateikto paaiškinimo, kuriame jis nurodo, kad transporto priemonės nurodytu laiku nevairavo ir negalėjo vairuoti, nes nebuvo Lietuvos Respublikoje. Taigi G. N. fiziškai negalėjo padaryti Nutarime nurodytų nusižengimų. Šiuo atveju buvo pažeisti ANK 617 straipsnio 1 dalies reikalavimai įvertinti reikšmingas aplinkybes, bei bendrasis In dubio pro reo teisės principas, kad visi neaiškumai ir netikslumai aiškinami kaltinamo asmens naudai. Skundžiamu atveju administracinio nusižengimo byloje nėra surinkta jokių įrodymų, kad G. N. 2022 m. rugsėjo 27 d. vairavo jam priklausantį automobilį, tai yra nenustatyti administracinio nusižengimo objektyvieji požymiai.

Pareiškėjo atstovas taip pat nurodė, kad ANK 616 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą. Kai administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą). Administracinio nusižengimo vieta yra Kauno miestas, G. N. registracijos vieta taip pat yra Kauno miestas, o reali gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)savivaldybė, tačiau administracinio nusižengimo bylą nagrinėjo Lietuvos kelių policijos tarnyba, (duomenys neskelbtini). Įvertinus ir aukščiau nurodytus procesinius pažeidimus, tikėtina, kad visas administracinės teisenos procesas buvo atliekamas šališkai, siekiant apkaltinti G. N. administraciniu nusižengimu, kurio jis nepadarė, ir sutrukdyti jam atstatyti teisę vairuoti transporto priemones. Taip pat prašo priteisti 500 Eur atstovavimo išlaidas.

Lietuvos Kelių policijos tarnyba atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka. Nurodė, kad Institucijos įgalioto pareigūno surašytas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 39-ANRP-420615-2023 dėl to, kad jis, 2022 m. rugsėjo 27 d. 12.17 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausančią transporto priemonę „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, ir nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 21 km/val. ir važiavo 71 km/val. greičiu, įvertinus paklaidą. Tokiais savo veiksmais G. N. nesilaikė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimų ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje. Administracinio nusižengimo protokolas išsiųstas G. N. deklaruotu valstybės informacinėse sistemose elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Tarnybos įgaliotas pareigūnas, įsitikinęs, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti, vadovaujantis ANK 573 straipsniu, įvertinęs byloje esančius duomenis, G. N. baustumo pažymą, 2024 m. sausio 19 d. priėmė nutarimą Nr. 39-ANRN-20097-2024 ir skyrė administracinę nuobaudą - 650 Eur piniginę baudą.

Pateiktame skunde nurodoma, kad administracinio nusižengimo byloje nėra surinkta jokių įrodymų, kad G. N. 2022 m. rugsėjo mėn. 27 d. vairavo jam priklausantį automobilį, tai yra nenustatyti administracinio nusižengimo objektyvieji požymiai. Institucija nesutinka su G. N. skunde nurodytomis aplinkybėmis, kadangi atlikus greičio matavimo prietaisu užfiksuotų ir Administracinių nusižengimų registre esančių įvykio fotonuotraukų ir G. N. gyventojų registre ir socialiniuose tinkluose esančių nuotraukų analizę akivaizdu, kad administracinį nusižengimą padarė pats G. N.. Sulyginus atvaizdus sutampa veido forma, lūpų forma, nosies forma, akių forma ir ausų forma.

Institucija pabrėžė, kad surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta administracinės bylos nagrinėjimo data, laikas, vieta, taip pat išaiškintos teisės ir pareigos prieš nagrinėjant bylą, o būtent dėl administracinės bylos reikalavimo nagrinėti žodinio proceso tvarka. Tačiau per nustatytą administracinio nusižengimo protokole terminą iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo G. N. nepateikė prašymo dalyvauti bylos nagrinėjime žodinio proceso tvarka. Todėl Institucijos įgaliotas pareigūnas G. N. administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka įvertinus surinktus joje įrodymus ir jį charakterizuojančią medžiagą.

Institucija atkreipia dėmesį, kad ANK 628 straipsnio 2 dalies nuostatuose numatyta, kad „Administracinio nusižengimo, kuris užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą)“. Dėl tokio pobūdžio administracinių nusižengimų bylų priskirtinumo pasisakė ir aukštesnės instancijos teismai, nustatant, kad ANK 622 straipsnio 1 dalies nuostata, numatanti, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti vertinama sistemiškai kartu su kitomis teisės normomis, reglamentuojančiomis administracinių nusižengimų bylų teismingumo taisykles. Šiuo atveju - su ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatyta taisykle, jog apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Šioje nutartyje pažymėta, kad teismingumo taisyklės reguliuoja bylų paskirstymo teismams tvarką, o teismų veiklos teritorijos skirtos reguliuoti teismų darbo krūvius. Būtent todėl ANK 628 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Be to, pažymėta, kad institucijos buvimo vieta negali būti siejama su institucijos buveine, todėl ir ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-2-1076/2020). Akivaizdu, kad G. N. byla turi būti perduota Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, pagal asmens deklaruotą gyvenamąją vietą. Institucija mano, kad įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti G. N. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje (iki 2022 m. lapkričio 1 d.) ir 424 straipsnio 3 dalyje administracinę nuobaudą - 650 Eur piniginę baudą, kurio naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. G. N. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Lietuvos kelių policijos tarnybos atstovė skundo prašė netenkinti ir skundžiamą Institucijos nutarimą palikti nepakeistą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos 2024 m. sausio 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-20097-2024 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) G. N. už ANK 424 straipsnio 3 dalyje (iki 2022 m. lapkričio 1 d.), 416 straipsnio 3 dalyje numatytų nusižengimų padarymą, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, buvo nubaustas 650 eurų bauda. Nutarime nurodyta, kad G. N. Kaune, (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 27 d. 12.17 val. vairavo transporto priemonę „Renault Trafic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 21 km/val., važiavo 71 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones asmeniui yra atimta. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 127 punktus.

(duomenys neskelbtini) punktas numato, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Pareiškėjas savo kaltę padarytų nusižengimų neigia, nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 27 d. 12.17 val. automobilio „Renault Trafic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nevairavo ir nusižengimų nepadarė. Nurodė, kad automobilį vairavo tuo metu pas jį gyvenęs ukrainietis V. Z..

2023 m. gruodžio 5 d. pareiškėjui buvo išsiųstas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir administracinio nusižengimo protokolas. Pranešime nurodyta informuoti Instituciją, jeigu pažeidimą padarė kitas asmuo, o ne pareiškėjas. Pareiškėjas nurodė, kad pažeidimo metu jis buvo Švedijoje, automobilį galėjo vairuoti pas jį gyvenęs V. Z. (b. l. 23).

Institucijos surašytame protokole nurodyta, kad bylos nagrinėjimas numatytas 2024 m. sausio 17 d. 8 val. 2024 m. sausio 19 d. surašytas Institucijos nutarimas, kuriuo pareiškėjas nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 650 Eur bauda.

Pareiškėjas nesutinka, kad pažeidimo padarymo metu būtent jis vairavo minėtą transporto priemonę, nes, jo teigimu, nurodytu laiku buvo Švedijoje.

Šiuos pareiškėjo teiginius paneigia Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo fotonuotraukose užfiksuotas automobilio, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kuris akivaizdžiai yra pareiškėjas G. N.. Tai neabejotinai matyti iš G. N. veido, lūpų, nosies, akių ir ausų formos. Pareiškėjo nurodomas kaip pažeidimo metu transporto priemonę vairavęs asmuo V. Z. yra visiškai kitokios veido formos ir bruožų (b. l. 24), todėl nekyla nė menkiausių abejonių, kad pažeidimo padarymo metu jis galėjo vairuoti minėtą automobilį.

Pažymėtina ir tai, kad pažeidimo padarymo metu G. N. neturėjo teisės vairuoti – 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą pareiškėjui buvo paskirta 950 Eur bauda ir specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 15 mėnesių (nuo 2022 m. liepos 30 d. iki 2023 m. spalio 29 d.) (b. l. 46), todėl pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį (iki 2022 m. lapkričio 1 d.) jis nubaustas pagrįstai.