Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo K. P. ieškinį atsakovei A. B. dėl teisės atlikti statybos darbus nesant bendrasavininko sutikimo pripažinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje atsakovės atstovė nurodė, jog atsakovė name, adresu (duomenys neskelbtini), negyvena ir buto jame neturi. Atsakovė jai priklausančią 0,61 dalį 74,65 kv. m naudingo ploto su rūsiu pardavė ieškovui 1997-11-25 pagal pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovei priklauso tik 60/712 dalys žemės sklypo. Paaiškino, kad ieškovo planuojama gyvenamojo namo rekonstrukcija nepažeis atsakovės kaip žemės sklypo bendraturtės nuosavybės teisių, kadangi planuojamas daugiabučio gyvenamojo namo pastogės įrengimas adresu (duomenys neskelbtini), nesuvaržys, neužstatys ir nepakeis atsakovės nuosavybės teise turimo žemės ploto.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, jog 1997-11-25 d. tarp ieškovo K. P. ir atsakovės A. P. buvo pasirašyta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas iš atsakovės įsigijo 0,61 dalį buto 5 kuriame yra 74,65 kv. m. naudingo ploto, su rūsiu, mūriniame su rūsiu gyvenamajame name 1 A2/p, (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–11). Kitą šio 5 buto dalį, t. y. 0,39, ieškovas įsigijo 1998-03-24 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos su S. S., pagrindu. Pastarosios sutarties pagrindu Ieškovo nuosavybėn perėjo ir 60/712 žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis (b. l. 11–12). 2000-05-22 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 13–15). 2014-04-02 dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui neatlygintinai perleista negyvenamosios patalpos - pastogės, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) K. N. priklausanti 38/1000 dalis, A. A. priklausanti 32/1000 dalis, K. M. priklausanti 39/1000 dalis, iš viso 109/1000 dalis (b. l. 16–22). 2014-07-08 dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui neatlygintinai perleista aukščiau nurodytos negyvenamosios patalpos - pastogės V. J. priklausanti 71/1000 dalis, R. M. priklausanti 143/1000 dalis, M. J. priklausanti 71/1000 dalis, G. K. priklausanti 140/1000 dalis, iš viso 14/40 dalis (b. l. 23–30). 2014-07-16 dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui neatlygintinai perleista aukščiau nurodytos negyvenamosios patalpos - pastogės L. S. ir D. S. priklausanti 32/125 dalis (b. l. 31–36). Kaip matyti iš pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovui nuosavybės teise priklauso butai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 60/712 žemės sklypo dalis priskiriama šiam gyvenamajam namui bei negyvenamoji patalpa - pastogė, (duomenys neskelbtini), Kaunas. VĮ Registrų centro duomenimis, gyvenamojo namo ir žeėms sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai yra: K. M., V. J., M. J., G. K., L. S., D. S., R. M., K. P. ir A. P. (b. l. 66–80). 2016-04-04 d. ieškovas su BĮ UAB (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį dėl Projektinės dokumentacijos (darbų) parengimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 37). Šia sutartimi Ieškovas užsakė daugiabučio gyvenamojo namo pastogės įrengimo (duomenys neskelbtini) projektinius pasiūlymus, dėl kurių visi žemės sklypo ir nekilnojamojo turto bendrasavininkiai, išskyrus atsakovę, yra raštu pareiškę sutikimus dėl šio projekto ir jo tolesnio įgyvendinimo, t. y., kad ieškovas savo lėšomis įsirengs pastogę gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), ir įsiregistruos nuosavybės teisę į šią pastogę savo vardu (b. l. 38–65). Ieškovas kreipėsi raštu į GRT dėl atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos, tačiau remiantis GRT duomenimis, A. P. (B.) gyvenamosios vietos nėra deklaravusi (b. l. 81–82, 84). Sodros duomenimis ji nedirba (b. l. 83).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.75 str. 1 d. nustatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Bendraturčiai susitarimą pasiekia bendradarbiaudami ir derindami savo interesus. Įstatymo nustatytas reikalavimas susitarti laikytinas esminiu stabiliam ir ekonomiškam bendro daikto valdymui ir naudojimui. LR Civilinis kodeksas suteikia teisę bendraturčiui padidinti bendrąją dalinę nuosavybę, rekonstruojant bendrai valdomą daiktą (LR CK 4.77 str.), tačiau šios teisės įgyvendinimas yra siejamas su teisės normose nustatytų taisyklių laikymusi. Be to, bendraturtis, siekiantis padidinti bendrąją dalinę nuosavybę, privalo turėti kitų bendraturčių sutikimą padidinti bendrą daiktą.

LR Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2-3 punktuose įtvirtinta statytojo pareiga parengti statybos projektą ir gauti statybos leidimą. Statinio projekto ir statinio projektavimo sąlygų rengimui statytojas privalo pateikti statinio bendraturčių sutikimus (LR Statybos įstatymo 20 str. 2 d.). Šioje teisės normoje nustatyta, kad bendraturčiai turi susitarti dėl galimos nuosavybės dalies pakeitimo. Bendraturtis apie numatomą rekonstrukciją gali daryti atitinkamas išvadas, jam pateikus susipažinti su statinio projektu, iš kurio galima spręsti apie rekonstrukcijos pobūdį (statinio vietą, aukštį, plotį ir kita). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-30 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-58/2008). Tinkamu bendraturčio būsimos rekonstrukcijos planų atskleidimu kitiems bendraturčiams teismų praktikoje pripažįstamas tinkamo projektinio pasiūlymo pateikimas. LR Statybos įstatymo 2 str. 31 punkte nurodyta, kad eskizinio projekto tikslas - išreikšti projektuojamo statinio architektūros ir kitų sprendinių idėją ir kuris pateikiamas kaip medžiaga projektuotojo parinkimo konkursui bei gali būti naudojamas projektavimo sąlygoms parengti (Šiaulių apygardos teismo 2012-07-05 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 2A-304-125/2012).

Ieškovas byloje pateikė projektinius pasiūlymus, kurie atitiks faktinę statinio būklę po rekonstrukcijos, tačiau, kad būtų galima pradėti rekonstrukcijos įteisinimą, viena iš būtinų sąlygų yra statinio ir žemės sklypo bendraturčių (tame tarpe ir atsakovės) sutikimas. Bylos nagrinėjimo metu tiek ieškovas, tiek ir atsakovės atstovė pareiškė, kad iš statinio projektinių pasiūlymų matyti, jog planuojami atlikti namo, (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbai nepažeis atsakovės - žemės sklypo bendrasavininkės - interesų, nes po rekonstrukcijos žemės sklypo plotas nebus pakeistas, suvaržytas ar užstatytas. Ieškovas taip pat teismo posėdžio metu paaiškino, jog 60/712 žemės sklypo dalies iš atsakovės neįsigijo per klaidą todėl atsakovei, remiantis iki šiol ši dalis ir priklauso. Atsakovės nuo 1997 metų nėra matęs, ji yra išvykusi užsienį, todėl neturi galimybių ją surasti ir gauti jos sutikimą. Atsakovės atstovė taip pat pareiškė, jog atsakovė valdo labai mažą dalį žemės sklypo, gyvenamajame name ji nuosavybės neturi, nuo 1997 metų ten nesilanko, žemės sklypu nesinaudoja, todėl jos teisės negalėtų būti niekaip pažeistos, nes ieškovas ketina rekonstruoti pastogės patalpas.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog pačiai atsakovei įteikti statinio projektinių pasiūlymų nėra galimybės, nes jos gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, tačiau siekdamas užtikrinti tinkamą atsakovės teisių gynimą, teismas byloje paskyrė jai ieškovo pasiūlytą kuratorę. Byloje surinkti įrodymai, ieškovo ir atsakovės atstovės paaiškinimai leidžia byloje daryti išvadą, jog atsižvelgiant į tai, kad ieškovas ketina rekonstruoti pastogės dalį gyvenamajame name, kuriame atsakovė neturi nuosavybės, taip pat į tai, kad po rekonstrukcijos atsakovės teisė į žemės sklypą nebus pakeista ar apsunkinta, ieškinys tenkintinas ir ieškovui pripažintina teisė atlikti pastogės statybos darbus adresu (duomenys neskelbtini), be atsakovės A. P. (B.) sutikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 267 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teisę atlikti gyvenamojo namo pastogės, esančios (duomenys neskelbtini), statybos (rekontrukcijos) darbus be bendraturtės A. P. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) sutikimo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.