Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovai U. T., M. M. ir A. T. (toliau – ieškovai) ieškiniu teismo prašė: 1) priteisti iš atsakovo G. R. (toliau – atsakovas) ieškovės U. T. naudai 20 000 Eur skolą, 1 000 Eur palūkanas, 240 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas; 2) priteisti iš atsakovo G. R. ieškovo M. M. naudai 20 000 Eur skolą, 1 500 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas; 3) priteisti iš atsakovo G. R. ieškovo A. T. naudai 30 000 Eur skolą, 1 000 Eur palūkanas, 360 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovai pareikštų ieškinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovo kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą už bendrą 71 100 Eur sumą, o nesant ar esant nepakankamai šio turto, areštuoti trūkstamai sumai atsakovui priklausančias pinigines lėšas, esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, leidžiant iš areštuotų piniginių lėšų atsiskaityti su ieškovais, mokėti įstatymo numatytus privalomus mokėjimus valstybei. Būtinumą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, ieškovai grindė tuo, jog atsakovas pripažįsta savo skolas ieškovams, tačiau piktybiškai vengia jas grąžinti, nebendradarbiauja su ieškovais, neieško abi puses tenkinančio įsiskolinimo grąžinimo būdo, o tiesiog nereaguoja į ieškovų geranoriškus prašymus grąžinti paskolas, kurių terminai suėję. Atsakovo finansinė situacija yra bloga, dėl ko jis skolinosi pinigus, ieškovams pareiškus ieškinį atsakovas užblokavo jų telefono numerius, susirašinėjimo programėlėse jų kontaktus, taip pat socialiniuose tinkluose, kad ieškovai negalėtų su atsakovu kontaktuoti dėl skolų grąžinimo, dėl kurių yra pareikštas ieškinys. Atsakovas elgiasi piktybiškai ir, kad nereiktų teismui tenkinus ieškinį grąžinti skolų, savo turtą labai tikėtina slėps – savo sąskaitose turimas lėšas pervedant tretiesiems asmenims, perleidžiant kilnojamąjį ir/ar nekilnojamąjį turtą, jei tokio iš tiesų turi tretiesiems asmenims, nes pagal atsakovo finansinę padėtį jam ieškinio suma yra itin didelė, nes būtent dėl savo sunkios finansinės padėties ir skolinosi pinigus iš ieškovų. Ieškovų žiniomis atsakovas anksčiau turėjo ir nekilnojamojo turto, tačiau iš šiuo metu Nekilnojamo turto registro duomenų bazės duomenų matyti, kad tokio turto atsakovas nebeturi, kas leidžia teigti, kad nurodyta informacija bent minimaliai įrodo, kad atsakovas mažina savo turto masę, o pagal aktualią teismų praktiką to užtenka teismui tenkinti ieškovų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo atžvilgiu.