Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos ir neįvykdytos bausmės – baudos – perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nuosprendžiu D. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas D. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-05-19 03.35 val. iki 2019-05-20 16.00 val. (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyta galutinė bausmė – 36 MGL (1 800 Eur) dydžio bauda, kurią D. N. savanoriškai privalėjo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžio kopija lietuvių kalba D. N. buvo įteikta 2019 m. birželio 11 d., dalyvaujant vertėjams. Nuosprendis buvo išverstas į (duomenys neskelbtini) kalbą 2019 m. liepos 12 d. ir išsiųstas D. N..

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. liepos 2 d., paskirtos baudos sumokėjimo terminas baigėsi 2019 m. spalio 2 d., duomenų apie baudos sumokėjimą D. N. teismui nepateikė, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 4 dalies 2 punktu, Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nuosprendis dėl baudos priverstinio išieškojimo iš D. N. buvo pateiktas vykdyti antstoliams.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas antstolės Brigitos Tamkevičienės 2023 m. rugsėjo 12 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo su išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-23-5-39929, nurodant, jog D. N. Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba, neturi pajamų, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, todėl išieškoti iš jo paskirtą 1 800 Eur baudą nėra galimybės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

BPK 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. kovo 26 d. nutarimo Nr. 287 redakcija) patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės (toliau – Taisyklės). Šių Taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Taisyklių 5 punkte numatyta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą.

Iš baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad D. N. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nuosprendžio kopija buvo įteikta 2019 m. birželio 11 d., šis teismo procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs. Nuteistasis D. N. jam paskirtą 36 MGL (1 800 Eur) baudą turėjo savanoriškai sumokėti iki 2019 m. spalio 2 d., tačiau per numatytą terminą jis baudos savanoriškai nesumokėjo, todėl buvo pradėtas vykdyti priverstinis baudos išieškojimas. Priverstinis baudos išieškojimas buvo perduotas antstolės Brigitos Tamkevičienės kontorai, ji 2023 m. rugsėjo 12 d. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo ir surašė išieškojimo negalimumo aktą, jame nurodė, jog skolininkas D. N. Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba, neturi pajamų, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, todėl išieškoti skolą iš skolininko nėra galimybės. D. N. yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Europos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą (2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad D. N. Lietuvos Respublikos teritorijoje turėtų turto, į kurį būtų galima nukreipti paskirtos baudos išieškojimą. Nuteistajam paskirta bauda yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnyje 2 dalies h punkte nustatytą sumą (70 Eur), nenustatyta aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti D. N. paskirtą piniginę sankciją (baudą), nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos aplinkybės.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos Taisyklėse nurodytos sąlygos, kurioms esant D. N. paskirta piniginė sankcija (bauda) gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, akivaizdu, kad piniginę sankciją ir tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, todėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nuosprendžiu D. N. paskirtos 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudos vykdymas perduotinas (duomenys neskelbtini) kompetentingai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam D. N. paskirtos ir nesumokėtos 36 MGL (1 800 Eur) (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudos išieškojimą perduoti vykdyti (duomenys neskelbtini) teisingumo ministerijai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.