- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-20
- Bylos Nr.
- II-933-513/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Pažeidėjas
- Ž. R.
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Ž. R. , institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovėms Dovilei Romanovaitei ir Aurelijai Jansonienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. R. skundą institucijai – Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūrai dėl 2007-07-03 nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Ž. R. 2007-07-13 pateikė skundą dėl 2007-07-03 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros vyresniosios valstybinės aplinkos apsaugos inspektorės Eleonoros Mataitienės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje ji nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51¹² straipsnio 4 dalį 800 litų bauda, panaikinimo. Prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, nes įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaraciją pateikė laiku, įmetus ją į paruoštą dėžę, todėl nėra kaltės ir pažeidimo sudėties. Taip pat prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, jei būtų nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis (b.l. 4-6).
Ž. R. skundą palaiko. Paaiškino, kad nepagrįstai patraukta atsakomybėn, nes deklaraciją už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis pateikė savalaikiai, bendrovės vairuotojas pristatė ir įmetė į specialią dėžę, skirtą korespondencijai. Pažymi, jog tokiu pačiu būdu pristatė patikslintą deklaraciją, kurią institucija gavo. Nurodė, jog savalaikiai deklaracija pristatyta elektroniniu būdu Valstybinei mokesčių inspekcijai, tačiau teismui negali pateikti įrodymų patvirtinančių, jog institucijai deklaracija pristatyta laiku. Prašo pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas paskirtą administracinę nuobaudą pakeisti į įspėjimą, nes paskirta bauda laibai didelė ir neigiamai atsilieps jos šeimos finansinei padėčiai.
Atsiliepimas
Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija - Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas atsiliepime (b.l. 24) ir institucijos atstovės teismo posėdžio metu prašo skundo netenkinti. Teigia, kad Ž. R. kaltė įrodyta, nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai. Skiriant minimalią nuobaudą atsižvelgta, kad Ž. R. anksčiau nebausta, kaltę pripažino.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Byloje surinkta medžiaga įrodyta, jog 2007-06-27 atlikus patikrinimą uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ ir nustačius, jog Ž. R. , dirbdama įmonėje buhaltere ir būdama atsakinga už mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaracijos ir į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitos pildymą ir pateikimą pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus 2007-02-26 įsakymą Nr.V-7(1), pavėluotai, tai yra 2007-06-27, pateikė į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitą ir mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaraciją už 2006 metus (b.l. 19-21), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo (toliau - Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymas) 6 straipsnio ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-06-27 įsakymu Nr.348 patvirtintų Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių (toliau - Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklės) 27 punkto ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-12-21 įsakymu patvirtintą mokesčio už aplinkos teršimą apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos (toliau - Mokesčio už aplinkos teršimą apskaičiavimo ir mokėjimo tvarka) II dalies 2.4.2. punkto reikalavimus. 2007-07-03 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros vyresnioji valstybinė aplinkos apsaugos inspektorė Eleonora Mataitienė, nustačiusi Ž. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą – asmuo nuoširdžiai gailėjosi, paskyrė jai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51¹² straipsnio 4 dalį 800 Lt baudą.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 242 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis).
Ž. R. teigia, jog nepagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn, nes teisės pažeidimo nepadarė, deklaraciją ir atskaitą pateikė savalaikiai, įmonės vairuotojui nuvežus ir įmetus į specialią dėžę, skirtą korespondencijai Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamente.
Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnis reglamentuoja, jog ūkinės veiklos vykdytojai pakuočių ir pakuočių atliekų apskaitą tvarko ir ataskaitas teikia Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių 27-28 punktai įpareigoja pakuočių gamintoją, gamintoją ir importuotoją teikti praėjusių kalendorinių metų į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitą iki kiekvienų metų kovo 1 d., tam regiono aplinkos apsaugos departamentui, kurio kontroliuojamoje teritorijoje Ataskaitos teikėjas yra registruotas. Mokesčio už aplinkos teršimą apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos II dalies 2.4.2. punktas numato, jog mokesčio mokėtojai užpildo mokesčio už aplinkos teršimą apmokestinamųjų gaminių atliekomis deklaracijos formą ir (ar) mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaracijos ir per 60 dienų nuo mokestinio laikotarpio pabaigos pateikia Aplinkos ministerijos įgaliotai institucijai ir Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Nors administracinėn patrauktas asmuo teigia, kad institucijai pateikė į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitą ir mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaraciją už 2006 metus iki 2007-03-01, tačiau šis argumentas nepagrįstas jokiais kitais rašytiniais įrodymais. Faktas, kad 2007-02-27 mokesčio už aplinkos teršimą apmokestinamosios pakuotės atliekomis deklaracija buvo pateikta Valstybinei mokesčių inspekcijai, neįrodo, kad deklaracija iki 2007-03-01 buvo pateikta ir Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos Klaipėdos miesto agentūrai (b.l. 12, 15). Vadinasi, Ž. R. teisėtai ir pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51¹² straipsnio 4 dalį, numatantį atsakomybę už minėtos ataskaitos ir (ar) deklaracijos nepateikimą iki nustatytų terminų.
Lietuvos Respublikos ATPK 51¹² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų.
Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). Ž. R. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėja aplinkos apsaugos pažeidimą padarė pirmą kartą, tai ją apibūdina kaip asmenį nelinkusį nusižengti. Nustatyta, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai mokesčių už aplinkos teršimą apmokestinamosios pakuotės atliekomis deklaracija pristatyta 2007-02-27, mokesčio suma lygi 0,00 litų (b.l. 12-14). Priešingais teisei veiksmais nesukeltos sunkios pasekmės. Ž. R. pajamos gaunamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ per mėnesį (atskaičius mokesčius) nežymiai viršija minimalų darbo užmokestį (b.l. 26-27), kartu su sutuoktiniu sudarė kreditavimo sutartį būstui įsigyti 207 100,00 litų sumai.
Nors Ž. R. pažeidė pakuočių ir apmokestinamųjų gaminių bei jų atliekų tvarkymo reikalavimus, tačiau teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius švelnesnę nuobaudą, todėl taikomas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis, bauda keistina įspėjimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas
nutaria:
Skundą patenkinti, pakeisti 2007-07-03 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros vyresniosios valstybinės aplinkos apsaugos inspektorės Eleonoros Mataitienės nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 99 AM 007706 Ž. R. paskirtą nuobaudą į įspėjimą.
Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.